Аборт как проблема биомедицинской этики

     За  полный запрет абортов выступает  буддизм. Иудаисты допускают возможность  аборта только в случае, когда развитие беременности представляет угрозу жизни  матери.  
В мусульманстве вопросы регулирования деторождаемости являются одними из самых актуальных. На общемусульманском уровне нет четкого ответа, имеет ли женщина право сделать аборт, принимать медицинские средства против беременности и т.д. В 1988 г. 5-я сессия Совета Исламской академии правоведения (фикха) провела дискуссию по этим вопросам. Правоведы исходили из того, что, согласно Шариату, одной из целей брака является деторождение и продолжение человеческого рода, а любое препятствие этому является нарушением положений Шариата и положений, содержащихся в священных текстах. Мусульманские правоведы единодушно соглашаются в том, что аборт запрещен после того, как плод полностью сформировался и обрел душу, что согласно хадисам, происходит примерно через 6 недель после наступления беременности (Муслим, Кадар, 3). Аборт после этого срока считается преступлением против законов Ислама, ибо представляет собой преступление против сформировавшегося, живого человеческого существа. Есть только одно исключение: если после того, как ребенок полностью сформировался, становится ясно, что продолжение беременности приведет к смерти матери, т.к. в этом случае выбирается меньшее из зол . Таким образом, все мировые религии считают аборт недопустимым явлением в жизни человека, хотя и допускают его при исключительных условиях в некоторых случаях. 

     7.Этические решения проблемы аборта

     При решении этических вопросов, связанных  с технологией искусственного прерывания беременности, выделяются два основных подхода – сторонников и противников  аборта, которые принято называть консервативным и либеральным в  соответствии с лежащими в их основании  идеями. В современном обществе существует две основные точки зрения на аборт. Первую точку зрения можно выразить так: «Аборт – это сугубо личная, интимная проблема, которая никого, кроме самой женщины, не касается, в которую никто не должен вмешиваться. Это – просто одна из медицинских  операций, и как в случае каждой хирургической операции все проблемы решаются врачом и пациентом. Вторая точка зрения представляет собой  противоположный полюс: аборт оскорбляет нравственное чувство, поэтому здесь  существует этическая проблема, и  притом – сложнейшая. Ведь прежде чем  прийти к врачу, женщина решает моральную  проблему: жизнь или смерть будущего человека» .

     При консервативном подходе исходной моральной  нормой является фраза из Клятвы Гиппократа: «Я не вручу никакой женщине абортивного  пессария». В этой фразе зафиксирована  нравственная позиция врачебного сословия об этической недопустимости участия  врача в производстве искусственного аборта. Согласно либеральной позиции, аборт и контрацептивные средства представляют собой практическое осуществление сознательного регулирования рождаемости самими родителями. Дети должны рождаться на свет желанными, в тот момент, когда их появления ждут. Необходимо планировать рождение детей, используя для этого противозачаточные средства и методы. Но в каких-то крайних, экстремальных случаях допустим аборт для прерывания наступившей, но нежеланной беременности. Конечно, аборт это плохо, вредно для здоровья, но как исключительная мера, используемая в условиях хорошего медицинского обслуживания в медицинском учреждении, допустима.  
Главным аргументом противников абортов является утверждение о том, что зародыш является человеческим существом. «Поскольку право на жизнь составляет неотъемлемое право каждого человеческого существа, то зародыш также имеет такое право. Значит, аборт недопустим с моральной точки зрения, аборты следует запретить (в тех странах, где они разрешены) и ни в коем случае не разрешать (если они в данное время в данной стране запрещены)». Противники аборта используют данные современной микробиологии и эмбриологии, свидетельствующие о возникновении у эмбриона на самых ранних стадиях его развития разнообразных показателей его жизнедеятельности как человеческого организма.

     Сторонники  аборта, не отрицая и не подвергая  сомнению научных фактов о показателях  жизнедеятельности зародыша как  развивающегося человеческого организма, обращаются к проблеме существования  ситуаций, в которых искусственное  прерывание беременности является вынужденной  мерой, злом, но допустимым в силу сложившихся  обстоятельств. Это случаи, когда  развитие беременности грозит смертью  матери, когда беременность произошла  в силу изнасилования.

     Противники  аборта считают, что убивать зародившуюся жизнь нельзя даже в таких случаях, так как ребенок является невинным существом, не имеющим сознательного  намерения причинения вреда матери и он не виноват в условиях своего зачатия. Ж. Судо считает, что терапевтический (по медицинским показаниям) аборт  является допустимым только в том  случае, когда срабатывает принцип  двойного эффекта: дозволено сделать  доброе дело (спасти жизнь матери), даже если это имеет негативное последствие, которое не преследуется само по себе (смерть плода). (Например, в случае удаления детородных органов женщины в  связи с угрожающим ее жизни заболеванием). Таким образом, терапевтический  аборт представляет собой случай использования медицинской технологии с целью достижения блага, но имеющего в качестве побочного эффекта  вред. Жак Судо подчеркивает, что  такой принцип нельзя применять  в случае прямого терапевтического аборта, когда уничтожается ребенок  ради того, чтобы предотвратить смерть матери вследствие развития беременности. Он считает, что в данном случае справедлива  пословица: «нельзя творить зло, из которого бы выходило добро». 
«Смягченной антиабортной позицией» считается такая, которая «в принципе считает аборт недопустимым, но в виде исключения, в тех случаях, когда возникают медицинские противопоказания, или когда речь идет об изнасиловании, признает возможность вмешательства». Сама же допустимость исключений аргументируется необходимостью учитывать интересы матери и ее желание. В первом случае – при медицинских противопоказаниях – нарушается право матери на жизнь (и здоровье). Во втором – при изнасиловании – отсутствует добровольное согласие женщины. Таким образом, в смягченной антиабортной позиции учитывается не только право на жизнь ребенка, но и право на жизнь, здоровье, свободу матери.

     Противники  аборта, в том числе и при  смягченной антиабортной позиции, в  основе своих аргументов имеют тезис: зародыш – человеческое существо, которое имеет право на жизнь, а, следовательно, аборт – это  убийство.

     При рассмотрении моральных аспектов проблемы аборта, обращается внимание на ответственность (биологическую и социальную) матери перед ребенком как беспомощным  существом, которому нужна забота на всем протяжении периода его развития и становления как человека. Кроме  того, в человеческом обществе существует понятие морального долга – долга  сильного защищать и заботиться о  слабом.