Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2012 в 09:16, статья

Краткое описание

Предлагаемая Вашему вниманию статья освещает вопросы практической методологии экспресс-анализа ключевых факторов развития бизнеса российского предприятия по сравнению с компаниями-конкурентами, оперирующими на том же отраслевом или территориальном сегменте рынка.

Скачать в ZIP (89.57 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и.docx

— 93.46 Кб (Скачать)

Параметры финансового состояния (финансовой устойчивости)

Предприятие

Текущая ликвидность

Срочная ликвидность

Абсолютная ликвидность

Отношение ЧОК к объему реализации за отчетный период

Доля собствен-ных средств в валюте баланса

Угледобыча:

1. шахта “А”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

2. шахта “Б”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

3. шахта “В”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

4. шахта “Г”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

5. шахта “Д”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

6. шахта “Е”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

7. шахта “Ж”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

8. шахта “З”

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

Лесная промышленность:

9. ЛПК 1

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

10. ЛПК 2

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

11. ЛПК 3

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

12. ЛПК 4

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

13. ЛПК 5

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

14. ЛПК 6

-балл

-динамика

-балл с учетом динамики

-10% (отр.)

-0,1

10% (пол.)

0,1

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-2

-1

0 (стаб.)

-1

10% (пол.)

-0,9

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-1

0 (стаб.)

-1

-10% (отр.)

-1,1

-10% (отр.)

0,9

0 (стаб.)

-1

-10% (отр.)

-1,1

0(стаб.)

-1

0 (стаб.)

-1

0 (стаб.)

-1

0 (стаб.)

-1

10% (пол.)

1,1

-1

0 (стаб.)

-1

0 (стаб.)

-1

0 (стаб.)

-1

-10% (отр.)

-0,1

-2

-10% (отр.)

-2,2

-2

-10% (отр.)

-2,2

-2

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-1

-10% (отр.)

-1,1

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-1

0 (стаб.)

-1

-2

-10% (отр.)

-2,2

-10% (отр.)

0,9

10% (пол.)

1,1

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-2

-1

10% (пол.)

-0,9

-2

10% (пол.)

-1,8

0 (стаб.)

0(стаб.)

-10% (отр.)

-0,1

10% (пол.)

2,2

-2

0 (стаб.)

-2

0 (стаб.)

-1

-10% (отр.)

-1,1

-1

-20% (кр.отр.)

-1,2

0 (стаб.)

10% (пол.)

1,1

0 (стаб.)

10% (пол.)

1,1

0 (стаб.)

-1

-10% (отр.)

-1,1

Следующей итерацией является “взвешивание” баллов в соответствии с “весами” отдельных показателей, включаемых в расчет рейтинга (см. Таблицу 2).

Таблица 7 “ Расчет “взвешенных” баллов по отдельным показателям, включаемых в рейтинговую оценку”.

Параметры эффективности хозяйственной деятельности.

Предприятие

Рентабель-ность

продукции

Балансовая прибыль к валюте баланса

Балансовая прибыль к собствен-ным средствам

Доля износа основных средств

Балансовая прибыль к оборотным средствам

Угледобыча:

1. шахта “А”

1.1.балл с учетом динамики

1.2. “вес” показателя

1.3. “взвешенный” балл (1.1.*1.2.)

2. шахта “Б”

2.1.балл с учетом динамики

2.2. “вес” показателя

2.3. “взвешенный” балл (2.1.*2.2.)

3. шахта “В”

3.1. балл с учетом динамики

3.2. “вес” показателя

3.3. “взвешенный” балл (3.1.*3.2.)

4. шахта “Г”

4.1. балл с учетом динамики

4.2. “вес” показателя

4.3. “взвешенный” балл (4.1.*4.2.)

5. шахта “Д”

5.1. балл с учетом динамики

5.2. “вес” показателя

5.3. “взвешенный” балл (5.1. * 5.2.)

6. шахта “Е”

6.1. балл с учетом динамики

6.2. “вес” показателя

6.3. “взвешенный” балл (6.1. * 6.2.)

7. шахта “Ж”

7.1. балл с учетом динамики

7.2. “вес” показателя

7.3. “взвешенный” балл (7.1.*7.2.)

8. шахта “З”

8.1. балл с учетом динамики

8.2. “вес” показателя

8.3. “взвешенный” балл (8.1. * 8.2.)

Лесная промышленность:

9. ЛПК 1

9.1. балл с учетом динамики

9.2. “вес” показателя

9.3. “взвешенный” балл (9.1. * 9.2.)

10. ЛПК 2

10.1. балл с учетом динамики

10.2. “вес” показателя

10.3. “взвешенный” балл (10.1.*10.2.)

11. ЛПК 3

11.1. балл с учетом динамики

11.2. “вес” показателя

11.3. “взвешенный” балл (11.1. * 11.2.)

12. ЛПК 4

12.1. балл с учетом динамики

12.2. “вес” показателя

12.3. “взвешенный” балл (12.1. * 12.2.)

13. ЛПК 5

13.1. балл с учетом динамики

13.2. “вес” показателя

13.3. “взвешенный” балл (13.1. * 13.2.)

14. ЛПК 6

14.1. балл с учетом динамики

14.2. “вес” показателя

14.3. “взвешенный” балл (14.1. * 14.2.)

1,5

0,9

1,5

1,35

1,5

-1,1

1,5

-1,65

2,2

1,5

3,3

-0,1

1,5

-0,15

1,5

2,4

1,5

3,6

-2,2

1,5

-3,3

1,5

0,9

1,5

1,35

1,5

-0,1

-1,1

-0,1

1,1

2,2

-2,2

1,1

0,7

0,8

0,7

0,56

0,7

-1,1

0,7

-0,77

0,7

1,4

-0,2

0,7

-0,14

0,7

2,2

0,7

1,54

2,2

0,7

1,54

-2,4

0,7

-1,68

0,7

1,4

2,2

0,7

1,54

0,5

-1

0,5

-0,5

0,1

0,5

0,05

-2,2

0,5

-1,1

0,5

0,1

0,5

0,05

0,5

2,2

0,5

1,1

-1

0,5

-0,5

0,5

-1

0,5

-0,5

0,1

0,3

0,03

-0,1

0,3

-0,03

0,3

-1,1

0,3

-0,33

0,3

0,6

-0,1

0,3

-0,03

0,3

0,1

0,3

0,03

2,2

0,3

0,66

-2,2

0,3

-0,66

0,3

0,1

0,3

0,03

Параметры финансового состояния (финансовой устойчивости)

Предприятие

Текущая ликвидность

Срочная ликвидность

Абсолютная ликвидность

Отношение ЧОК к объему реализации за отчетный период

Доля собствен-ных средств в валюте баланса

Угледобыча:

1. шахта “А”

1.1. балл с учетом динамики

1.2. “вес” показателя

1.3. “взвешенный” балл (1.1. * 1.2.)

2. шахта “Б”

2.1. балл с учетом динамики

2.2. “вес” показателя

2.3. “взвешенный” балл (2.1. * 2.2.)

3. шахта “В”

3.1. балл с учетом динамики

3.2. “вес” показателя

3.3. “взвешенный” балл (3.1. * 3.2.)

4. шахта “Г”

4.1. балл с учетом динамики

4.2. “вес” показателя

4.3. “взвешенный” балл (4.1. * 4.2.)

5. шахта “Д”

5.1. балл с учетом динамики

5.2. “вес” показателя

5.3. “взвешенный” балл (5.1. * 5.2.)

6. шахта “Е”

6.1. балл с учетом динамики

6.2. “вес” показателя

6.3. “взвешенный” балл (6.1. * 6.2.)

7. шахта “Ж”

7.1. балл с учетом динамики

7.2. “вес” показателя

7.3. “взвешенный” балл (7.1. * 7.2.)

8. шахта “З”

8.1. балл с учетом динамики

8.2. “вес” показателя

8.3. “взвешенный” балл (8.1. * 8.2.)

Лесная промышленность:

9. ЛПК 1

9.1. балл с учетом динамики

9.2. “вес” показателя

9.3. “взвешенный” балл (9.1. * 9.2.)

10. ЛПК 2

балл с учетом динамики
“вес” показателя

10.3. “взвешенный” балл (10.1. * 10.2.)

11. ЛПК 3

11.1. балл с учетом динамики

11.2. “вес” показателя

11.3. “взвешенный” балл (11.1. * 11.2.)

12. ЛПК 4

12.1. балл с учетом динамики

12.2. “вес” показателя

12.3. “взвешенный” балл (12.1. * 12.2.)

13. ЛПК 5

13.1. балл с учетом динамики

13.2. “вес” показателя

13.3. “взвешенный” балл (13.1. * 13.2.)

14. ЛПК 6

14.1. балл с учетом динамики

14.2. “вес” показателя

14.3. “взвешенный” балл (14.1. * 14.2.)

-0,1

0,8

-0,08

0,1

0,8

0,08

0,8

-2

0,8

-1,6

-1

0,8

-0,8

-0,9

0,8

-0,72

0,8

1,6

0,8

1,6

0,8

1,6

-2

0,8

-1,6

0,8

-1

0,8

-0,8

-1,1

0,8

-0,88

0,9

0,8

0,72

0,8

-1,1

0,8

-0,88

0,8

-1

0,8

-0,8

0,8

1,6

0,8

1,6

-1

0,8

-0,8

1,1

0,8

0,88

-1

0,8

-0,8

0,8

1,5

-1

1,5

-1,5

-0,1

1,5

-0,15

-2,2

1,5

-3,3

-2,2

1,5

-3,3

-2

1,5

-3

1,5

-1,1

1,5

-1,65

1,5

-2

1,5

-3

1,5

-1

1,5

-1,5

-2,2

1,5

-3,3

0,9

0,5

0,45

1,1

0,5

0,55

0,5

-2

0,5

-1

-0,9

0,5

-0,45

-1,8

0,5

-0,9

0,5

-0,1

0,5

-0,05

2,2

0,5

1,1

-2

0,5

-1

0,5

-1,1

0,5

-0,55

-1,2

0,5

-0,6

0,4

1,1

0,4

0,44

0,4

1,1

0,4

0,44

0,4

-1,1

0,4

-0,44

Суммирование “взвешенных” баллов показателей дает итоговый балл и, соответственно, позицию в рейтинге отдельного предприятия.

Таблица 8 “ Итоговая рейтинговая таблица предприятий”.

пред- приятие	рента- бель- ность проду- кции	балан- совая при- быль к валюте балан- са	балан- совая прибыль к собст- венным средст- вам	доля износа основ- ных средств	балан- совая при- быль к оборот- ным акти- вам	всего по факто- рам эффек- тив- ности	теку- щая лик- вид- ность	сроч- ная лик- вид- ность	абсо- лютная лик- вид- ность	ЧОК к объ- ему реали- зации	доля собст- венных средств в валюте баланса	всего по факто- рам финан- сового состоя- ния	ито- говый балл	место пред- прия- тия в рей- тинге
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)= (1)+ (2)+ (3)+ (4)+ (5)	(7)	(8)	(9)	(10)	(11)	(12)= (7)+ (8)+ (9)+ (10)+ (11)	(13)= (6)+ (12)	(14)
ЛПК 2	3,6	2,2	1,54	1,1	0,66	9,1	1,6	1,6	3	1,1	0,4	7,7	16,8	1
шахта “Ж”	3	1	0,7	0,5	0	5,2	1,6	1,6	3	1	0,4	7,6	12,8	2
шахта “З”	1,5	1	0,7	0,05	0	3,25	1,6	0,8	1,5	1	0,4	5,3	8,55	3
шахта “А”	1,5	1	0,7	0	0,03	3,23	-0,08	0,72	1,5	0,45	0,4	2,99	6,22	4
шахта “Д”	3,3	2	1,4	0,5	0,6	7,8	-0,8	0	-3,3	-0,45	0,4	-4,15	3,65	5
ЛПК 1	1,5	1,1	1,54	0	0,03	4,17	0	0	-1,65	-0,05	0	-1,7	2,47	6
ЛПК 4	0	0	0	0,5	0	0,5	0	0,88	0	0	0,4	1,28	1,78	7
шахта “Б”	1,35	-0,1	0,56	-0,5	-0,03	1,28	0,08	0	-1,5	0,55	0,44	-0,43	0,85	8
ЛПК 5	1,35	1	1,4	0	0,3	4,05	-0,8	-0,8	-1,5	-0,55	0	-3,65	0,4	9
шахта “В”	0	0	0	0,05	0	0,05	0	0	-0,15	0	0	-0,15	-0,1	10
ЛПК 6	1,5	1,1	1,54	-0,5	0,03	3,67	-0,88	0	-3,3	-0,6	-0,44	-5,22	-1,55	11
шахта “Е”	-0,15	-0,1	-0,14	0	-0,03	-0,42	-0,72	-0,8	-3	-0,9	0,44	-4,98	-5,4	12
шахта “Г”	-1,65	-1,1	-0,77	-1,1	-0,33	-4,95	-1,6	-0,88	-3,3	-1	0,4	-6,38	-11,33	13
ЛПК 3	-3,3	-2,2	-1,68	-0,5	-0,66	-8,34	-1,6	-0,8	-3	-1	0,4	-6	-14,34	14

Из итоговой рейтинговой таблицы ясно видно, какими факторами эффективности и финансового состояния обусловлено место предприятия в рейтинге, что дает пользователю рейтинга (например, потенциальному инвестору) комплексную картину состояния бизнеса анализируемых предприятий . Вместе с тем, следует отметить два основных ограничения рейтингового подхода:

полученная оценка является относительной, а не абсолютной. Иначе говоря, по результатам рейтинга можно сделать более или менее достоверные выводы о сравнительно большей привлекательности того или иного предприятия, к примеру, с точки зрения окупаемости возможных вложений по сравнению с другими компаниями отрасли или региона. Однако при этом рейтинговые коэффициенты (баллы) не несут никакой количественной информации о состоянии бизнеса отдельного предприятия, включаемого в рейтинг. За балльной оценкой (см. таблицу 3) стоят качественные характеристики “хорошо”, “ удовлетворительно” и т.д., которые, во многом, являются условными; как говорится, “хорошо” - это понятие растяжимое. Следовательно, составление рейтинга является инструментом лишь первичного отбора предприятий и, разумеется, должно в последующем быть дополнено полномасштабным финансово-экономическим анализом бизнеса выбранных компаний.
сравнительный рейтинг характеризует лишь общее состояние бизнеса предприятий, то есть дает, так сказать, фоновую картину. При этом не учитывается специфика конкретных вариантов взаимодействия инвестора и предприятия и, что особенно важно, возможный благоприятный эффект целевого вложения средств на финансовые результаты и финансовое состояние компании. Вполне вероятно, допустим, что существует большой потенциальный спрос на продукцию предприятия, ныне (по результатам рейтинга) находящегося “в низу турнирной таблицы”, и для использования наличествующих рыночных возможностей необходимы определенные средства на “запуск” дополнительного производства, проведение рекламной компании и т.д. Таким образом, рейтинг отвечает на вопрос “ Что есть?”, а не “Что можно сделать?”

Тем не менее, при всей существенности ограничений рейтингового подхода, он является одним из самых действенных аналитических инструментов в том случае, когда в достаточно сжатые сроки на основе лишь, по большей части сводной финансовой отчетности, необходимо, как выражаются англичане, сделать “рентгеновый снимок” (screening) целого территориального или отраслевого сегмента рынка в разрезе отдельных действующих на нем компаний.

Информация о работе Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона