Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона

4. Сравнение материально-технических условий предприятия и конкурентов

Здесь производится сравнение предприятия и конкурентов  в плане обеспеченности основными  фондами (разная прогрессивность оборудования), трудовыми ресурсами (разная квалификация специалистов) и технологией.

5. Снабжение сырьем и материалами предприятия и конкурентов

Анализируется положение предприятия и конкурентов  в этой области с точки зрения каналов поставок - есть ли какие-либо фондовые поставки по твердым ценам, долгосрочные хозяйственные связи  с поставщиками и пр. Два главных  критерия - цены поставок и ритмичность (устойчивость) поставок.

6. Прочие факторы конкуренции

К прочим анализируемым  факторам конкуренции относятся  условия поставок и платежа (предоплата, аккредитив и др.; СИФ, ФОБ, ФОР и  др.), наличие лицензий, квот и других административных ограничений, а также  предоставление сопутствующих услуг  заказчикам (например, по ремонту поставленного  оборудования).

7. Выводы

Таким образом, на основе проведенного анализа конкурентного  положения предприятия определяются:

• Емкость рынка, на котором происходит конкуренция.
• Слабые и сильные места предприятия и конкурентов перед потребителем (по всем перечисленным параметрам).

В соответствие с этим определяются приоритеты конкурентной политики предприятия в соответствии с проведенным анализом. Например, приоритетным является рынок Х, где  для борьбы с конкурентом У необходимо снижение цен поставок на 5 пунктов. Рынок Z не является приоритетным в силу достаточной емкости и невысокой рентабельности производства. Рынок N не является приоритетным в силу слабых позиций предприятия перед конкурентом М, поэтому необходимо сворачивать производство реализуемых на нем продуктов.

Отметим, что  параметрический анализ фокусируется строго на факторах рыночной эффективности (конкурентных преимуществах) предприятия  без учета текущего уровня финансовой устойчивости. Поэтому данный анализ является в определенной степени  односторонним и недостаточным, например, при оценке предприятия  как потенциального объекта инвестиций.

2. Рейтинговая  оценка.

Рейтинговая оценка используется при целевом  сравнении ряда предприятий отрасли  и/или региона ( например, на предмет  ранжирования с точки зрения их кредитоспособности, прогнозной эффективности "вливания" средств инвестора, прогнозной котировки  акций на фондовом рынке и пр,)

При составлении  рейтинга предприятий также используется идеология

параметрического  анализа, однако нормативные выводы производятся уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), "взвешенных" по их относительной важности, рассчитывается совокупная балльная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге.

2.1. Критерии  отбора показателей для рейтинговой  оценки.

Двумя основными  условиями отбора показателей рейтинговой  оценки являются:

1) Теоретическое - они должны отражать существенные аспекты хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия

2) Практическое - их можно рассчитать на основе реально имеющейся информации о хозяйственной деятельности предприятия.

С теоретической  точки зрения показатели можно разделить  на объективные и субъективные.

Объективными  являются показатели, характеризующие  эффективность деятельности и финансовую стабильность предприятия ( например, коэффициент текущей ликвидности или рентабельность продукции). Субъективные показатели не характеризуют эффективность деятельности предприятия, однако они могут влиять на эффективность работы с клиентом по внедрению системы финансового управления. К таким показателям относится, например, объем продаж, совокупные активы или число занятых, характеризующих, как правило, размер предприятия и уровень деловой активности. В силу экономии на масштабах производства (economies of scale), как правило, система финансового управления на больших предприятиях более эффективна, нежели на малых. Другим примером является доля частного капитала в УК предприятия, так как существует предпосылка, что частные предприятия менее "зарегулированы" со стороны государства и, тем самым, более восприимчивы к внедрению системы финансового управления.

Важным моментом является определение "веса" того или иного показателя в итоговой оценке предприятия. При этом опять  же используются два основных критерия:

-Теоретический: значение для оценки эффективности и финансового состояния предприятия. Так, как уже отмечалось в начале данной статьи, при проведении рейтинговой оценки на предмет выбора предприятий в качестве объектов краткосрочного кредитного финансирования, “веса” показателей финансового состояния для расчета совокупного балла (рейтинга) выше, а “веса” показателей эффективности - ниже, нежели, соответственно, при оценке предприятий как объектов институционального или долгосрочного кредитного финансирования.

- Практический: достоверность показателя на основе имеющейся информации

Помимо абсолютного  значения показателей на последнюю  отчетную дату, существенным фактором является также динамика отдельных  показателей при составлении  рейтинговой оценки. Понятно, что перспективы финансового состояния двух предприятий с одинаковым уровнем ликвидности могут быть весьма различными, если для одного из них этот уровень - результат повышательной динамики, а для другого - понижательной. Поэтому фактор тренда отдельных факторов эффективности деятельности и финансовой стабильности должен учитываться в итоговой балльной оценке предприятия через введение поправочных коэффициентов.

Ниже, на Схеме 1 показан теоретический подход к  рейтинговой (параметрической) оценке предприятий, то есть такой подход, который был бы возможен при доступности  всей информации о предприятии. Выделение  групп эффективности хозяйственных  операций и финансового состояния  обуславливается тем, что основная проблема управления бизнесом любого предприятия - достижение приемлемого  баланса между эффективностью и  финансовой стабильностью (финансовой устойчивостью). Вышеназванные группы факторов как раз и характеризуют  оба аспекта.

Схема 1. Теоретический  подход к рейтинговой (параметрической) оценке предприятий.

2.2. Применение  индексов цен-дефляторов.

Даже в  сегодняшних условиях замедлившегося роста цен целесообразно использовать индексы цен-дефляторы при анализе абсолютных величин, что определяет корректность выводов по динамике абсолютных показателей. Источником информации расчета дефляторов служат данные Госкомстата ( "Социально-экономическое положение РФ за период ..." либо заказываемая информация коммерческого бюро Госкомстата). Полученная информация сводится в учетно-аналитические таблицы.

Таблица 1. Пример учетно-аналитической таблицы индексов цен-дефляторов (1июля 1997 - 1 января 1998 - 1 июля 1998).

2.3. Пример  рейтинговой оценки.

Ниже приводится один из вариантов рейтинговой оценки. В рассматриваемом варианте цель рейтинговой оценки - дать представление  об относительной будущей эффективности  возможных инвестиционных вложений (например, по заказу крупной финансовой корпорации).

В приводимом примере при составлении рейтинговой  котировки используется десятифакторная модель, структурированная по двум основным аспектам, определяющим успешность функционирования предприятия -(1) эффективности хозяйственной деятельности(пять факторов) и (2) финансовой стабильности (пять факторов). При составлении этой модели учитывается специфика нынешнего положения большинства российских предприятий. Так, модель учитывает перманентный кризис неплатежей в экономике и, как следствие:

- ”вес”  показателей ликвидности и, особенно, абсолютной ликвидности, является  большим, нежели этого можно  было бы ожидать при применении  аналогичной рейтинговой котировки  предприятий в странах Запада. Это обуславливается той приоритетностью,  которую имеет платежеспособность  предприятий в сегодняшних условиях  нашей страны по сравнению  с показателями прибыльности.

- абсолютные стандарты/нормы требований к показателям ликвидности и чистого оборотного капитала понижены по сравнению с нормами, принятыми на Западе. Так, текущая ликвидность, равная 1,3 , оценивается по нашей шкале на ”хорошо”. Вместе с тем повышены требования к общей платежеспособности предприятия. Это обуславливается неразвитостью ипотечного финансирования в нашей стране и,как следствие, препятствий для использования недвижимости и основного капитала, приобретенного за счет собственных средств, в качестве залогового обеспечения кредита.

Также при  составлении итоговой таблицы нами учитывается фактор тренда отдельных  показателей эффективности деятельности и финансовой стабильности.

Ниже приводится алгоритм рейтинговой оценки предприятий  региона Х на предмет прогнозной окупаемости инвестиций в развитие бизнеса. Объектом рейтинговой оценки являются компании двух отраслей:

1) Угледобыча  ( 8 шахт)

• шахта “А”
• шахта “Б”
• шахта “В”
• шахта “Г”
• шахта “Д”
• шахта “Е”
• шахта “Ж”
• шахта “З”

2) Лесная  промышленность (6 лесоперерабатывающих  комбинатов - ЛПК)

• ЛПК 1
• ЛПК 2
• ЛПК 3
• ЛПК 4
• ЛПК 5
• ЛПК 6

Ранг (рейтинг) предприятий определяется на основе расчета их итогового балла в  результате оценки. Итоговый балл отдельного предприятия выводится по формуле:

ИБ = Е (БiВi), где

ИБ - итоговый балл предприятия по результатам  рейтинговой оценки

Бi - балл (количественная оценка) предприятия по i-ому показателю хозяйственной деятельности, включаемому в модель составления рейтинга

Вi - “вес” i-го показателя, присвоенный ему при включении в модель проведения рейтинговой оценки

Е (БiВi) - сумма произведений баллов отдельных показателей рейтинговой оценки и их весов, в результате определяющих величину итогового балла

Методологически проведение рейтинговой оценки начинается с выбора показателей, включаемых в  модель и присвоения им “весов”, учитывающих  относительную существенность того или иного показателя как фактора  состояния бизнеса компании.

Таблица 2 “Показатели, включаемые в модель рейтинговой  оценки”.