Закон тождества, Обращение и превращение

Введение 

Анализ наиболее общих  форм мышления – понятий, суждений, умозаключений, доказательств –  будет неполным, если не рассмотреть  основных законов мышления, действующих  в них и пронизывающих всю их ткань. 
      Важнейшая особенность основных законов мышления состоит в том, что они носят здесь универсальный характер, т.е., лежат в основе функционирования всего мышления в целом. Можно сказать без преувеличения, что без этих законов процесс мышления был бы попросту невозможен. Ведь в них отражаются фундаментальные – наиболее общие и глубокие свойства, связи и отношения объективного мира, постигаемого нашим мышлением.  
      Основные законы мышления, в свою очередь, подразделяются на два типа: формально-логические законы и законы диалектической логики, находящиеся в определенном соотношении между собой. 
     Изучение тех и других законов необходимо и важно для понимания сложных глубинных процессов, протекающих в мышлении естественным образом, независимо от нашего осознания их и воли, а также для использования этих законов в практике мыслительной деятельности. 
      Основными в формальной логике считаются четыре закона - тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они освящены многовековой традицией логической науки и играют важную роль в любом, в том числе современном, мышлении. Знание этих законов необходимо для использования их в практике как научного, так и повседневного мышления и, конечно, в юридической практике. 
      Формально-логические законы не являются законами “чистой мысли”, не зависящими от объективного мира, как считают философы-идеалисты. Они сложились на основе многовековой практики человеческого познания как своеобразное отражение определенных свойств и отношений предметов действительности: их качественной определенности, относительной  устойчивости,  обусловленности другими предметами. Каждый предмет, несмотря на происходящие с ним изменения, остается относительно устойчивым, качественно определенным предметом с присущими ему свойствами, позволяющими отличать его от других предметов. Вместе с тем он существует не сам по себе, его существование обусловлено другими предметами. 
     Качественная определенность предметов и их свойств, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность – объективная основа формально-логических законов. 
     Однако, отражая определенные стороны действительности, законы формальной логики не являются законами самих вещей, как считают философы-метафизики. Это своеобразное отражение, опосредованное всей общественно-исторической практикой человечества. 
Существует ряд логических законов:

 
1.     Закон тождества.  
2.     Закон непротиворечия. 
3.     Закон исключенного третьего.  
4.     Закон достаточного основания. 
5.     Соотношение законов формальной и диалектической логики. 
В данной работе рассмотрим закон тождества.

1.Закон тождества

 
       Исходным в ряду формально-логических законов выступает закон тождества.  
      В  этом законе выражается такое коренное свойство правильного мышления, как его определенность.Что же послужило объективным основанием для возникновения и действия этого закона в мышлении? Как уже отмечалось ранее, одним из фундаментальных свойств окружающего нас мира выступает качественная определенность самих предметов и явлений действительности, отражаемых в мышлении. Это означает, что, несмотря на непрерывно происходящие в них изменения, они до поры до времени остаются тем же самыми, тождественными себе. Например, после долгих лет отлучки мы посетили родные места, где прошло наше детство. Мы видим, что многое вокруг изменилось. И все же мы узнаем свой дом, улицу, школу, родных и близких. Почему? Да потому, что при всех многообразных изменениях они сохранили свой неповторимый облик, то, что делало их данными, а не иными, они не утратили тождества с собой. 
      Но если действительность именно такова, если предметы и явления определенны и эта определенность более или менее длительно сохраняется, то какой будет мысль о них, каким свойством она будет обладать, коль в ней верно отражаются эти предметы и явления? Она будет тоже определенной, тождественной себе. 
     Вот эту определенность мысли о качественно определенном предмете и отражает формально-логический закон тождества. Честь открытия этого закона принадлежит Аристотелю. Он писал: “Невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно”. 
      Правда, Аристотель не дал ему своего названия. Оно появилось в логике позднее. Сам же закон в разные эпохи у разных авторов получал неоднозначное толкование и весьма различные формулировки. Следующую формулировку предлагает в своем учебнике Ивлев Ю.В 1: мысль о качественно определенном предмете, если она соответствует ему, не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе. 
       Отсюда – наименование самого закона: закон тождества.   
Более простое, на мой взгляд, определение дают Кириллов и Старченко: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе. Для закона тождества принято выражение: а есть а, или а = а, где под а понимается любая мысль. 
      Символическая логика при построении исчислений высказываний оперирует формулой р ®  р (если р, то р), где р – любое высказывание,   ® – знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества. 
Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения: “Н. совершил злостное хулиганство” и “Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 213 УК РФ” – выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений равнозначные понятия. Злостное хулиганство и есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные. 
      С другой стороны, употребление многозначных слов и слов-омонимов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, словом “штраф” обозначают и вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом, и меру административного воздействия. Очевидно, эти понятия имеют разное содержание, и употребление их в одном значении ведет к ошибкам в рассуждении. 
      Отождествление различных мыслей может произойти в результате того, что разные люди в зависимости от профессии, жизненного опыта и т.д. вкладывают в одно и то же понятие разный смысл. Так, под клеветой юрист понимает уголовное преступление, состоящее в распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, наказуемое по ст. 129 УК РФ. Человек, не связанный с юридической практикой, может вкладывать в это понятие более широкое содержание, понимая под клеветой всякую неправду.    Подобные случаи встречаются в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела. 
      Закон тождества универсален в смысле охвата всех без исключения форм мышления, всякой мысли вообще. Из объективно действующего в нашем мышлении закона тождества вытекают определенные требования. Это логические нормы, установки, предписания или правила, которые формулируются самими людьми на основе закона и которые необходимо соблюдать, чтобы мышление было правильным, ведущим к истине. Их можно свести к следующим двум. 
1. Каждое понятие, суждение и т. д. должно употребляться в одном и том же, определенном смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения. 
С этим требованием связано и  другое. 
2. Нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные. 
Требуя определенности, однозначности мысли, закон тождества в то же время направлен против всякой нечеткости, неточности, размытости наших понятий и т.д. По Ф. Бэкону «если понятия неотчетливы, то нет ничего прочного в том, что на них построено».1 
      В тех случаях, когда требования закона тождества нарушаются, возникают многочисленные логические ошибки. Они называются по-разному: “амфиболия” (двусмысленность, т. е. употребление одного и того же слова-омонима одновременно в разных смыслах), “смешение понятий”, “путаница в понятиях”, “подмена одного понятия другим”, “подмена тезиса” и т.д. Подмена понятия может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Эти ошибки будут рассмотрены в соответствующих разделах. 
        Знание закона тождества и его использование в практике мышления имеет принципиальное значение, так как позволяет сознательно и четко отделять правильное рассуждение от неправильного, находить логические ошибки – двусмысленность, подмену понятий и т.д.– в рассуждениях других людей и избегать в своих собственных. 
        В любой речи – письменной или устной – следует в соответствии с законом тождества добиваться ясности изложения, она предполагает использование слов и выражений в одном и том же смысле, понятном для других, и в естественных сочетаниях с другими словами. 
       Очень важно соблюдать требования закона тождества в дискуссиях, спорах и т. д. Чтобы спор не был беспредметным необходимо всегда точно определить предмет спора и точно выяснить ключевые понятия в нем. Для равнозначных понятий можно и нужно использовать слова-синонимы. Они, как уже отмечалось, обогащают речь. Следует лишь помнить, что синонимия носит относительный характер (слова, являющиеся  синонимами в одном отношении, не являются ими в другом). 
      Неоценимо значение требований закона тождества в деятельности юриста. Надо учитывать, что даже взаконодательных актах, над которыми, как правило, ведется особенно тщательная работа, нередко встречаются неясности и просто двусмысленности. А это очень опасно, так как неизбежно ведет к различному толкованию одного и того же закона и, следовательно, к его неоднозначному применению. 
      На требованиях закона тождества основано такое важное следственное действие, как опознание. Суть этого действия сводится к тому, что опознающему (потерпевшему, свидетелю и др.) предъявляются в установленном законом порядке человек или какой-нибудь предмет, чтобы установить их тождество (или различие) с тем, что наблюдалось ранее и о чем уж даны показания. Результаты опознания имеют важное доказательственное значение. 
    Установление тождества лиц и предметов нередко затрудняется многими причинами.  
     Например, потерпевший или свидетель мог не запомнить личности преступника и поэтому или не опознать его, или, наоборот, принять за него другое лицо. 
     Приведем пример. Темной августовской ночью к себе домой в поселок Дровяная возвращались две девушки – Надежда Д. и Анна Б. В километре от поселка из леса на дорогу неожиданно вышли трое мужчин и напали на девушек. Анне удалось убежать в поселок, где она сообщила родителям Д. о случившемся. Взяв ружье, отец Д. вместе с женой и Анной Б. направился к месту нападения. На окраине посёлка им встретились трое молодых людей В., К., и О. Отец Д. спросил Анну, не эти ли люли совершили нападение. Анна ответила утвердительно. В., К. и О. были задержаны. Против них были некоторые улики: они находились вблизи места происшествия, их было трое, их опознала Анна Б. Однако дальнейшее следствие установило, что никакого отношения к данному происшествию задержанные не имели. Нападение совершили, другие лица. 
       В следственной практике широко используется также идентификация(отождествление). Ее задача – установление тождества тех или иных вещей, людей, документов и т. д., которые до этого мыслились раздельно.  
      Например, идентификация подозреваемого в разных преступлениях, идентификация ножа, которым был ранен или убит человек, и ножа, найденного у подозреваемого. Для этого применяются так называемые идентификационные свойства. Идентификация живых лиц может производиться на основе их анатомических признаков – роста, строения, пальцевых узоров, по признакам почерка, фотоснимкам и проч. Идентификация вещей – по их следам: на пулях, гильзах и т. п. 
      Так, если установлено, что выстрел был произведен из пистолета, найденного при обыске квартиры определенного лица, то нетрудно выяснить, кем был сделан этот выстрел. Стрелять мог только тот, у кого найден пистолет, или тот, кто имел к нему доступ. 
       В ходе расследования и на самом суде важно выяснить точный смысл, в котором употребляются слова обвиняемым, свидетелем; не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из-за возникших неясностей. В самом приговоре или решении особенно важны точность понятий, и определенность и однозначность, исключающие всякую недоговоренность, неясность, неточность.

 
1.1.Виды тождеств

 
1.                  Абстракция состоит в отвлечении от контекстно несущественных свойств понятий, построение собирательного объекта и установление соответствия между ним и множеством предметов, т.е означает расширение. Этот принцип имеет самостоятельное методическое и естественнопознавательное значение, например, когда зиму отождествляют с временами года, уголь и мел – с минералами, букву и число – со значением переменной; он заранее предполагает различие между конкретным и абстрактным. 
      И. Ньютон сделал вывод о том, что сила взаимного тяготения тождественна силе тяжести, действующей между всеми телами. Примером тождества служит и фраза Парменида: «Ибо одно и то же – как внимать, так и быть» («to gar auto noein estin te kai einai») – результирующее утверждение, полученное в результате замены понятий: «Ибо одно и то же – как быть, так и внимать»; они не имеют смысловых различий и «одно и то же» можно отнести к обоим, т.к. сама фраза отрицает приоритет или первичность внимать ибыть, абстрагирование которых за пределы такого контекста в дальнейшем привело к появлению понятий субъекта и промежуточных между субъектвным и объективным – относительности и компьютерных технологий;

2.                  Идентификация решает обратную задачу – распозавания, конкретизации, выделения характерных свойств исходного объекта и построение методов, которые позволяют отличить его от сходных.  
Так, ускорение свободного падение тождественно с величиной 9, 81 м/сек². Примером такого рода может служить и демьянова уха, которая в качестве наименования пищевого продукта идентифицирует содержимое ложки и чашки, а в качестве названия произведения и ее автора – А.И. Крылова; также она абстрагирует объект-жанр – басня. Таким образом, отождествляются: ложка и чашка с демьяновой ухой, «Демьянова уха» с А.И. Крыловым и басней.  
      Подражание представляет собой отождетвление объектов по признакам близости их свойств с уникальным объектом-эталоном. Эта разновидность идентификации связана с широким кругом предметных понятий, вроде – стандарта или шаблона, соответствующих стереотипу равенства искусственных и естественных копий, а также подходам моделирования и аналогий; она требует обоснования своих методов. Его примерами служат: тиражирование изданий информационных оригиналов, однотипная продукция предприятия-производителя и др. 
       Современное знание использует целый ряд идентификаторов физического лица (фотография, фамилия, имя, отчество, личная подпись, идентификационный код и др.), наиболее совершенный из них – это признак структуры ДНК и соответствующий метод анализа. Рассмотреный в предыдущем разделе  , близок кантовской «вещи в себе», как: В подобен себе в прошлом и им же могу быть идетифицирован.       Человек часто отождествлять «себя с собой» в прошлом, вроде: если бы молодость знала, если бы старость могла; или с авто-прототипом литературного героя, но иногда – и с субкультурными стереотипами. 

1.2.Принцип тождества.

Итак, первым принципом логики как науки является положение: всякая мысль тождественна сама себе. В  виде формулы этот принцип записывается - "А есть А", или "А=А", где  символом А обозначена любая мысль. На этот принцип опираются многие логические положения. В частности, если мы установили, что по каким-то показателям, по каким-то признакам  мысль "А" тождественна мысли "В", то можно определенно утверждать, что и мысль "В" по тому же признаку будет тождественна мысли "А". Далее, если А по какому-то показателю равна В, а В при этом так  же равна С, то необходимо, что и  А по тому же показателю будет равна  С. Например, мысль "Это - столица  России" (А) тождественна по объему мысли "Это - крупнейший российский город" (В), поскольку обе эти мысли  отражают один и тот же объект (предмет). Мысль В, в свою очередь тождественна мысли "Это - город России с 9-ти миллионным населением" (С), то понятно, что и  мысль А будет по объемному  показателю тождественна мысли С. Другими  словами, на принципы опираются и  в них находят свое обоснование  многие другие, более частные положения  логики, свойства форм мысли, в частности, свойства транзитивности, симметричности, коммутативности и др.  
      В качестве следствий принципа тождества можно сформулировать следующие требования: в процессе рассуждения о каком-либо предмете необходимо мыслить именно этот предмет и не подменять его другим; в процессе рассуждения мысли должны употребляться в одном и том же значении. Этот принцип требует точности, строгости, четкости, определенности, однозначности и этим он предупреждает многие ошибки рассуждения.  
      Противоречит ли закон тождества диалектическим законам? Учитывая своеобразие предмета логики, легко установить, что между ними нет того противоречия, на которое часто ссылаются для иллюстрации «метафизичности», антидиалектичности формальной логики. Формальная логика рассматривает свой предмет не в движении, не в развитии, не в истории, а сам по себе, как таковой, ставший, неизменный по своей структуре. Диалектика, поскольку она пронизывает собой все, находит свое проявление в логике по-иному, она обнаруживается во внутреннем содержании ее. И верно, поскольку противоречива сама природа (мир вещей), то противоречиво и отражение его, т.е. противоречиво мышление, противоречива, диалектичная по своему строению сама мысль. Так, понятие как форма мысли представляет собой единство своих составных элементов - объема и содержания. Объем и содержание понятия и есть несовпадающие, противоположные, противоречивые элементы данной формы мысли, диалектическое единство которых и определяет целостность понятия как формы мысли. Так же диалектичны по своему строению и другие формы мысли: суждение, умозаключение и др., что легко обнаруживается в самом содержании логического учения о них.  
      Можно привести следующую аналогию, иллюстрирующую специфичность формальнологического подхода к исследованию ее предмета. Биология как наука исследует живую природу, в которой действуют все диалектические законы. Но когда биолог, исследуя структуру живой материи (организма), препарирует ее, делает срез и в этом омертвленном состоянии рассматривает ее строение под микроскопом, он ведь не отрицает диалектику живого, не выступает против нее.  
      Нечто подобное и в формальной логике. Она исследует структуру отдельных форм мысли, исследует их самих по себе, а не в живом процессе мышления. В процессе же вряд ли традиционными средствами можно изучить строение понятия, да и других форм мысли . Логика, исследуя внутреннее строение форм мысли, исследует их вне того конкретного содержания, которое может нести та или иная мысль, вне изменения, развития; она исследует внутренние (структурные) законы форм мысли и законы связи между ними.  
Глубоко укоренившееся, со ссылкой на философские авторитеты (особенно на Г. Гегеля), утверждение о метафизичности формальной логики, ее антидиалектичности уже принесло отрицательные и трудно исправимые последствия в развитии интеллектуальной культуры общества. Оно породило нигилизм по отношению к формальной логике, игнорирование ее и, тем самым, интеллектуальную необразованность. Запрещая противоречивость в рассуждении, логика гарантирует определенность, точность, строгость и последовательность мышления.  
       Диалектичность же неотъемлемо присутствует в содержании многих закона логики, она в обратной зависимости объема и содержания понятия, в единстве и несовместимости субъекта и предиката суждения; в законах и правилах всех основных форм мысли, в их отношениях и пр., но только не в изменчивости структуры той или иной формы мысли. Формы мысли по своему строению, структуре постоянны. 

2. Обращение и  превращение

    В процессе познания действительности человек приобретает новые знания. Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую часть знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью рассуждений, т.е. путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или выводными.

   Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

   Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

   Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылкамиумозаключения называются исходные известные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: Судья не может  участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья  Н. – потерпевший (2). Значит он не может  участвовать в рассмотрении дела (3).

В этом умозаключении 1-е  и 2-е суждения являются посылками, 3-е  суждение – заключением.

При анализе умозаключения  посылки и заключение принято  записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова “следовательно”  и близкие ему по смыслу (“значит”, “поэтому” и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий  вид:

Судья не может участвовать  в рассмотрении дела, если он является потерпевшим

Судья Н. – потерпевший

Судья Н. не может участвовать  в рассмотрении дела

p ® q, p

q

Отношение логического следования между посылками и заключением  предполагает связь между посылками  по содержанию. Если содержание суждений различно, то вывод из них невозможен. Например, из суждений “Судья не может  участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим” и “Обвиняемый  имеет право на защиту” нельзя получить заключения, т.к. эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем  получить в процессе рассуждения  новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения – посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают формальную правильность умозаключения.