Закон противоречия

Несоблюдение закона приводит к логическому противоречию. Охраняя  непротиворечивость всякого правильного  мышления, закон противоречия требует  не допускать логической несовместимости  в рассуждении об одном и том  же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов и тем  самым способствует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить  ошибку — логическое противоречие. Недопущение подобной ошибки в процессе рассуждения связано в первую очередь с правильным пониманием логического противоречия. Наклонность  видеть логические противоречия там, где  их нет, обязательно ведет к неверному  истолкованию закона противоречия.

Нет логического противоречия, например, в следующем эпизоде: «Ручаюсь, — сказал продавец в зоомагазине, — что этот попугай будет повторять  любое услышанное слово». Обрадованный покупатель приобрел чудо-птицу, но когда  пришел домой, обнаружил, что попугай  нем, как рыба. Однако продавец не лгал, так как попугай... был глухим.

Нет противоречия и в утверждении  «Осень настала и еще не настала», подразумевающем, что хотя по календарю  уже осень, а тепло, как летом. Однако логическое противоречие имеется, например, в следующих высказываниях: «Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается», «Порядок в аудитории будем наводить до тех пор, пока порядка не будет», «В нагрудном кармане его брюк было обнаружено две фотографии», «Обнаружено два трупа: один мертвый, а другой еще живой», «Расследуйте анонимное письмо, о результатах сообщите автору» и т.п.

 

Википедия

Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них необходимо ложно.[1]

Математическая запись

где  — знак конъюнкции,  — знак отрицания.

Закон противоречия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная  математика. Он является тавтологией  классической логики, а также большинства  неклассических логик, в том числе  интуиционистской логики. Все же, существуют нетривиальные логические системы, в которых он не соблюдается, например логика Клини.

Закон противоречия говорит  о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий — это не низкий, и наоборот), — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, то есть если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается. Символически он выражается следующей тождественно-истинной формулой: ¬ (а Λ ¬ а), (читается: «Неверно, что а и не а»), где а — это какое-либо высказывание.

Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Но неужели кто-то станет нечто утверждать и то же самое  тут же отрицать? Неужели кто-то будет  всерьез доказывать, например, что  один и тот же человек в одно и то же время и в одном и  том же отношении является и высоким, и низким или что он одновременно и толстый, и тонкий; и блондин, и брюнет и т. п.? Конечно же нет. Если принцип непротиворечивости мышления столь прост и очевиден, то стоит ли называть его логическим законом и вообще уделять ему внимание? Дело в том, что противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе может утверждаться то, что отрицается в другом. Понятно, что контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи. Иначе обстоит дело с дистантными противоречиями: будучи неочевидными и не очень заметными, они часто проходят мимо зрительного или мысленного взора, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в интеллектуально-речевой практике. Так, Виталий Иванович Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма». Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» (этот предмет сейчас изучается во всех вузах) из главы, посвященной теории относительности Альберта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого. А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи. Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.

Примером контактного  и явного противоречия может служить  такое высказывание: «Водитель Н. при выезде со стоянки грубо нарушил  правила, так как он не взял устного  разрешения в письменной форме». Еще  пример контактного и явного противоречия: «Молодая девушка преклонных лет  с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену». Подобного рода противоречия настолько  очевидны, что могут использоваться только для создания каких-нибудь комических эффектов. Поэтому наша задача —  уметь их распознавать и устранять. Пример контактного и неявного противоречия: «Эта выполненная на бумаге рукопись создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. на Руси еще не было бумаги)».

Наконец, наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые, как мы увидели, довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона.

Важно отметить, что противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может  быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом  деле никакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказывание Антона Павловича Чехова: «В детстве у меня не было детства», — кажется противоречивым, так как оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: «У меня было детство», «У меня не было детства». Таким образом, можно предположить, что противоречие в данном высказывании не просто присутствует, но и является наиболее грубым — контактным и явным. На самом же деле никакого противоречия в чеховской фразе нет. Вспомним, закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. В рассматриваемом высказывании речь идет о двух разных предметах: термин «детство» употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души, пора счастья и безмятежности.

Таким образом, мнимое противоречие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др. Иногда на мнимом противоречии строится заголовок газетной или  журнальной статьи: «Знакомые незнакомцы», «Древняя новизна», «Необходимая случайность» и т. п.

Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто  утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: «Он высокий», «Он низкий», — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: «Эта вода горячая», «Эта вода холодная»; «Данная речка глубокая», «Данная речка мелкая»; «Эта комната светлая», «Эта комната темная». Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим».

Примечания

↑ Логика: учебник для  юридических вузов. В. И. Кириллов, А. А. Старченко

 

3. ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ

Если бы ложь, подобно  истине, была одноликою, наше положение  было бы значительно легче. Мы считали  бы в таком случае достоверным  противоположное тому, что говорит  лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий… М. Монтен

Формула закона противоречия: если одна противоположная мысль  истинна, то остальные ложны (сколько  бы их не было).

Здесь надо уточнить следующее. Закону исключённого третьего подчиняются  противоречащие мысли, а закону противоречия – противоположные.

Противоположные мысли (отрицающие друг друга) – не парные,  их всегда больше, чем две. Их может быть тьма-тьмущая. Например: "никто не любит водку", "один человек любит водку", …  "миллион человек любят водку" и т. д., "все любят водку".

Если мысль "миллион человек любят водку" истинна, то остальные ложны (сколько бы их не было).

Следствие, вытекающее из закона противоречия: если одна противоположная  мысль ложна, то другая не обязательно  истинна. В самом деле, если мысль "никто не любит водку" ложна, то противоположная мысль "все  любят водку" также не истинна.

Если перед нами противоположные  мысли, то из ложности одной не следует  истинность другой.  Например, два  врача вам ставят разный диагноз. Оба диагноза могут быть ложны. Не спешите с лечением! Если диагнозы разные – вы нужны клинике. Если поторопитесь – клиника нужна  вам. Единственно верный (обоснованный) диагноз может быть другим.

Из истинности одной противоположной  мысли следует ложность остальных.

Пример.

- Всё ложно.

- Всё истинно.

- Пять суждений ложны.

- Шесть суждений ложны.

Если мысль "шесть суждений ложны" истинна, то остальные утверждения  ложны.

Противоположных мыслей можно  сформулировать множество. Их можно  сравнить с тропинками в лесу. Представьте  толпу в тёмной чащобе. Вывести  из чащи может лишь одна тропинка –  верная. Остальные тропы ведут  в болото, в пропасть, в тупик  и т. п. Идти по ним  - рано или поздно погибнуть. В толпе есть вожаки (политики). Видом орлы, а умом тетери. Они  зовут всех за собой по выбранным  ими тропам (программам). Найти одну тропинку – верную, вожди не могут, потому что не умеют мыслить. Вожаки думу думают в Думе: голосуют, потом  голосят. Придурки не знают о том, что голосованием ищут правильную тропинку только идиоты. Лохи не видят дальше своего носа ни зги.

Если сто политиков (независимо друг от друга) будут искать правильное решение по законам правильного  мышления, все сто придут к одному заключению (у любой задачи один верный ответ). Смеху подобно: все  политические партии в Думе России занимаются словоблудием. Много партий по одной причине – мало ума. Нужна  одна партия – умеющих мыслить.

ВНИМАНИЕ! Закон противоречия работает при выполнении закона тождества (при наличии однозначного смысла в утверждениях).

Если противоположные  мысли сформулировать не по закону тождества, они перестанут отрицать друг друга и превратятся из противоположных в совместимые.

Пример. "Любил жену и  ненавидел". Эти мысли совместимые, если:

- "любил" – до  свадьбы, а "ненавидел" –  после;

- "любил" – свою  жену, а "ненавидел" – чужую;

- "любил" – чужую,  а "ненавидел" – свою и  т. п.

Совместимые мысли (не отрицающие друг друга) могут быть все истинными.

Пример. "И приятен ты мне, и противен".

"Приятен" – по  одной причине, а "противен" – по другой.

P.S. Будь моя воля, я  бы дал закону противоречия  другое название – закон противоположных  мыслей (чтобы четко отделить  противоположные мысли от противоречащих).

 

Гладкий А. В.. Введение в современную логику. — М.: МЦНМО,2001. — 200 с., 2001

Закон противоречия

состоит в том, что два  противоположных утверждения не могут одновременно быть истинными. (Противоположными называются два утверждения, одно из которых есть отрицание другого.) Иначе говоря: никакое утверждение  не может быть одновременно истинным и ложным.