Шпаргалка по "Логике"

30. В чем отличие полной индукции  от неполной? Каковы условия повышения вероятности неполной индукции (метод статистических обобщений)?

Индуктивное умозаключение  – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается  от знаний меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный  характер. Посылками индуктивного умозаключения  являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу. В зависимости от характера исследования различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция – это  умозаключение, в котором общее  заключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного  класса. Индуктивным будет следующее  умозаключение: «Вокруг остроугольного треугольника можно описать окружность, вокруг прямоугольного треугольника можно  описать окружность, вокруг тупоугольного  треугольника можно описать окружность. Никаких других треугольников не бывает. Значит, вокруг любого треугольника можно описать окружность». Схематически полную индукцию можно представить  следующим образом:

S1 – P

S2 – P

S3 – P

…

Sn – P

Только S1, S2, S3… Sn составляют класс S. Следовательно, каждый элемент класса S – P.

Смысл заключения по полной индукции состоит в том, что свойство, которое может быть обнаружено лишь у отдельных предметов или  у отдельных разновидностей предметов  данного класса, приписывается в  заключении всему классу, выступает  как его видовое свойство. Однако область применения полной индукции ограничена. Ее можно применить, когда  появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов которых является конечным и легко обозримым. Поэтому  использование в рассуждении  умозаключений по полной индукции возможно при осуществлении следующих  условий:

1) точное знание числа  предметов или явлений, подлежащих  изучению;

2) убеждение, что признак  принадлежит каждому элементу  исследуемого класса;

3) небольшое число элементов  изучаемого класса;

4) целесообразность и рациональность.

Неполная индукция – это  умозаключение,

в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Рассуждения по неполной индукции имеют следующую схему:

S1 – P

S2 – P

S3 – P

…

S1, S2, S3 составляют класс S.

Вероятно, каждый элемент  класса S – P.

Неполная индукция применяется  в тех случаях, когда нельзя рассмотреть  все интересующие элементы явлений. Это обусловливается тем, что  число этих элементов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико.

38. Как соотносятся элементы аргументации  с элементами вопросно-ответного  комплекса?

Аргументация - это логико-коммуникативный  процесс, направленный на обоснование  позиции одного человека с целью  последующего ее понимания и принятия другим человеком. Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором. Тот, кому адресована обосновываемая позиция, называется реципиентом. В споре аргументатора называют пропонентом, а реципиента - оппонентом.

От вопросно-ответного  комплекса аргументация отличается двумя важными признаками:

1) в рамках аргументации  происходит отбор из уже известных  положений тех, которые необходимы  для обоснования данной позиции; 

2) в аргументации обе  стороны - и аргументатор» и реципиент - активны, т. е. между ними имеется как прямая, так и обратная связь, т. е. если в аргументации коммуникативный процесс осуществляется в обоих направлениях, то в вопросно-ответном комплексе - от вопрошающего к отвечающему.

Следует помнить, что в  реальных коммуникативных актах, например в споре, полемике, логический и коммуникативной аспекты реализуются как единое целое. Отмеченное выше различие между ними - всего лишь абстракция, позволяющая точнее и глубже понять природу аргументативного процесса как акта коммуникации.

43. Что такое спор и дискуссия?  Каковы основные виды споров?

 
Под спором обычно понимают обсуждение, при котором «сталкиваются» точки  зрения различных сторон, каждая из которых отстаивает свою точку зрения.

Разновидностями спора являются полемика и дискуссия. 
Дискуссия – обсуждение какого-либо спорного вопроса или проблемы. Цель дискуссии – выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск и выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. 
Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется противоборство, противостояние сторон, идей, речей. Цель полемики – защитить и отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

 
В ходе спора, д и с к у с с и и взаимно дополняют друг друга два вида деятельности: доказательство некоторого тезиса одним лицом или, возможно, группой лиц и опровержение тезиса другим лицом или другими лицами. Но так или иначе в споре участвуют, по крайней мере, два лица: п р о -п о н е н т и оппонент.

В массовых спорах наиболее часто выступает  один — пропонент, выдвигающий тезис, — против многих оппонентов. Таким образом происходят дискуссии на семинарах, при обсуждении докладов. При этом тезис не состоит из одного только утверждения, он может представлять собой целую концепцию, теорию. В связи с этим возможны и опровержения отдельных ее частей. И сложные аргументативные процессы разбиваются на части такого именно типа.

В отличие от простых форм аргументации в спорах и дискуссиях существенную роль играет постоянный поиск аргументов, подтверждение и критика их, отбор приемлемых — при этом для обеих сторон. Указанные выше правила о том, что аргументы в процессе аргументации должны быть истинными и в той или иной мере обоснованными, здесь, по существу, играют роль лишь в том смысле, что указывают цель, к которой надо стремиться.

Будучи  сложными процессами, споры могут делиться на виды по разным аспектам. Но из множества возможных оснований выделяют обычно два — цель ведения спора и манеру его ведения. Наиболее существенным основанием является первое из указанных. По цели выделяются споры для истины, для у б е ж д е н и я и для победы.

Целью с п о р а для и с т и н ы является обоснование истинности или ложности выдвигаемого тезиса, то есть выявление оснований для принятия или непринятия его. Такие споры называют научными, эпистемическими, логическими.

В с п о р а х для убеждения какая-то из сторон стремится убедить другую или присутствующих при споре в приемлемости или неприемлемости обсуждаемого положения, а иногда и просто в том, что следует или не следует совершать те или иные поступки. Конечно, и в спорах для истины, выявляя основания для принятия или непринятия тезиса, мы тоже убеждаем оппонента в приемлемости или неприемлемости его. При этом, однако, имеем в виду убеждение особого рода, а именно рациональное (логическое) убеждение; к тому же это не задача научного спора или, по крайней мере, не основная его задача: в строгих науках доказывают часто даже то, в чем люди уже вполне убеждены, доказательство в таких случаях необходимо как условие систематичности знания. В спорах же для убеждения, убеждение — самоцель. Иногда даже сам убеждающий уверен в неистинности или сомневается в истинности того, в чем он убеждает другого, исходя из каких-то особых своих интересов. Здесь возможны и методы не рационального, не логического убеждения, когда, наоборот, даже сознательно нарушаются логические правила аргументации; помимо логического широко применяется эмоционально-психологическое во В спорах для убеждения возможны, а в спорах для победы обычно даже применяются так называемые уловки. Уловка — это прием, который сознательно применяется для того, чтобы затруднить ведение спора своему противнику или облегчить его ведение для себя. По существу, уловки — это некоторые нарушения принципов нормального научного спора. Поэтому в научном споре они просто неуместны в силу самих определений как уловок, так и научного спора.

Логику  интересуют, собственно говоря, научные  споры. Остальные, как объекты изучения, относятся, скорее, к сфере психологии, а логику интересуют лишь постольку, поскольку в них применяются нарушения логических требований аргументации и в качестве приемов ведения спора применяются л о г и ч е с к и е у л о в к и — сознательное нарушение тех или иных логических правил, — называемые с о ф и з м а м и ; несознательное нарушение логических правил в споре, или вообще в некотором рассуждении, называется п а р а л о г и з м а м и .

По  манере, по способу ведения споров можно различать такие, где участники  относятся с уважением друг к  другу, не допускают никаких личных выпадов, оскорбительных эпитетов, оценок высказываемых мнений. С. Поварнин, автор специальной работы о спорах 1 , называет такие споры джентльменскими, противоположную этой форму ведения спора квалифицирует как хамскую. Само собой ясно, что представляет собой форма, противоположная джентльменской. Естественной формой ведения научного спора является, безусловно, первая. Вторая относится к спорам для победы и в меньшей мере для убеждения.

37. Что такое аргументация и какова ее логическая структура.

Аргументация (обоснование) – это восстановление последовательности высказываний, приводящих к некоторому утверждению.

 Следует также сказать,  что существует два вида аргументации: доказательство и опровержение. Первое направлено на обоснование  состоятельности выдвинутых утверждений,  второе - на обоснование их несостоятельности.

В аргументации принято выделять следующие три элемента: тезис, аргументы  и демонстрацию.

Тезис – утверждение, которое  доказывается или опровергается  в процессе

аргументации.

Аргументы – высказывания, используемые для доказательства или  опровержения тезиса.

Демонстрация (метод аргументации) – последовательность логических операций, позволяющих доказать или опровергнуть тезис.

В зависимости от полноты  восстановления последовательности в  рассуждениях, аргументация делится  на собственно логическую и содержательную.

Логическая аргументация – это аргументация, при которой  последовательность в рассуждениях восстанавливается полностью.

Это означает, что аргументация должна быть убедительной не только по

смыслу, то есть в информационном отношении, но необходимо, чтобы между  аргументами и доказываемым тезисом  было установлено отношение логического  следования, в случае доказательства, или установлено его отсутствие в случае опровержения.

Доказательством является такое  рассуждение, в ходе которого устанавливается  истинность тезиса.

Общая схема доказательства:  Т Þ { А1, А2,

 … Аn } ® Т, где Т – тезис; {А1,

А2, …Аn} – аргументы; Þ - процедура перехода от доказываемого положения к

аргументам; ® - отношение логического следования между аргументами и тезисом, устанавливаемое в ходе доказательства.

То есть, аргументы (А1,

 А2, … Аn)  подбираются под уже известный тезис (Т) таким образом, чтобы из их последовательности с логической необходимостью выводился данный тезис.

Опровержением является такое  рассуждение, в ходе которого устанавливается  ложность тезиса.

Содержательная аргументация – это аргументация, при которой  аргумен-

ты и утверждаемое положение (тезис) связаны по смыслу, но отношение  логического следования часто отсутствует  или не является логически необходимым.

Такая аргументация нередко  убеждает, но убедительность эта носит  скорее

психологический, нежели логический характер. В этом состоит различие между убеждением и доказательством. Можно убедить, но при этом ничего строго не доказав, а лишь «заморочить  голову».

Аргументация связана  с различными сторонами общественной жизни человека, поэтому она «измеряется» как теоретическими, так и практическими  критериями. Аргументация вплетена во все структуры общественного  процесса, она используется в противоборстве социальных доктрин и идеологий. Сегодня аргументация приобретает  новые черты в гуманитарном знании, таких конкретных сферах приложения как философия, мораль, политика, история  и др. Она существует в виде социально-культурных практик, к которым можно отнести  и различные способы аргументирования — спор, дискуссию, полемику, дебаты, пре ния и т. д. Общим местом стало признание, что вне спора, вне диалога истина рождена быть не может. Сегодня в силу различных причин наблюдается возрастание интереса к различных формам диалога, широкое распространение получило, например, понятие «диалог культур».

41. Каковы основные правила и  возможные ошибки в процедурах  аргументации.

Аргументация – это форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого высказывания или теории. Ограничимся здесь рассмотрением процедуры аргументации применительно к высказываниям.

Обоснование высказывания может  быть полным или частичным.

Полное обоснование истинности какого-либо высказывания называется доказательством этого высказывания.

Полное обоснование ложности какого-либо высказывания называется его опровержением.

Частичное обоснование истинности некоторого высказывания называется его подтверждением.

Когда речь идет о частичном  обосновании ложности некоторых  высказываний, то здесь уместен термин критика (или частичное опровержение) соответствующих положений.

Правила и возможные ошибки в процедурах аргументации.

Правила по отношению к тезису

1). Тезис должен быть  ясно выделен и сформулирован  точным образом, т.е. должно  быть точно сформулировано подлежащее  обоснованию суждение. Условия точности  формулировки суждения мы уже  разбирали (см. темы 6 и 7). Исходя из них, мы можем сказать, что тезис не должен быть двусмысленным и неопределенным по смыслу.

В связи со сказанным  очевидны теперь и возможные ошибки, представляющие собой нарушение  этого правила. Они могут состоять как раз в том, что тезис  сформулирован нечетко, не определяет точно, что подлежит обоснованию, или  допускает различные истолкования. Нельзя доказывать или опровергать  то, что связано с индивидуальными  вкусами людей.

2). Второе правило  состоит в том, чтобы тезис  оставался тождественным, т.е.  тем же самым на протяжении  всего процесса обоснования: он  не должен изменяться, по крайней  мере, без специальных оговорок.

Рассмотренные правила, очевидно, связаны между собой: чем менее  четко сформулирован тезис, тем  больше возможность его подмены. Типичной ошибкой, возникающей в  результате нарушения этого правила, является подмена тезиса. Подмена осуществляется часто так, что доказывается нечто, по видимости близкое к тезису, а в результате это выдается за доказательство тезиса. Причем это происходит зачастую за счет подмены понятий.

Естественно, что к числу  ошибок подмены тезиса должны относиться случаи, когда критика доказательства, выявление несостоятельности его  в тех или иных пунктах выдаются (или воспринимаются) за опровержение тезиса: истинность или ложность тезиса не зависит от того, правильно или  неправильно осуществляется его  обоснование.

Правила по отношению к аргументам:

1). Аргументы должны быть  истинными утверждениями.

2). Более того, при построении  доказательства аргументы должны  быть доказаны в процедурах  подтверждения — в какой-то  мере обоснованы, не исключая, конечно, при этом и возможности их доказанности. Если аргументация применяется в процессе спора, дискуссии, то аргументы должны быть, по крайней мере, приемлемы для их участников, т.е. должны быть элементами принятого поля аргументации.

3). Доказательство или  подтверждение аргументов, которые  могут сопутствовать основному  процессу аргументации, должны осуществляться  независимо от тезиса (автономность  обоснования аргументов).

Ошибочным, согласно этим правилам, надо считать доказательства, в которых  используются ложные или хотя бы даже недоказанные аргументы. Для подтверждения  неподходящими являются аргументы, необоснованные в такой степени, что нет уверенности в их истинности.

Явно несостоятельными являются доказательства, в которых, кроме  обоснования самого тезиса, содержится обоснование какого-либо из аргументов и в этом последнем используется сам тезис. Эта ошибка носит название «круг в доказательстве».

Другая ошибка, связанная  с нарушением правила автономности обоснования аргументов, называется «предвосхищение тезиса» — petitio principii (буквально: «предвосхищение основания»). Она состоит в том, что в качестве аргумента в доказательстве используется утверждение, обоснование которого неявно предполагает уже истинность тезиса. Когда использование тезиса для обоснования такого аргумента выявляется, т.е. становится явным, то возникает «круг в доказательстве». Такой аргумент представляет собой либо некоторую замаскированную переформулировку тезиса, либо, будучи сложным высказыванием, содержит тезис в качестве своей составной части.

(тезис – это  мысль или положение, истинность  которого следует доказать)

9. Что такое признак? Чем отличаются  существенный, отличительный и классификационный  признаки?

Мысли о свойствах и отношениях предметов называются признаками. Признаки предмета, т.о., определяют признаки самого понятия. Признаки могут быть определены также как черты сходства или различия предметов. Сходные признаки называются общими – в них выражается тождество предметов в определенном отношении. Признаки, которыми предметы отличаются друг от друга, называются отличительными.

И те, и другие признаки могут  фиксировать существенные и несущественные свойства предметов. Что значит «существенные свойства»? Во-первых, за критерий различения берется важность, значимость свойства одного предмета для другого предмета (для удовлетворения потребностей, например; или для самого существования предмета). Существенным свойством фруктовых соков является наличие в них витаминов и полезных человеку микроэлементов, прежде всего; тогда как цвет соков следует считать несущественным свойством. 
Во-вторых, свойство, определяющее характер, природу и направление развития предмета безотносительно к тому, какое значение имеет данное свойство для других предметов. Например, для осуществления общественного прогресса необходимы такие условия, в которых раскрепощается творческая энергия членов общества. Существование предмета как предмета определенного рода, определенной категории невозможно, если отсутствует хотя бы один такой существенный признак.

Существенные признаки второго  рода, вместе взятые, достаточны для  того, чтобы выразить сущность предмета, а каждый из них необходим для  этого. Понятие существенного признака первого рода, в свою очередь, является относительным, т.е. в одном отношении  существенными будут одни признаки, в другом – другие и т.д. (Наш  пример с соками: для коммерческой выставки цвет сока приобретает важное значение). 
Признаки предметов подразделяются еще на основные и производные, случайные и необходимые. Основные признаки – это те существенные признаки, из которых выводятся как необходимое следствие другие существенные признаки, а производные – те признаки, которые выводятся из основных. Например, понятие «либерализм» содержит в себе возможность вывода следующих существенных признаков: «рыночная экономика», «свобода личности», «партийный плюрализм», «разделение власти» и т.п. Каждый из признаков содержит свои производные, как то «рыночная экономика» предполагает движение капиталов, товаров и услуг как в пределах государства, так и за ними; «свобода личности» - правовую защиту граждан, их корпоративные и личные свободы, доступ к информации и т.п.

Необходимые признаки – это те же существенные признаки, без которых, однако, не может существовать ни один индивидуум данного класса предметов. Случайные жепризнаки принадлежат либо некоторым представителям класса, либо всем его представителям, но не являются при этом необходимым следствием основных признаков. Например: все птицы имеют перья определенного окраса (необходимые признаки); но среди птиц встречаются альбиносы, несущие случайные признаки отсутствия характерной цветовой окраски (белая ворона). 
Каково же отношение понятия к вышеуказанным признакам? Понятие фиксирует существенные признаки в предмете. Сущность предмета как представителя определенного класса отражает только одно понятие. Но если требуется охарактеризовать конкретный предмет в его индивидуальности, то надо указать связь сущности с разного рода случайными признаками. Конкретность характеризуется полнотой, но полнота относительна в каждый  данный момент; для полного изображения предмета необходимо бесконечное множество понятий, что практически недостижимо.

В зависимости от количества существенных признаков предметов, фиксируемых в понятиях, их принято  делить на простые и сложные. В пределе число элементов содержания понятия может быть равно единице (например, в понятии «существование»), но в понятии меньшей степени абстракции  их всегда больше, и они составляют единое логическое целое, соответствующее единству признаков в предмете. (Понятие «вещество» будет включать такие элементы, как «твердое», «жидкое», «газообразное», «химическое», «биологическое», «легкое» и пр., пр.). Понятия, имеющие в своем содержании более одного элемента, различаются как более простые и менее простые (более сложные и менее сложные). Эти определения относительны, т.к. одно понятие может быть более простым по сравнению с другим и более сложным по сравнению с третьим. Так, понятие «человек» есть сложное по сравнению с понятиями «молодой человек» или «пожилой человек», или «мужчина» («женщина») и т.д. Более сложные понятия содержат больше информации по сравнению с менее сложными понятиями.

Содержание всякого сложного понятия представляет собой синтез элементов, их единство. Особенность этого единства характеризует структуру понятия, в которой существенным является различие между родовым признаком, который часто называют главной частьюсодержания понятия, и видовой разницей, которая называется обычно побочной частьюсодержания понятия. Главная часть отвечает на вопрос: «кто или что?», а побочная – на вопрос: «какой?». Например, в понятии «квадрат» главной частью является понятие «прямоугольник», а побочной – понятие «имеющий равные стороны». Побочная часть может быть ближайшей и отдаленной в зависимости от того, примыкают ли соответствующие признаки к главной части содержания понятия непосредственно или посредством других признаков. Например, в понятии «участник мирового чемпионата по футболу» ближайшая побочная часть содержания понятия выражена словом «чемпионата по футболу», а самая отдаленная – словом «мирового».

Поэтому символически содержание какого-либо понятия N может быть выражено формулой:N = Aabcd, где каждый из символов А, в, с, d обозначает один из рассматриваемых в совокупности мыслимых признаков предметов, которая представляет возможный ответ на вопрос «что это?» и не содержит в себе ни утверждения, ни отрицания о каких-либо предметах.

32. Что такое диалог и каковы  его виды?

Диалог – это логико-коммуникативный процесс, где субъекты (разных уровней) вступают во взаимодействие посредством смысловых позиций для решения определённых задач.

Чем содержательнее диалог, тем богаче духовно становится каждый из его участников, стимулируется  выработка некоторых необходимых  личностных качеств. Диалог – наиболее простая и древняя форма обмена информацией.

иалог – не является чем-то застывшим, но развивается как и другие общественные явления, и имеет самые различные формы. Выделяется сократический диалог (Карл Ясперс высоко ценил эту форму), где партнеры занимают равноправное положение. Как говорил И. Кант, в таком диалоге «и ученик является учителем». В «Диалогах» Платона отражается метод обучения его учителя – Сократа. Эта форма диалога зародилась в Афинах, называется в честь Сократа (великого мастера вести беседу в форме вопросов и ответов, не показывая часто собственную точку зрения). Школа перипатетиков с успехом развивала данный вид диалогического общения.

В древнем Риме оформился  риторический диалог, его развивал Цицерон. Марк Тулий Цицерон высоко поднял ораторское искусство античности. Это главным образом, проявление активности одной из сторон. Обмен  мнениями, дискуссия почти исключается и диалог вырождается в монолог увещевательного характера, в наставление. У Луция Аннея Сенеки риторический диалог приобрёл форму диатрибы – жесткой, придирчивой речи с нападками на оппонента личного характера. Что не является правильным для классического диалога. Высшей добродетелью он считал верность себе.

Диалог изменяется не только во времени. В разных социально экономических, социо-культурных условиях он принимает разные формы. Например, в некоторых восточных цивилизациях существует стойкое неприятие полемики. Считается, что быть полемистом недостойно для японца. Горячий спор может привести к ссоре, можно нечаянно обидеть собеседника. В Европе же и в Америке, наоборот, споры сближают людей, иногда делают их единомышленниками, партнерами. Надо сказать, что в современных условиях понятие «диатриба» истолковывается и в следующем значении: рассуждение, отличающееся живостью изложения, образной формой, остроумием.

Диалог бывает письменный и устный. Письменный диалог предполагает широкую развернутость словесного выражения мысли с приведением  логически последовательной и четкой системы аргументов. Устный не требует этой широты и глубины, ведется с помощью как словесных, так и несловесных средств, подчас прямо как у Сенеки. Толковое сравнение, намек, аналогия или метафора нередко здесь делают больше, чем точное и строгое, но длинное и плохо запоминающееся доказательство.

Сама диалогичность имеет  своими истоками мышление и живую  человеческую речь. При помощи речи человек а) информирует другого, б) повелевает, в) подчиняет, г) возражает. Ясно, что результаты диалога в разных случаях неодинаков, как, собственно, и сами цели и мотивы диалога.

Часто приказы, угрозы бывают малоэффективными. Простое информирование нередко также малодейственно. А вот доверительный диалог, где учитываются интересы, ценности, склонности участников нередко дает положительные результаты.

Диалог лектора со слушателями  – это общение, которое организовано для выработки и формирования нужных представлений, ценностей и  убеждений по какому-либо вопросу, одним  словом передача опыта от одного другим.

Лекция близка к докладу, отчету, сообщению по своим формам и структуре.

Социологический опрос, общественного  мнения, устный опрос студентов на семинаре – это диалоги в форме  опроса, они дают возможность получить некоторую информацию со слов опрашиваемых.

Диалогичность отчетливо  проявляется в 1) беседе, 2) споре и 3) дискуссии.

1) Беседа способствует  обмену мнениями, развитию понимания  определенного предмета, внесению  дополнений в представление  об этом предмете. Однако беседа предполагает сходные взгляды ее участников на обсуждаемый предмет, и, как правило, доброжелательное или терпимое отношение её участников друг к другу.

2) Спор – это противостояние  разнообразных мнений, точек зрения, где каждый стремится к победе  только своей позиции. Обычно  это редко заканчивается победой  одного из участников или формированием  единой позиции, и оппоненты  остаются на своих позициях. Иногда  возникает ругань и получается  не диалог и нечто безобразное:  хамство, драки и т.п.

3) Дискуссия – это определенное  и ясное рассмотрение, сопоставление  и оценивание взглядов участников  по серьезным вопросам для  нахождения путей их решения  или установления консенсуса  на какой-то период времени.

В познавательном плане дискуссия  очень действенна. Встречаются и  такие виды диалога, как дебаты, полемика (часто мы встречаем их в политической сфере).

Кроме того, диалог может  быть «с глазу на глаз» и публичный  диалог. В публичном диалоге мы часто не можем сказать оппоненту, то что, очевидно, могли бы выразить наедине. В публичном диалоге  имеет значение не только «железная  логика» доказательства, но и умение убедить слушателей в правильности защищаемой позиции, используя средства психолога. И, действительно, в практике публичных диалогов крайне редко решаются проблемы чисто логическими методами и средствами.

Грамотное ведение  юридического  диалога (судебных прений, законодательных дебатов, юридической консультации, допроса и т.д.) предлагает наличие и специальной подготовки, логико-методологических знаний, тактико-методических навыков и интеллектуального опыта. Правовая практика межличностного взаимодействия является не только специфической профессиональной деятельностью юриста, но и должна иметь социальную ценность, моральную основу и этическую направленность. Логическая культура, способность вести позитивный и конструктивный диалог демонстрирует качественный уровень профессионализма юриста.

33. Какова роль вопросов в структуре  диалогов?

Диалог – это логико-коммуникативный процесс, где субъекты (разных уровней) вступают во взаимодействие посредством смысловых позиций для решения определённых задач.

Весь ход диалога и, конечно, его результат зависят  во многом от того грамотно или безграмотно, удачно или неудачно ставятся вопросы и даются ответы на них.

Вопросу принадлежит ведущая  роль в диалоге. Вопрос – это языковое выражение, фиксирующее стремление человека к устранению сомнения, получению  нового знания, к более отчетливому  пониманию чего-либо.

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям.

По степени выраженности вопросы могут быть явными или  скрытыми.

Явный вопрос выражается в  языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием  установить неизвестное.

Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается  после осмысления предпосылок вопроса.

Например, мы читаем такой  текст: «В сентябре 1939 года началась II Мировая война. На территории СССР военные  действия развернулись в июне 1941г.». Мы не обнаруживаем здесь явно сформированного  вопроса. Однако при осмыслении прочитанного хочется спросить «Почему территория СССР оказалась в зоне военных  действий с 1941 года? и т.п. Текст, таким  образом, может содержать скрытые  вопросы.

Бывают сложные и простые  вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью союзов «и», «или». Среди простых вопросов выделяют открытые и закрытые.

Закрытый вопрос строго лимитирует отвечающего, ставит его в жесткие  условия и требует точного  и определенного ответа в виде одного повествовательного предложения.

Вопрос придает диалогу  строгое направление. Именно благодаря вопросу отдельные высказывания приобретают смысл, а мысли говорящего соприкасаются с мыслями слушающего и глубоко проникают в них. А то, что ни на что не отвечает, оказывается бессмысленным и остается за пределами диалогической ситуации.

Важны также:

1)  мотивы и цели диалога;

2)  критерии отбора точек зрения; здесь решающая роль принадлежит доводам, приводимым либо в поддержку точек зрения, либо для их опровержения.

Общеизвестно, что вопросы  не возникают на пустом месте, из ничего. Важную роль здесь играет недостаток информации. В связи с этим в  процессе диалога и необходимо, если так можно выразиться, раздвоение на «Я» и «НЕ–Я». Только таким  образом можно обозначить собственную  позицию, тем самым заинтересовать других, вовлечь их в диалог. В  психологии, например, есть такое понятие, как «Образ Я». Можно сказать, что  движущая сила диалога есть раздвоение, противоречие. Это характерно и для  внутреннего диалога.

Требования к проведению диалога таковы:

1)  Самое главное, в процессе развития диалога его элементы должны составлять некоторое единство;

2)  Кроме того, его элементы должны отмечать переход знаний или убеждений участников из неясного в более осмысленное состояние. Если нарушается хоть одно из этих требований, диалог часто становится бессмысленным.

Диалогические ситуации имеют  самые различные истоки.

34. Какова познавательная функция  и общая структура вопроса?  Всегда ли вопрос выражен вопросительным  предложением?

Познавательная функция  вопроса реализуется в форме  вопросов полученного сужения —  ответа на поставленный вопрос. При  этом по содержанию и структуре ответ  должен строиться в соответствии с поставленным вопросом. Лишь в  этом случае он расценивается как  релевантный, т.е. как ответ по существу поставленного вопроса выполняющий  свое основное назначение — уточнить неопределенную либо доставить новую  информацию.

По познавательной функции вопросы делятся на уточняющие и восполняющие.

Уточняющие вопросы направлены на установление истинности предпосылки. Как правило, в них присутствует частица «ли», поэтому иногда такие вопросы называют «ли-вопросы».

Пример. «Является ли чугун металлом?»; «Все ли теплокровные – позвоночные?»; «Существуют ли кислоты, не содержащие кислорода?»; «Многие ли водные животные являются холоднокровными?»

Ответами на уточняющие вопросы  могут служить просто слова «да» или «нет» или в сочетании  с высказываниями, которые представляют знание того, что не было известно.

Пример. «Является ли Марс звездой?» - «Нет, Марс не является звездой».

Восполняющие вопросы направлены на получение нового знания. В них используются вопросительные слова «что», «когда», «как» и т.д. В восполняющих вопросах в свою очередь можно выделить несколько видов:

– «какой (кто, какие)-вопросы». Это вопросы, в качестве ответов на которые мы должны назвать неизвестный предмет или ряд предметов некоторого класса.

Пример. «Какая кислота не содержит кислорода?» - «Соляная кислота»; «Какие водные животные являются теплокровными?» - «Киты и дельфины»;

– «сколько-вопросы». Эти вопросы употребляются, когда нас интересуют количественные характеристики тех или иных явлений.

Пример. «Сколько имеется простых чисел между 2 и 11?»; «Какова длина земного экватора?»;

– «что (как, почему, для чего)-вопросы». Они выражают незнание того, что представляет собой некоторое явление, и могут быть направлены на выяснение причины этого явления (почему-вопрос), связи этого явления с практикой (для чего-вопрос), механизма действия причины явления (как-вопрос). Ответом на «что-вопрос» может быть либо реальное определение предмета, либо ответ - это целая объясняющая теория. В последнем случае ответ не может быть выражен в отдельном суждении.

Пример. «Для чего осенью вспахивают поля?»; «Как работает двигатель внутреннего сгорания?»

8. Что такое предмет мысли (в  логике)?

 
Предмет мысли – это то, на что  направлена мысль.

Предметом мысли может быть любая вещь, явление, процесс реальной действительности, а также представление об этих предметах, образы нашей фантазии и проч.

Повседневное общение - это, как  правило, разговор (речь), т.е. обмен  словами, предложениями, но он же есть и обмен мыслями по поводу тех или иных предметов (на ту или иную тему), поскольку слова и предложения речи, обозначая, заменяя предметы, несут еще и определенную смысловую нагрузку.

Мысли и слова, как ни крепко и  тесно они связаны друг с другом, тем не менее, далеко не одно и то же. Мысли, будучи по природе своей  непосредственно не наблюдаемым, идеальным  образованием, в словах и предложениях находят свое материальное выражение. Конечно, мысли материализуются  не только в речи, но во всей жизнедеятельности  человека, в его практической, производительной деятельности, в продуктах труд.

Мыслить логично - это значит мыслить  точно и последовательно, не допускать  противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое  значение в любой области научной  и практической деятельности, в том  числе и в работе юриста, требующей  точности мышления, обоснованности выводов.

Рассмотрим основные особенности  мышления.

1. Мышление отражает действительность в обобщенных образах.

В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное.

Обобщенный характер мышления в своей развитой форме специфичен лишь для человека. Обобщенность мышления выявляется в способности человека познавать общие характеристики предметов в единичном, осуществлять переходы от менее общего к более общему, формировать общие понятия, общие суждения, законы, нормы, научные теории и т.п. Способность к решению нетривиальных задач означает, что мышление, как и процесс трудовой деятельности, лежащий в основе формирования мыслительной деятельности, является целеустремленным, активным, связанным с открытием нового, с принятием соответствующих решений, с подчинением ближайшей цели конечному результату, с изобретением и применением различных мыслительных средств для достижения этого результата.

Мышление - процесс опосредствованного отражения действительности.

При помощи органов чувств можно  познать лишь то, что непосредственно  воздействует или воздействовало на органы чувств. Знание, полученное из уже  имеющихся знаний, без обращения  в каждом конкретном случае к опыту, к практике, называется выводным, а сам процесс его получения - выведением.

Мышление опосредствовано:

а) ощущениями и восприятиями, на базе которых формируется мыслительный акт;

б) прошлым опытом, благодаря чему внешние причины (объекты познания) отражаются в голове человека через  посредство внутренних условий (накопленного ранее опыта);

в) познанием чувственно воспринимаемого, непосредственно наблюдаемого, на основе анализа которого человек отражает в мышлении такие стороны действительности, которые не даны ему в непосредственном опыте например, с помощью мышления человек формирует понятия о причинной связи, точке, бесконечности и т.п., которые не даны ему в непосредственном опыте).

Важной формой обеспечения способности  мышления к опосредствованному отражению  действительности является использование умозаключений, на основе которых, опираясь на приобретенный опыт и правила логики, мы можем получать новые знания

Мышление неразрывно связано  с языком.

Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и  существовать лишь на базе языкового  материала, в словах и предложениях.

Мышление и язык исторически  и генетически формировались  в непосредственной связи друг с  другом, сохраняя при этом относительную  самостоятельность. качественное отличие друг от друга. Действительно, мышление идеально, любая же знаково-сигнальная система материальна. В силу своей идеальности мысли выразимы лишь в слове (символе, знаке), поэтому и мышление в целом, являясь (как и отдельная мысль, отдельная форма мысли) идеальным, тоже проявляется в языке, в речи, в деятельности. Между языком и мышлением настолько тесная связь, что мы вправе утверждать: нет языка вне мышления, как нет н мышления без языка. Под языком мы понимаем не только естественный, но и любой другой (в том числе искусственный) язык графических, звуковых, тактильных и прочих символов, знаков, сигналов, иероглифов и т.п. Теснейшая взаимосвязь языка и мышления, слова и мысли, часто приводящая к их отождествлению, порождает ошибочное представление, иллюзию, что мысли сами по себе можно передавать на расстояние. Строго же говоря, мысль саму по себе, как всего лишь свойство особым образом организованной материи, принципиально невозможно отделить от породившей ее материи. Мы передаем на расстояние не мысли сами по себе, а сигналы о мыслях (в виде слов, звуковых или электромагнитных колебаний), возникающих в наших головах, и эти сигналы, будучи восприняты другими людьми, могут уже в их головах превращаться в соответствующие исходным (если только сигналы в процессе передачи не были искажены) мысли.

Любая наука строит свой язык на основе естественного языка. Логика также  использует естественный язык, формируя на его основе свой собственный: специальные  слова, термины, особые знаки (символы). Поэтому одно и то же слово естественного  языка в разных науках зачастую имеет  совершенно разное значение. В частности, значение слова "термин" в логике отличается от общепринятого значения, в логике оно используется для  обозначения элементов суждения и умозаключения. А так как  элементами суждения и умозаключения  являются понятия, то слово "термин", таким образом, выступает как  синоним слова "понятие". Эту  особенность языка логики как  науки необходимо учитывать при  дальнейшем знакомстве с содержанием  логики.

В традиционной формальной логике символика  немногочисленна. К основным символам, заменяющим главные понятия логики, понятие субъекта, или предмета мысли (логическое подлежащее) и предиката, т.е. признака предмета мысли, присущего  или не присущего ему (логическое сказуемое), относятся S и P. Понятия "субъект" и "предикат" используются и в философии, поэтому с самого начала необходимо установить пусть и не столь уж радикальные, но все же существующие различия между философским и логическим значениями их. В философии "субъект" - это и отдельный человек, и мыслящее человечество, общество в целом, т.е. то, что противостоит "объекту" - природе, миру в целом. В логике "субъект" - это предмет мысли, то, на что направлено наше сознание, наше внимание, интеллект, разум, о чем ведется рассуждение, это - логическое подлежащее суждения. Им может быть любое понятие, отражающее любой реальный или мнимый, материальный или идеальный "предмет". Предметом мысли, тем самым, может быть все, что угодно.

"Предикат" в философии и  логике почти совпадают по  своему значению, это любой признак,  присущий или не присущий тому  или иному предмету, в логике, конечно же, предмету мысли.

Итак:

S - символ для обозначения субъекта суждения (предмета мысли, логического подлежащего).

P - символ предиката суждения (логического сказуемого), т.е. понятия, отражающего присущий или не присущий предмету мысли (субъекту), признак.

М - средний термин умозаключения, общее дли исходных суждений понятие.

"Есть" - "не есть" (суть - не суть и пр) - логическая связка между субъектом и предикатом суждения, выражаемая иногда простым тире между "S" и "Р".

R - символ любого отношения.

А (а) - символ общеутвердительного  суждения ("Все студенты - учащиеся").

Е (е) - символ общеотрицательного суждения ("Все студенты этой группы не являются спортсменами", или, что одно и  то же, "Ни один студент этой группы не является спортсменом").

I (i) - символ частноутвердительного суждения ("Некоторые студенты отличники").

О (о) - символ частноотрицательного суждения ("Некоторые студенты не есть отличники").

V - символ квантора общности (всеобщности), в языке выражается словом "все", "для всякого" и т.п.

I - символ квантора существования, в языке выражается словом "некоторые", "существуют такие", "многие" и т.п.

/\ - символ, или знак соединительного  логического союза "и" (конъюнкция).

V - символ (знак) разделительного логического  союза "или" (дизъюнкция).

> - символ условного логического  союза "если. ., то..." (импликация).

<--> - символ логического союза  тождества, эквивалентности: "если  и только если", "тогда и  только тогда, когда" (эквиваленция).

"Не" - отрицательная частица,  может быть выражена и чертой  над знаком, например: В, С.

символ для обозначения необходимости.

символ для обозначения возможности.

Мышление - процесс активного  отражения действительности. Активность характеризует весь процесс познания в целом, но прежде всего - мышление. Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы, человек преобразует знания о предметах действительности, выражая их не только средствами естественного языка, но и в символах языка формализованного, играющего важную роль в современной науке.

В реальном познавательном процессе они находятся в неразрывном  единстве, составляют стороны, моменты  единого процесса познания. Чувственное  познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны  не только представлениям, но в определенной степени восприятиям и ощущениям  и составляют предпосылку для  перехода к логическому познанию. Как ни велико значение мышления, оно  основывается на данных, полученных с  помощью органов чувств. С помощью  мышления человек познает такие  недоступные чувственному познанию явления, как движение элементарных частиц, законы природы и общества, но источником всех наших знаний о  действительности являются, в конечном счете ощущения, восприятия, представления.