Сравнение альтернатив по критерию «Удаленность от поставщиков»

     Так как этот критерий количественный, в качестве оценок попарных сравнений альтернатив по этому критерию можно брать абсолютные отношения значений критерия  в паре альтернатив.

     Результаты  оценки представлены в матрице попарных сравнений (Таблица 6). В этой же таблице приведены расчеты «весов» альтернатив. Индекс согласованности и, соответственно, отношение согласованности для матрицы идеальных сравнений всегда равны 0. 

Таблица 6 Оценка попарного сравнения по критерию "Удаленность от поставщиков"

     

Сравнение альтернатив по критерию «Удаленность от склада дистрибьютора»

     Так как этот критерий количественный, в качестве оценок попарных сравнений  альтернатив по этому критерию можно  брать абсолютные отношения значений критерия  в паре альтернатив.

     Результаты  оценки представлены в матрице попарных сравнений (Таблица 7). В этой же таблице приведены расчеты «весов» альтернатив. Индекс согласованности и, соответственно, отношение согласованности для матрицы идеальных сравнений всегда равны 0. 

Таблица 7 Оценка попарного сравнения по критерию "Удаленность от склада дистрибьютора"

                                                                                          
 
 
 

Сравнение альтернатив по критерию «Подготовленность  к застройке»

     Этот  критерий качественный, поэтому для  выставления оценок попарных сравнений используется шкала относительной важности.

       Все участки, кроме участка  B, полностью готовы к началу строительства, а на участке B требуется большой объем подготовительных работ. Поэтому, участки A, C, D имеют равную важность (все оценки 1), и все они очень сильно превосходят участок B.

     Результаты  расчетов оценок и «весов» альтернатив  представлены в матрице попарных сравнений (Таблица 8), которая является матрицей идеальных сравнений. Индекс согласованности и, соответственно, отношение согласованности для матрицы идеальных сравнений всегда равны 0, так как она абсолютно согласованна.

Таблица 8 Оценка попарного сравнения по критерию "Подготовленность к застройке"

     

                                               
 
 
 
 

Расчет  приоритетов альтернатив (участков) для оптимального размещения производственно-складского комплекса

     Для удобства сведем результаты расчета важности критериев и важности альтернатив по каждому критерию в единую таблицу (Таблица 9).

Таблица 9 Результаты расчета важности альтернатив по всем критериям

 

     Расчет  приоритетов альтернатив:

     1. Приоритет альтернативы 1. Участок A.

     2. Приоритет альтернативы 2. Участок B.

     3. Приоритет альтернативы 3. Участок C.

     4. Приоритет альтернативы 4. Участок D.

     Результаты:

1. Участок A. 29,3%
2. Участок B. 12,5%
3. Участок C. 16,6%

     4.  Участок D. 41,6%

Оценка  результатов и  вывод

     Итак, согласно расчетам по методу аналитической  иерархии, для размещения производственно-складского комплекса наиболее предпочтительным является участок A (д. Софьино).

     2010 год, по оценке компании «Сервье», был оптимальным для расширения ее присутствия на российском рынке, несмотря на ограничение бюджета запланированного проекта. Из-за падения цен на землю, момент для покупки участка под собственный производственно-складской комплекс был удачным, однако вывод с рынка многих участков большой площади (из-за слишком сильного падения цен на них) усложнил поставленную задачу. В итоге, согласно расчетам по методу аналитической иерархии, для компании наиболее предпочтительным оказался самый дешевый, самый большой и полностью готовый к застройке участок, несмотря на его удаленность от МКАД, поставщиков и распределительно центра «Сервье», как в наибольшей степени соответствующий потребностям и возможностям компании.

     Проведенный анализ помог руководству компании определить, что является оптимальным для достижения целей компании: небольшой и дорогой участок  с очень выгодным географическим положением, большой и дешевый участок, расположенный в отдалении или же какой-либо из компромиссных вариантов. МАИ помог декомпозировать задачу и получить численно выраженный результат, в котором учтены все условия, ограничения задачи и предпочтения руководства. 

Приложение 1

 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Список  использованной литературы

 

1. Березовский Б.А., Борзенко В.И., Кемпнер Л.М. Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации. – М.: Наука, 1981. – 150с.

2. Бродецкий  Г.Л. Гусев Д.А. Многокритериальная  задача выбора места дислокации  и формы собственности склада  с учетом рисков//Риск. – 2008. - №3.