Тема «маленького человека» в творчестве А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя

 У Гоголя Башмачкин был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновенье налегать на тех, которые не могут кусаться. Автор, конечно, не скрывает своей иронической усмешки, когда он описывает духовную ограниченность и убожество своего героя. Акакий Акакиевич был робким, бессловесным существом, безропотно сносившим «канцелярские насмешки» [1.С.20] своих сослуживцев и деспотическую грубость начальников. Отупляющая работа переписчика бумаг парализовала в нем какие бы то ни было духовные интересы.

Юмор Гоголя мягок и деликатен. Писателя ни на один момент не покидает горячее сочувствие к своему герою, выступающему в повести как трагическая жертва жестоких условий современной действительности. Автор создает сатирически обобщенный тип человека — представителя бюрократической власти России. Так, как начальство ведет себя с Башмачкиным, ведут себя все «значительные лица».

Смирение и покорность несчастного Башмачкина в контрасте с грубостью «значительных лиц» вызывали в читателе не только чувство боли за унижение человека, но и протест против несправедливых порядков жизни, при которых возможно подобное унижение.  

Вообще в этой повести очень слабо просматривается личность Акакия Акакиевича, так как в ней вещь (шинель) заменила человека, что входит в традиции «натуральной школы». Неслучайно повесть названа именно « Шинель».

Что такое шинель для Акакия Акакиевича? Жизненная необходимость. Но, видимо, так уж общая атмосфера повлияла, что шинель стала для него чем-то большим, чем деталь одежды. Ведь нет, чтобы поскромнее. Он заказывает шинель, чтобы и сукно наилучшее, а воротник из такой кошки, что издали похожа на куницу. И вот шинель на плечах нашего героя. Раз в жизни Башмачкин ощутил свою значительность. Нет, не благодаря своим достоинствам, а благодаря шинели, что показывает «маленькую» личность героя. И расплата не заставляет себя ждать. Жизнь всё расставляет на свои места с катастрофической скоростью: вечер в той части города, которая считается «лучшей» (она, кстати, описана через внешние проявления – одежду), приёмная значительного лица (опять форма победила содержание: ведь разговор мог сложиться иначе, не будь в приёмной третьего лица – зрителя, свидетеля, перед которым, как перед зеркалом, надо сыграть роль важного начальника), болезнь и смерть. И последнее одеяние Башмачкина соответствует его положению на государственной лестнице: врач советует хозяйке брать не дубовый, а сосновый гроб – дешевле.

Все встало с ног на голову: форма и содержание, внешнее и внутреннее поменялось местами. Ценность человека определяется по формальным признакам, по внешним данным – одежде, чину, дому… Но иначе и быть не может: такова суть государственного устройства. И Гоголь взывает: не ничего ценнее человека! Мы скорбим не только о Башмачкине, о его личной смерти. Не только о несостоявшейся личности. Мы скорбим о гибели самого звания человека, когда людей делят на «маленьких» и «значительных».  (Цит. По кн. [3.С.27])

Скорбная повесть об украденной шинели, по словам Гоголя, неожиданно принимает фантастическое окончание. Привидение, в котором был узнан скончавшийся Акакий Акакиевич, сдирало со всех шинели, «не разбирая чина и звания». [1.С.28]

Финал повести вызвал много споров. Что это: фантастика? Слухи? На эти вопросы автор не ответил, а дал возможность читателям найти ответ самим.

Резко критикуя господствующий строй жизни, его внутреннюю фальшь и лицемерие, произведение Гоголя наталкивало на мысль о необходимости иной жизни, иного социального устройства.

Конечно, Н.В.Гоголь продолжает развивать тему «маленького человека» в других своих произведениях, таких как «Повесть о капитане Копейкине».

«Повесть о капитане Копейкине»

Николай Васильевич Гоголь хотел напечатать поэму «Мёртвые души» уже в 1841 году, но цензоры не приняли её. Писателю пришлось убрать из поэмы «Повесть о капитане Копейкине» и изменить название на «Похождения Чичикова». Только после того, как Гоголь переделал вставную «Повесть…», книгу напечатали полностью.  (Цит. По кн. [7.С.45])

Эта вставная новелла появляется в поэме совершенно неожиданно, едва ли не в форме анекдота, забавного недоразумения. Прослышав об афере Чичикова с мертвыми душами, чиновники губернского города N строят различные предположения о том, кто же такой Павел Иванович. «Вдруг почтмейстер, остававшийся несколько минут погруженным в какое-то размышление, вследствие ли внезапного вдохновения, осенившего его, или чего иного, вскрикнул неожиданно: «Это, господа, сударь мой, не кто иной, как капитан Копейкин!»». [2.С.188] Свой рассказ почтмейстер предваряет репликой о том, что «это, впрочем, если рассказать, выйдет презанимательная для какого-нибудь писателя в некотором роде целая поэма». [2.С.188]. Этой репликой Гоголь прямо указывает на то, что далее последует самостоятельное, не связанное с историей о мертвых душах повествование. 

Сюжет «Повести о капитане Копейкине», занявшей в поэме всего шесть страниц, прост и одновременно энергичен, события следуют одно за другим, готовя неожиданную, на первый взгляд, развязку. Рассказ о том, как капитан Копейкин, потерявший на войне с французами руку и ногу и не имеющий средств к существованию, попытался получить помощь от государства, промаялся в приемной вельможи-генерала в безнадежном ожидании царской милости, попытался настоять на своем праве получить положительную «резолюцию» и был выслан по месту жительства, заканчивается сообщением, что «появилась в рязанских лесах шайка разбойников, и атаман-то этой шайки был, сударь мой, не кто иной...». [2.С.194] Центральное место в сюжете занимает описание бесконечных посещений капитаном приемной вельможи, первое из которых сопровождалось «чуть ли не восторгом» от сознания близости заслуженного «пенсиона», а последнее имело следствием непреклонное решение самому найти «средств помочь себе», о которых и сообщает почтмейстер. 

В «Повести о капитане Копейкине» использованы и другие элементы композиции. Гениальный мастер портрета, Гоголь полностью игнорирует этот художественный прием применительно и к капитану (увечья Копейкина, по-моему, нельзя считать портретными деталями: у них другое предназначение), и к генерал-аншефу, но гротескно описывает швейцара: «Один швейцар уже смотрит генералиссимусом: вызолоченная булава, графская физиогномия, как откормленный жирный мопс какой-нибудь; батистовые воротнички, канальство!». [2.С.190] Как и раньше, в портретной характеристике Манилова, Собакевича или Чичикова, писатель выделяет главную черту внешнего облика, отражающую внутреннюю сущность. Если Собакевич «похож на молодого медведя», [2.С.64] то швейцар уподоблен жирному мопсу. Черта явно символическая: как у швейцара, так и у его хозяина давно заплыли жиром и мозги, и душа, нет там места ни пониманию, ни сочувствию к ближнему, к тому, кто, защищая Отечество, в том числе и вельможу со швейцаром, потерял здоровье, стал инвалидом.

С отсутствием портретов главных действующих лиц сопряжена и такая выразительная деталь: у Копейкина нет имени и отчества, а чиновник остался вовсе безымянным. Более того, этот «государственный человек» именуется то «генерал-аншефом», то «начальником», то «вельможей», то «министром». И становится ясным, что автор и отсутствием портрета, и недомолвками насчет имен, и произвольным перебором должностей «сановника» добивается максимального обобщения частного случая. 

Ту же цель преследует и пейзаж, точнее, описание интерьера дома вельможи на Дворцовой набережной: «Избенка, понимаете, мужичья: стеклушки в окнах, можете себе представить, полуторасаженные зеркала, так что вазы и все, что там ни есть в комнатах, кажутся как бы внаруже, ...драгоценные марморы на стенах, металлические галантереи, какая-нибудь ручка у дверей, так что нужно, знаете, забежать наперед в мелочную лавочку, да купить на грош мыла, да прежде часа два тереть им руки, да потом уже решишься ухватиться за нее, — словом: лаки на всем такие — в некотором роде ума помрачение». [2.С.189] К такому дому побоишься просто подойти, не говоря уже о том, что там можно жить простому человеку. И от всего веет таким холодом, равнодушным блеском, что исход визита капитана Копейкина предчувствуется еще до его начала: не найти в этом доме несчастному человеку ни жалости, ни помощи. 
 Капитан Копейкин добивается встречи с самим министром, и тот оказывается черствым, бездушным человеком. Копейкина призывают ждать и «наведываться на днях». И вот, когда терпению героя приходит конец, он приходит еще раз в комиссию с просьбой решить его вопрос, на что высокий начальник вразумляет разбушевавшегося Копейкина: «Не было ещё примера, чтобы у нас в России, приносивший, относительно так сказать, услуги отечеству, был оставлен без призрения». [2.С.367] Вслед за этими совершенно пародийно звучащими словами следует наглый совет: «Ищите сами себе средств, старайтесь сами себе помочь». [2.С.367] Копейкин поднимает «бунт» в присутствии всей комиссии, всех начальников, и его высылают из Петербурга на место жительства.

Интересно, что Гоголь в «Повести о капитане Копейкине» совершенно отказался от лирических отступлений, щедро рассыпанных на предыдущих страницах. Но авторская оценка изображаемого, на мой взгляд, присутствует, причем дана она необычно. Она явлена в манере речи почтмейстера. Бесконечные вводные слова, обращения, повторы, витиеватость фраз, неуклюжие потуги на юмор и даже иронию, по-видимому, должны были подчеркнуть, что в истории капитана Копейкина почтмейстер видит едва ли не анекдот, казус, забавный случай, призванный развеселить слушающих. Этой манерной речью автор ясно дает понять читателю, что почтмейстер поступил бы с Копейкиным точно так же, как это сделал вельможа. Кстати, ни один из чиновников, слушавших рассказ, не посочувствовал капитану, не возмутился бюрократизмом власти, «но все очень усомнились, чтобы Чичиков был капитан Копейкин, и нашли, что почтмейстер хватил уже слишком далеко». [2.С.194] Не более, что и требовалось доказать автору. Проанализировав содержание «Повести о капитане Копейкине», попробуем теперь ответить на поставленные во вступлении вопросы. Автор поместил «Повесть...» почти в конец первого тома поэмы. Читатель уже «насладился» общением с помещиками, галерея которых закончилась «прорехой на человечестве» Плюшкиным, подивился наглости и предприимчивости «подлеца-приобретателя» Чичикова, убедился в крапивной, то есть вредной, сущности чиновников города М, родных братьев героев «Ревизора». Читатель возмутился рабским положением крестьян, доведшим дядю Миняя, дядю Митяя, девку Палашку до полуидиотского состояния, но и полюбовался чудо-богатырями: плотником Степаном Пробкой, каретником Михеевым, сапожником Максимом Телятниковым, бурлаком Абакумом Фыровым. И тут ему предложили историю капитана Копейкина, чем-то напоминающего Акакия Акакиевича, маленького человечка из «Шинели», погибшего по вине государства, равнодушного к судьбам простых людей. Всем построением «Повести...» Гоголь предупреждает, что народное терпение небеспредельно, что маленький человек (автор, видимо, не случайно назвал своего героя Копейкиным) способен на бунт, от которого не спасутся все те, кто паразитирует на народе (опять-таки в фамилии присутствует копье, оружие народное по сути, близкое к рогатине, а сам капитан назван атаманом, что служит напоминанием о потрясших в свое время основы Российского государства Степане Разине и Емельяне Пугачеве). Предупреждение серьезное, пророческое, обращенное прежде всего к тем, кто сохранил совесть, сочувствие к «малым мира сего», к здоровым силам России в надежде быть услышанным. [8.С.41]

Таким образом, тема «маленького человека» в творчестве Н.В.Гоголя эволюционировала. Ведь в отличие от Акакия Акакиевича капитан Копейкин нашел в себе силы взбунтоваться, пойти войной на прогнивший до основания строй.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Тему «маленького человека» в русской литературе начинает Н.М.Карамзин повестью «Бедная Лиза», хотя социальный аспект в отношении главных героев несколько приглушён.

Александр Сергеевич Пушкин уже вводит в литературу тип «маленького человека» и показывает его в «Станционном смотрителе» и «Медном всаднике». Если в «Станционном смотрителе» автор сочувствует главному герою Самсону Вырину и даёт понять читателям, что осуждает ограниченность мысли «маленького человека», не способного верить и надеяться на лучшее, то в поэме «Медный всадник» его герой – обедневший дворянин, вынужденный зарабатывать на жизнь, не сломлен. В нём есть человеческое достоинство, понятие о чести, поэтому он способен на свой маленький, робкий бунт, способен сказать слабое, но твёрдое и гневное «нет».

Николай Васильевич Гоголь в повести «Шинель» подчёркивает незначительность своего героя Башмачкина, его «маленькую» личность. Все мечты героя воплощаются в вещи (шинели), но Акакий Акакиевич погибает, не справившись с обстоятельствами, а его бунт после смерти представлен фантастически.

Капитан Копейкин – герой вставной новеллы из поэмы «Мёртвые души» способен уже на откровенный бунт. Гоголь предупреждает, что терпение «маленький людей» не бесконечно.

 

 

 

 

Выявленные особенности «маленьких людей»

«Маленький человек».	Краткая характеристика.
Самсон Вырин.	Внешняя бедность и высокая духовная нравственность в каноническом христианском смысле. [4.С.14]
Евгений.	Внешняя бедность, но внутренняя ценность: мечта о простом человеческом счастье, которая наполняет и греет душу. [4.С.14]
Акакий Акакиевич Башмачкин.	Внешняя бедность, но и внутренняя нищета, духовное убожество, не человек, а «существо хуже мухи». [4.С.14]
Капитан Копейкин.	Внешняя бедность, но наличие «внутреннего стержня», борец против несправедливости самодержавно-помещечьего строя.

 

Таким образом, я, выполнив поставленные перед собой задачи, пришла к выводу, что тема «маленького человека», поднятая Н.М.Карамзиным в конце XVIII века, эволюционировала в литературе XIX века в творчестве А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, каждый из писателей по-своему интерпретирует эту тему. Моя гипотеза оправдалась.