Тема «маленького человека» в русской литературе XIX века

Реферат по литературе

Тема:

Тема «маленького человека» в русской литературе XIX века.

Содержание

1.       А.С. Пушкин  Поэма «Медный всадник».

2.       Образ «Маленького человека» в  поэма «Медный всадник».

3.       Тема «маленького человека» в русской литературе XVIII-XIX веков.

4.       Заключение.

Глава 1.

О таинственной непредсказуемости жизни, о трагических поворотах истории, о бесстрашной верности долгу и чести так или иначе говорят все лучшие творения позднего Пушкина. В том числе «петербургская повесть» «Медный всадник».
    Создана она была во время второй Болдинской осени 1833 года, когда Пушкин вновь оказался в своем нижегородском имении и пережил творческий подъем, отчасти сравнимый с тем, который испытал в 1830-м. Летом 1836 года поэт задумал напечатать поэму, проведя ее через общую или царскую цензуру, и начал перерабатывать фрагменты, которые Николай I отчеркнул на полях рукописи. Но в конце концов от этого намерения он отказался. При жизни Пушкина «петербургская повесть» так и не была напечатана. 
    В центре поэмы «Медный всадник» - конфликт между бедным дворянином Евгением и всадником, в котором воспроизведены черты памятника Петру I с Сенатской площади. «Ничтожный герой» - и герой «великий», герой прозаический – и герой эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: на этих полюсах держится пушкинская повесть.
    Всадник появляется во вступлении в образе безымянного государя, замышлявшего на высоком берегу реки великой город. В финале 1-й части он предстает уже в образе неподвижно-величественной статуи Медного всадника:
    
         …И, обращен к нему спиною, 
         В неколебимой вышине, 
         Над возмущенною Невою 
         Стоит с простертою рукою 
         Кумир на бронзовом коне

    Во второй части статуя оживает и, сойдя с постамента, в свете луны на «звонко-скачущем коне» преследует обезумевшего Евгения.
    Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения он с Парашей будет «дни на два, на три разлучен». Как только стихия утихла, Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. Такова ложная развязка.
    Ложная – ибо однажды мысли вдруг страшно «прояснились» в нем. Евгений вспомнил, как «потоп играл», и себя «на звере мраморном верхом», и того,

         Кто неподвижно возвышался 
         Во мраке медною главой, 
         Того, чьей волей роковой 
         Под морем город основался…

    Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал – «остров малый на взморье», труп несчастного Евгения.
    В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта – «ногою твердою стать при море». Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.
    Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в 20 веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей».

Глава 2.

Поэма А.С. Пушкина «Медный всадник» имеет подзаголовок «Петербургская повесть»: произведение повествует о молодой российской столице.

В начале поэмы поэт рисует величественный облик царя-преобразователя:

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел.

Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...».

Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна (одинокий челн, мшистые и топкие берега, убогие избы «чухонцев»). Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:

...Все флаги в гости будут к нам,

И запируем на просторе.

Прошло сто лет, и великая мечта Петра осуществилась:

...юный град,

Полнощных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво...

Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва».

Однако отношение поэта к Петру было противоречивым.

Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все на своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы.

Главным героем поэмы становится бедный чиновник Евгений. Он «человек обыкновенный», не имеющий ни денег, ни чинов. Евгений «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь:

И станем жить и так до гроба,

Рука с рукой дойдем мы оба...

Жизнь Евгения проходит в труде и в скромных мечтах о личном счастье. Но его невеста Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека? не пустой ли она сон «насмешка неба над землей»?

«Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, кроме наполняющего его «шума внутренней тревоги ». Словно древний пророк, постигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана» - медного всадника.

Основной конфликт пушкинского произведения – это конфликт личности и государства: Петербург, создание которого продиктовано интересами государственными, построен в месте непригодном для жизни человека. Простой человек в его частных интересах противопоставлен государству. Но Пушкин показывает, что пренебрежение интересами маленького человека может привести к бунту, разгулу стихии, что воплощено в мятежном образе взбунтовавшейся Невы.

Глава 3.

Термин «маленький человек» - подлинный долгожитель в школьном и вузовском литературоведении. Сложился смысловой и эмоциональный стереотип, сопровождающий это выражение.

              Почти всегда особое внимание окружающих не привлекают забытые, всеми униженные люди. Их жизнь, их маленькие радости и большие беды казались всем ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение производила эпоха.  Жестокое время и царская несправедливость заставляли “маленьких людей” замыкаться в себе, уходить полностью в свою душу, настрадавшуюся, с наболевшими про­блемами того периода, они жили незаметной жизнью и также незаметно умиранию. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали бороться против сильных мира сего, взывать к справедливости, прекращали быть ветошкой. Поэтому, все-таки, их жизнью заинтересовывались, писатели, по­степенно, начали уделять в своих произведениях некоторые сцены именно таким людям, их жизни. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь люди “низшего” класса. Маленькие чиновники, станционные смотрители, “маленькие люди”, сошедшие с ума, не по своей воле, начали выходить из тени, ок­ружающей мир блистательных зал.

              Первым писателем, который открыл нам мир “маленьких людей” был Н.М. Карамзин. Слово  Карамзина перекликается с Пушкиным и Лермонтовым. Самое большое влияние на последующую литературу оказала по­весть Карамзина “Бедная Лиза. ” Автор положил начало огромному циклу произведений о “маленьких людях”, сделал первый шаг в эту неизвестную до этого тему. Именно он открыл дорогу таким писателям будущего как Гоголь, Достоевский и другие. А.С. Пушкин был следующим писателем, в сферу творческого внимания кото­рого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень, Петербург и Москва открывались уже не только с роскошного подъезда, но и через узкие двери бедняцких домов. Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Впервые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества - Самсон  Вырин судит это общество. Художественное открытие Пушкина было устремлено в бу­дущее-оно пробивало русской литературой дорогу в еще неведомое.

              Еще глубже, чем Пушкин, эту тему  раскрыл Лермонтов. Наивную прелесть народного характере воссоз­дал поэт в образе Максима Максимыча. Лермонтова привлек этот образ, он понимал неразвитость народного характера, но верил в его будущее. Писатель проявил огромное чувство симпатии к своему герою. Максим Максимыч не унижен чиновниками, средой, он унижен близким, как ему ранее казалось, человеком- в этом конфликт. Тема социального неравенства, тема нищеты, тема оскорбленного человеческого достоинства, жгу­чая и благороднейшая тема русской литературы, с неотразимой силой предстала в неоконченном романе Лер­монтова “Княгиня Лиговская”. Герои Лермонтова его “маленькие люди”, отличаются от всех предыдущих . Это уже не пассивные люди как у Пушкина, и не иллюзорные, как у Карамзина, это люди в душе  которых уже  го­това почва для крика протеста  тому миру, в котором они живут, и этот протест, не прозвучавший в “Максиме Максимыче”, но прозвучал в “Княгине Лиговской.”  Наибольшего апогея эта тема достигла в произведениях Гоголя. Гоголь открывает читателю мир “маленьких людей”, чиновников, чиновнического крючкотворства в своих “Петербургских повестях.”

              Тема  “маленького человека” порождения и блестящий образец “натуральной школы”. Первое произве­дение, в котором правда жизни и судьбы “маленьких людей” выражается писателем с помощью “натуральной школы”, был неоконченный роман Лермонтова “Княгиня Лиговская”. Это произведение дает нам возможность провести в своем воображении параллель между авторами, которые находятся только на подступах к полному выражению реализма и реализма критического в своих произведениях и такими писателями, как Гоголь, рас­крывший в своих “Петербургских повестях” и других рассказах истинную сторону столичной жизни и жизни чиновников. Он наиболее ярко и весомо показал возможности “натуральной школы” в преображении и измене­нии взгляда человека на мир и на судьбы “маленьких людей”.  Критический реализм Гоголя раскрыл и помог развить эту тему у писателей будущего как никто другой. Гоголь ратовал за гибкую и оригинальную критику, должную быть “верным представителем мнений” своей эпохи.

              В “Петербургских записках” 1836 года  Гоголь с реалистических позиций выдвигает  идею социально- насыщенного искусства, которое  “замечает общие элементы нашего  общества, двигающие его пружины. Он дает  замечательно глубокое определение  реалистического искусства, следующего за романтизмом, обнимаю­щего своим двойственным взглядом ветхое и новое. В реализме Гоголя содержится огромное раскрытие мно­гомерной сложности жизни, ее движения, рождения в нем нового. Реалистический взгляд утверждается в твор­честве Гоголя во второй половине 30-х годов.

              “Петербургские повести”, особенно “Шинель”. Имели огромное значение для всей последующей лите­ратуры, утверждения в ней социально-гуманистического направления и натуральной школы.  Герцен считал “Шинель” колоссальным произведением Гоголя, а Достоевский говорил: “Все мы вышли из гоголевской “Шинели”. Творчество Гоголя чрезвычайно обогатило русскую литературу, раздвинуло рамки художествен­ного изображения. Социальный пафос, “демократизм и гуманизм”, обращение к массовым, повседневным яв­лениям, создание ярких, эмоциональных и социальных типов, соединение лирико-патетического и гротеско-са­тирического изображения жизни –  эти гоголевские черты были активно подхвачены молодыми писателями 40-х годов. Но Гоголь оказал большое влияние и на дальнейшее движение русской литературы, “отозвавшись” в творчестве самых различных ее деятелей от Достоевского и Щедрина, до Булгакова и Шолохова. Писатель не ошибся, говоря о своем  “пророческом” даре, о способностях поэтически предвидеть грядущее и великие пере­мены национальной жизни.

              Писатели первой половины 19 века оказали огромное влияние на творчество писателей второй половины 19 века. Их произведения помогли последующим поколениям писателей подняться на более высокую ступень литературного развития и творчества. Разносторонний охват своей эпохи, ее пороков,  который сделал Пушкин, Лермонтов и Гоголь, заставил авторов будущего писать свои произведения с еще более глубокой иронией и психологизмом, с еще более жгучим сарказмом. Огромный дар внесли писатели таких произведений, как “Шинель”, “Бедная Лиза”, ”Княгиня Лиговская” и другие в развитие и формирование истинно русской  лите­ратуры.

Заключение.

20 век в России принес окончательное формирование тоталитаризма. В период наиболее жестоких репрессий, в то время, когда человек был окончательно обезличен и превращен в винтик огромной государственной машины, писатели яростно откликнулись, встав на защиту личности.

              Ослепленные величием целей, оглушенные громкими лозунгами, мы напрочь забыли об отдельном человеке, который остался человеком и после сорок пятого, и после пятьдесят третьего, и после шестьдесят четвертого - человеком с его повседневными заботами, с его желаниями и надеждами, которые не может отменить никакой политический режим. Тот кого в свое время Белинский назвал “маленьким человеком”, о ком сокрушался Достоевский, кого пытался поднять с колен Чехов и Горький, о ком как о великом Мастере писал Булгаков, затерялся в просторе огромного государства, превратился в малую песчинку для истории, сгинув в лагерях. Огромных усилий стоило писателям его воскрешения для читателей в своих книгах. Традиции классиков, титанов русской литературы продолжили  писатели городского направления прозы, те кто писал о судьбе деревни в годы гнета тоталитаризма и те,  кто повествовал нам о мире  лагерей. Их были десятки. Достаточно назвать имена нескольких из них: Солженицын, Трифонов, Твардовский, Высоцкий,  чтобы понять какого огромного размаха достигла литература о судьбах “маленького человека” двадцатого столетия.