Похожие мотивы есть у Сершея Городецкого:

     Я прожил несколько  тяжелых жизней,

     На  дыбе я, наверно, умирал,

     В костре на вражеской  победной тризне,

     Привязан  к дереву, живой  сгорал.

     Но  всех былых мучений  нестерпимей,

     Поверь, я муку ощущаю ту,

     Когда с глазами детскими своими

     Ты  от меня уходишь в темноту.

     Словом, расставаясь с символизмом каждый из поэтов-акмеистов выбрал свой путь, общая программа была намечена лишь приблизительно, но, тем не менее, было главное: внимание к бытовой детали, к образу, способному пробуждать чувство  прекрасного.  В эстетике акмеизма присутствовал ретроспективный взгляд на античное искусство, а также на искусство эпохи Возрождения, в котором виделся образ прекрасного.

Заключение

     Как мы уже говорили, интерес к античным мотивам в творчестве поэтов серебряного века и, в частности, акмеистов, объясняется, прежде всего, преемственностью культур, а также интересом мирового литературоведения к синтезу произведений разных стран и эпох. Большинство античных образов и мотивов – это универсальные архетипы, которые служат благодатной почвой для выражения новых и новых, даже самых современных поэтических идей. В сюжетной ткани произведения проводятся множественные параллели, не привязанные к конкретному времени, что, в свою очередь, наглядно показывает актуальность обсуждаемого вопроса. При этом античные образы, подобно героям-резонерам в пьесах русского классицизма, помогают читателю лучше понять, что именно хотел сказать поэт – возможно, потому, что они отсылают нас к вопросам древнейшей и общечеловеческой морали. Античными образами увлекались и символисты, но именно у классицистов они приобрели наибольшую яркость, четкость, конкретность, реалистичность. И, как следствие, идеально соответствовали всем тем положениям, которые были заявлены в манифестах акмеистов – в частности, в статьях Гумилева и Мандельштама.

     Разумеется, влияние античной поэзии наблюдается  в творчестве большинства значительных русских поэтов. Но выражение этого  влияния в творчестве каждого  из акмеистов качественно отличается от аналогичного явления в творчестве предшественников, старших современников, друг друга. Мы, например, не найдем у Мандельштама грандиозных стихотворных «фресок на античные темы», которыми полны героические баллады классицистов, или, например, оды Державина, или поэтические произведения Майкова. Точно так же не встретим мы и отдельных сравнений или аллегорий, вовсе не связанных органически с остальным текстом, как бывает у Фета. Ахматову, например, да и Мандельштама захватили не красочная живописная поверхность античности, а ее трагедийная глубина, которая у каждого воплощалась по-своему. Это, как справедливо замечали сами акмеисты, «внутренний эллинизм, адекватный духу русского языка».

     «Мировой поэтический текст», о котором так много писали и говорили в эпоху зарождения модернизма, формировался по некоторым закрытым и трудно выявляемым критериям – в него прежде всего включалось то, в чем ощущалась необходимость момента. Акмеизм не только литературное, но и общественное явление в русской истории. С ним вместе в русской поэзии возродилась нравственная сила, как писал в своей статье «О природе слова» О. Мандельштам. И очевидно, что при составлении «мирового поэтического «текста» выдвигались первостепенные требования духовной созвучности и близости, создающие ощущение преемственности и повторения. Кроме того, вводилось требование интенсивности: в «мировой поэтический текст» включалось ограниченное число признанных шедевров, главным образом европейской литературы, и не только широко известных, но и почти хрестоматийных, то есть стоящих вне моды и вне какой бы то ни было экзотики. Акмеисты понимали и утверждали неисчерпаемость лучших образцов античной культуры, но особая прелесть их использования заключалась в том, что образцы эти действительно являются одними из лучших и общеизвестных, но при этом отнюдь не стали тривиальными. Античность акмеистов - некий синтез, в результате которого возникает уникальное художественное целое, сочетающее в себе единства качественно разнородных художественных явлений - «мир земной», «духовное странничество» и «героизм», как у Гумилева, например. При этом широту кругозора автора и глубину аллюзий можно понять и прочувствовать, только обладая определенным культурным багажом, что очень важно.

     Общими  особенностями поэтики «античных» произведений являются эпичность, совмещение нескольких жанровых структур в одном стихотворении, наличие цитат, аллюзий, реминисценций, тяготение к чёткости образов, стройности композиции, к рационалистичности, «игра» со звуками, «воскрешение» древних жанров. 

     Таким образом, теоретическая значимость данного исследования состоит в уточнении восприятия и интерпретации поэтами-акмеистами античных мотивов и образов, в расширении представлений об античности в лирике, в уточнении художественного метода авторов, особенностей поэтики «античных» произведений. Результаты исследования могут пригодиться при историко-литературном, стилистическом, комплексном анализе поэтических текстов Серебряного века.

Список  использованной литературы

Статья  в журнале

     1. Шаманский, Д. «Литература не занимается счастьем» / Д. Шаманский // Нева. – 2004. – № 9. – С. 216 – 223.

     2. Лекманов О.А. Концепция «Серебряного века» и акмеизма в записных книжках А. Ахматовой: [Дискуссия]/ О.А. Лекманов // Новое литературное обозрение.- 2000.- N46. - С. 216-230.

Критика и литературоведение

     3. Активные формы преподавания литературы: Лекции и семинары на уроках в ст. классах / Р. И. Альбеткова [и др.] ; сост. … - М. : Просвещение, 1991. - 174,[2] с.

     4. Баранов С. Ю. Специфика искусства и анализ литературного произведения: Учебн. пособие к спецкурсу / Вологод. пед. ин-т. — Вологда, 1988. — 108 с.

     5. Белова А.В. Имманентный анализ поэтического текста на уроках литературы в школе // Анализ литературного произведения: Материалы в помощь студенту-филологу / Под ред. к.ф.н.., проф. С.Ю.Баранова. - Вологда: ВГПУ: «Русь», 2001.

     6. Богомолов Н. А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм. - М., «Литкон»,  2000.

     7. Брюсов В., Гумилёв Н.  Путь конквистадоров. Личность и творчество Н Гумилёва в оценке русских мыслителей и исследователей антология – СПб: «Нева», 2000.

     8. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии. Литературные манифесты от символизма до наших дней. М.: «Астрель», 2000.

     9. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л.,  1971.

     10. Карр-Гомм Сара. Словарь символов в искусстве. — М.,»Академия», 2003.

     11. Кун А. Легенды и мифы древней Греции. - М.: «Академия», 1995. – 464 с.

     12. Лотман, Ю. М. Семиосфера [Текст] : культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки / Ю. М. Лотман. - CПб. : Искусство - СПБ, 2000. - 704 с.

     13. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. — М., «Академия» 1997. – 384 с.

     14. Струве Г.П. Творческий путь Гумилёва— СПб.,»Литкон»,  2000.  

Словари и энциклопедии:

     15. Мелетинский Е.М. Один // Мифы народов мира. - 2-е изд. - Т.2. - М., Российская энциклопедия, 1994. - С.241-243.  

Текстовые источники

     16. Ахматова, А.  Лирика./сост.и подгот. текста В. Черных. - М.: Худож. лит., 1989.- 415с.

     17. Гумилёв Н.С. Письма о русской поэзии. — М.: «Вече», 1999.

     18. Гумилёв Н.С. Стихотворения. — М., «Вече», 2000.

     19. Мандельштам О.Э. Стихотворения.  Избранная проза. - Нижне-Волжское  книжное издательство.1991.  – 483 с. 

     20. Серебряный век. Сборник стихотворений. «Слово». Вологда, 2001.

  Электронные ресурсы

     21. Энциклопедия «Кругосвет.ру» (www.krugosvet.ruwww.krugosvet.ru )

     22. Электронная библиотека Максима Мошкова (www.lib.ruwww.lib.ru )