Заключение Термин
семантическое поле, поначалу употребляемый
в лингвистических работах лишь
в кавычках, за свое почти вековое
существование превратился из красивой
метафоры в активную деталь языковедческого
механизма. Вопреки впечатлению о том,
что проблема классификации лексического
состава языка путем ее разбиения на отдельные
подмножества положительно решена, вопросы
о закономерностях и механизмах полевого
изучения языка все еще остаются в лингвистике
животрепещущими. Теоретическая часть
данного исследования во многом подтверждает
эту мысль, доказывая, что в науке о языке
по сей день отсутствует полное, законченное
описание тезауруса, не существует интегрального
анализа русской языковой картины мира,
а отдельные ее микроструктуры — семантические
поля — исследуются на разных основаниях,
с использованием различных подходов.
Как результат этому, фрагменты лексической
системы лишь в частных аспектах (понятийном,
семасиологическом, ассоциативном, функционально-семантическом
и др.). Кроме того, внутренняя сторона
языка реализует в речи и в текстах лишь
отдельные свои грани, тогда как остальные
остаются скрытыми. Лексикографические
источники не имеют своей целью отразить
все имплицитные смыслы слов. При изучении
смысловых объединений лексических единиц
возникает множество проблем, часть из
которых решена при исследовании семантического
поля ОРУЖИЕ.
Структурный подход
в семантических исследованиях
не позволяет преодолеть имеющиеся
противоречия и в полной мере описать
все многообразие содержательной стороны
слова. Перенос акцента с. исследования
изолированной языковой системы
и ее подсистем на раскрытие роли
как языковых, так и неязыковых
факторов в освоении мира человеком
не только не приводит к утрате объективности
и общности лингвистических теорий,
но и создает методологически
обоснованную и теоретически перспективную
программу антропоцентрических
исследований в науке о языке.
Структурно 190 семантический и антропоцентрический
анализ отдельных полей является
не конечной целью семантического исследования,
а служит отправным пунктом для
описания всей внутренней неоднородной
организации языка. Сам язык являет
собой содержательный континуум, поэтому
анализ одного из полей изначально
включает элементы описания другого
объединения. Семантическое поле ОРУЖИЕ
- не замкнутое образование, его ядро,
центр и периферия соприкасаются
с элементами других объединений. Наиболее
тесной для данного семантического
подмножества является связь ядерной,
центральной и периферийной частями
СП ОРУДИЕ. По причине такой диффузии
затруднительно с точностью количественно
охарактеризовать описываемое подмножество.
Непосредственно может быть названо
лишь количество единиц ядерно-центральной
зоны (1 + 3). Сложность в решении
данной задачи состоит в том, что
обыденное языковое сознание находится
в постоянном процессе порождения новых
смыслов и форм их выражения, а
научное знание постоянно совершенствуется,
дополняет терминологическую систему
и проникает в язык повседневности.
Кроме того, смысловая структура
и состав СП ОРУЖИЕ оказываются обусловленными
социальным фактором, в чем удалось
убедиться в ходе сопоставления
внутреннего и внешнего асимметрического
строения фрагментов военного социолекта
и общенародного языка. Состав семантического
поля ОРУЖИЕ также пополняется за счет
того, что обыденное сознание категоризирует
ряд реалий, которые выполняют аналогичную
с оружием функцию, в результате чего в
структуре СП помимо традиционно выявляемых
ядра (оружие), центральных единиц (пистолет,
ружье, пушка, автомат), периферии (стрелять,
бомба, прицел и др.) включает не только
лексико-семантические варианты таких
слов, как танк, катюша, истребитель, но
и палка, вилы, камень и т. д. Такие единицы
образуют особый слой в структуре семантического
поля ОРУЖИЕ, называемого в работе прототипическим
окружением. Исследование показало, что
реалии, называемые оружием, составляют
обширный гиперо-гипонимический ряд, в
который входят единицы всех уровней поля
(от ядра до дальней периферии); Однако
в составе семантического поля наблюдаются
не только предметно соотнесенные по семантике
субстантивные единицы, а системные связи
его членов не ограничиваются лишь родо-видовыми
отношениями, тогда иначе надлежало бы
обозначить лингвистическую категорию,
вынесенную в название работы. На гиперо-гипонимию
в семантическом поле ОРУЖИЕ накладываются
синонимические, антонимические, формально-деривационные
и эпидигматические парадигмы, связывающие
один конституент данного поля с другим
элементом той же подсистемы, а также объединяющие
их с членами других лексических множеств.
Анализ семантического поля, большее количество
членов которого соотнесены с предметным
миром, не является традиционным для лингвокультурологии,
которая использует полевую методику
при выстраивании структуры концепта,
вербализуемого семантически родственными
единицами, организующими его смысловое
окружение. Первоначальная цель описать
понятие оружие как русский культурный
концепт оказалась невыполнимой ¿по нескольким
причинам: сам феномен оружия присутствует
в большинстве этнических культур, многие
лексические единицы, входящие в исследованное
СП, имеют эквиваленты в других языках,
ключевое (ядерное) же слово выражает не
«прочувствованное», а, скорее, «логизированное»
понятие. Тем не менее, лингвокультурология
— это наука о языке и культуре, а не об
их избранных элементах. Признание концепта
основной операциональной единицей данной
отрасли антропоцентрической лингвистики
не должно сужать круг ее интересов и ограничивать
научный поиск. Этнокультурная специфика
языкового знания об оружии проявляется
во внешних и содержательных отличиях
научного и обыденного содержательных
инвариантов, а также в особенностях системных
отношений между определенными языковыми
единицами. Анализ традиционно выделяемых
в 192 семантических исследованиях внутренних
и внешних парадигм, наличием которых
характеризуется СП ОРУЖИЕ, был дополнен
описанием культурно маркированных образных
оппозиций. Символические потенции членов
поля были выявлены посредством анализа
внутренней структуры русских паремий.
По сути, сущность оружия противоречит
всему человеческому бытию. По словам
Ч.Айтматова, «человек не должен рождаться
на свет, чтобы производить оружие». Тем
не менее, оно порождается человеком и
входит не только в сферу научно-технического
прогресса и составляет часть материального
окружения, но и входит в духовную жизнь.
Сам феномен оружия является интернациональным,
но его аксиологическое осмысление культурно
обусловлено и индивидуально. С одной
стороны, человек выражает свое отношение
к оружию, с другой — само оно обладает
символической силой, используемой для
отражения духовных ориентиров. В языковой
же семантике это проявляется в том, что
конкретная лексика, называющая оружие,
явление физического мира, служит для
выражения абстрактных сущностей, составляющих
основу нормативно-ценностной базы русского
этноса. В этом можно было убедиться при
анализе образного строя русских паремий,
осуществленного в данной работе. Связь
денотативно соотнесенного семантического
поля с сугубо абстрактными языковыми
категориями посредством образных парадигм
позволяет еще раз убедиться не только
в системности внутриязыковых и внеязыковых
отношений лексических единиц, но и в наличии
взаимосвязи между конкретным и абстрактным
во внутренней форме языка и культуры.
Реалии физического мира, обретая. символический
смысл, становятся частью духовной культуры,
абстрактные же явления материализуются
в этих символах, обретая «вещную» природу.
Материалы данной работы показывают, что
семантическое поле характеризуется наличием
параметров, общих для всей лексико-семантической
системы, поэтому СП ОРУЖИЕ может рассматриваться
как ее микромодель, но при этой общности
каждый фрагмент языковой картины мира
являет собой уникальное по содержанию
и организации образование. Список условных
сокращений КМ — картина мира НКМ - научная
картина мира ЛСВ - лексико-семантический
вариант ЛСГ — лексико-семантическая
группа ЛСП - лексико-семантическое поле
ЛФС — лексико-фразеологическая система
НФП — номинативно-функциональное поле
СП — семантическое поле ТГ — тематическая
группа ТФГ - Теория функциональной грамматики:
Введение. Аспектуальность. Временная
локализованность. Таксис / Отв. ред. А.
В. Бондарко. Л., 1987. ФСП — функционально-семантическое
поле ЯКМ - языковая картина мира
Список литературы:
- Словари, справочники,
энциклопедии и их сокращения
66.Понятие социализации.
Стадии, механизмы и институты
социализации. 67 Понятие группы в
психологии. Виды групп, их характеристика.
68. Структура, механизмы и средства
общения. 69. Функция общения. 70. Понятие
вербальной и невербальной коммуникации,
их особенности.