Особенности культуры средневековой (Московской) Руси

Для скульптур романского стиля характерен полный отказ от реализма в трактовке природы и человеческого тела. Исключительно церковной по содержанию была и настенная живопись – плоскостная, отрицающая трёхмерность фигур и перспективу. От византийской живописи были заимствованы большие глаза на лицах изображаемых, полное отсутствие портретного сходства, искусственность поз. Живопись отражала сословно-иерархические представления о мире: святые изображались боле крупными по размеру, чем король, а король – боле крупным, чем его вассалы и слуги.

Готика, готический стиль происходит от названия германского племени готов – второе общеевропейское стилевое художественное направление, а также устойчивая система художественно – образных средств и приемов, сложившихся в западноевропейском искусстве XII – XVI вв. Характерной чертой готического стиля является единство и целостность художественных проявлений, заявивших о себе во всех видах искусства под эгидой архитектуры. Готическая архитектура, ведущим типом которой стал городской собор, отличается:

- динамизмом  устремлённых вверх форм храма;

- устойчивой  каркасной системой остроконечных  диагональных «рёбер», перехваченных  на вершине замочным ремнём;

- огромными  прорезными окнами, многоцветностью  витражей и гобеленов.

Цветные витражи – главный жанр готической живописи. Следуя романским традициям, в многочисленных нишах на фасадов готических соборов размещалось в качестве украшений громадное количество высеченных из камня статуй, аллегорических фигур, олицетворявших догматы и верования Католической церкви. Продуманная архитектурная композиция соборного комплекса создавала у верующих иллюзию его Божественного происхождения и оторванности от земли. Следует заметить, что храм выполнял не только богослужебную функцию, он был местом проведения театральных спектаклей и собраний горожан. В готическом стиле строились и здания, в которых размещались местные советы самоуправления – ратуши, являвшиеся символом независимости города. В истории культуры принято выделять три крупнейшие школы готики:

- французскую («пламенеющую»), которая отличалась напоминающим языки пламени узором оконных переплетов в храмах (собор Нотр-Дам в Реймсе, 1211-1311);

- немецкую («кирпичную»), характеризующуюся наличием церквей с узорной кладкой из глазурованного и фигурного кирпича (монастырь Мариенкирхе в Пренцлау, 1326-1340);

- английскую («перпендикулярную»), отличительной  чертой которой явились вытянутые в длину соборы с упрощенной архитектурой (собор в Эксетере, 1275-1375).

Особый характер стиля носит готическая архитектура Италии. Общественные здания и городские дворцы масштабны и объёмны, включают в себя элементы, связанные с исполнением оборонительных функций (палаццо Веккио во Флоренции XIV в., дворец Дожей в Венеции XIV в.). Эпоха готики – это и время расцвета книжной миниатюры, резьбы по камню, дереву и кости, обработки металла, сочетавшегося с камнями и эмалью, художественного ткачества. Шедевром готического стиля является Вестминстерское аббатство в Лондоне.18

Культурно-историческое значение готики состояло, с одной стороны, в укреплении религиозного мировоззрения, с другой – в вытеснении рационального расчета свободным полетом творческой мысли. Не случайно готика предваряла и сопровождала культуру Возрождения. До середины XVIII в. готический стиль в эстетическом сознании отождествлялся с явным нарушением художественного вкуса, с «варварством». Переосмысление значения готики для европейской культуры произошло в начале XIX в. в период предромантизма и оказало существенное влияние на становление европейского и американского романтизма.19

3. Особенности культуры средневековой (Московской) Руси

         3.1 Влияние монголо-татарского нашествия на развитие русской культуры

   На территории современной Монголии не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь.

Ключ к разгадке русской истории состоит в том, что средневековая Монголия и Русь - одно и то же. Средневековая Монголия - многонациональное государство, раскинувшееся на территории, примерно совпадающей с Российской империей начала XX века. Это государство иноземцы не завоевывали. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле (русскими, татарами и другими). Известно, что Монголией называли Русь иностранцы.

Так называемое «татаро-монгольское иго» - просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было поделено на две части. Одна из них - мирное население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско. Орда под управлением военачальников. Ордой называлось просто регулярное русское войско. То есть в государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах.

Казачьи войска являлись регулярными войсками русского государства того периода. Другими словами. Орда с самого начала была русской. В состав Русского государства входили, как и сейчас, татары. Однако противопоставления татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других - как побежденных это «изобретение» русских историков 17-18 веков.

А «монголо-татарское иго» - есть просто период военного управления в Русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска на его содержание. Так называемые татарские набеги были просто карательными экспедициями в те княжества, которые отказывались платить дань (знаменитые десятины).

Вообще стоит отметить, что Батый - это слегка искаженное слово "батя" отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут "батькой".

В 1613 году произошел резкий перелом русской истории - на престол взошла «западническая» династия Романовых - Захарьиных - Юрьевых была изгнана казачья Орда из пределов Московского княжества. Остатки не подчинившихся войск древней империи - Орды были оттеснены от центра Московского княжества. Победа над Степаном Разиным - это окончательная победа над Ордой. После нее в официальном летописании разгромленная Орда была превращена в сознании потомков в «захватчиков». При этом ее «отодвинули» на далекий загадочный восток.20

Версия историков Д. Калюжного и С. Валянского: «Татаровцы - это западные крестоносцы»: Есть очевидный постулат если одно государство завоевывает другого огромные территории, причем быстро, буквально за два года, значит, она должна быть богаче его, могущественнее в военном, научно-техническом отношении, иметь более высокую культуру и прочее. На самом деле монголы, точнее, те, кого мы называем монголами - калмыки, буряты, жители степей Гоби, - в 13 веке разводили овец, лошадей, верблюдов и ослов. И вдруг ни с того ни с сего они собираются на свое кружало курултай и решают - бросим ремесло и идем войском (не имея географических карт!) - куда бы вы думали? - на Пекин, Бухару, Хиву, Багдад, Кавказ, на Русь. Они ведь, если верить летописям не только Русь захватили, но и пол мира фактически, в том числе и Европу. А там, в Европе, в это время развитая промышленность и сельское хозяйство, многовековая практика железоделания. Сотни тысяч закованных в сталь рыцарей. Что могли противопоставить им кочевые племена!

Но именно монголам приписали завоевание Руси. Это просто звуковая галлюцинация. "Моголы" в переводе с греческого великие. Великие моголы.

Тогда такое название могли дать одному из орденов крестоносцев. Точно такое же звуковое тождество между Золотой Ордой и орденом Золотого Креста.21

13 век - это  век крестовых походов против  православия. Крестоносцы, которые шли усмирять непокорных, и стали теми тартаровцами, адскими людьми, которые спустя столетия вдруг превратились в монголо-татар.

Версия публициста С. Баймухаметова: «Русь защищали ордынские конники»: «Говорить об иге - значит клеветать на русский народ. Это что же получается: триста лет терпели и не сопротивлялись. Ни до Куликова поля, ни после него Русь не делала даже попытки "освободиться от ига». В таком случае или ига не было, или русские люди были жалкими созданиями. О жалкости русских людей говорить не приходится. Не знаю про другие народы, но русские за всю свою историю не проиграли ни одной войны. Проигрывали сражения, военные компании, но войны - ни одной. И если бы они начали против Орды затяжную войну (тем более национально-освободительную), результат ее был бы очевиден. Но войны не было. Значит ига не было? А были другие, куда более сложные отношения, которые наши историографы упростили до непримиримого противостояния.

Главный конфликт той эпохи - наступление католической церкви на Русь, крестовые походы. Русь спаслась союзом с Ордой, которой Запад боялся как огня. Псков и Новгород защищали от крестоносцев ордынские конники.22

Русь совместно с Золотой Ордой воевала против Запада, а не прикрывала Запад от Орды. Этот миф, внушенный всем, в том числе и таким разным людям, как А. Пушкин и Ф. Энгельс, до сих пор гуляет по страницам учебников".

Сто лет тому назад Российская императорская Академия наук объявила дважды, с трехлетним промежутком, конкурс на всех языках на научную тему: "Влияние монгольского ига на Россию". К сожалению и стыду русских историков представлено было на конкурс всего одно сочинение - и то на немецком языке, - которое премии не удостоилось. Мало писалось на эту тему и в последующий период. Лишь за самое последнее время появились опыты исторических исследований, дающие, не полной ответ на заключающийся в теме Академии наук вопрос. Таковы: «Наследие Чингис-хана» (взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока) анонимного автора, «Монгольское иго в русской истории», «Начертание русской истории» профессора Г.В.Вернадского с приложением «Геополитических заметок по русской истории» П.Н.Савицкого и «К проблеме русского самопознания» Н.С.Трубицкого. В наших учебниках дореволюционной эпохи вопрос о влиянии монгольского ига на Россию подробному разбору не подвергался, а то, что писалось по этому поводу, было поверхностно и не научно. 23

Как мы видим, монголо-татарское иго и его влияние на Русь является загадкой для многих историков. Одни считают, что монголы повернули ход развития русской истории в худшую сторону, другие считаю, что, наоборот, в наиболее благоприятную, а третьи, вообще, считают, что монголы затормозили ход развития Руси на 200-300 лет. В результате своих размышлений на основе различных исторических источников я постараюсь сделать выводы и прийти к единому мнению.

Что же помешало возникновению в России прочных демократических традиций? В.И.Ленин писал о "бесконечных формах татарщины в русской жизни". Азиатский способ властвования и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще с карамзинских времен.

В мировой истории роль завоеваний была различной. В незапамятные времена Рим "огнем и мечем" покорил Галлию, но принес мощеные камнем магистральные дороги, города с триумфальными арками, римское право и латынь. Синтез римского и "варварского" оказал мощное воздействие на социальное и культурное развитее будущей Франции. Известно и другое завоевание - нормандское 1066 г. Оно внесло элементы нового в политическую жизнь Англии, хотя типичные - для страны формы социальных и политических отношений легко переносили в себе новую знать и новую династию. Вильгельм Завоеватель объявил даже, «чтобы все хранили и соблюдали законы» англосаксонского короля Эдуарда.24

Таким образом, мы имеем дело с одной из исчезнувших цивилизаций, и на современных монголов надо смотреть как на греков и римлян.

В русских исторических трудах, особенно в учебниках, Бату трактуется, как будто независимый хан между тем он управлял Золотой Ордой только на правах удела или наместничества Великой Монгольской Империи. Не возможно прочесть у наших историков, что Бату явился на Русь как внук Чингисхана, как наследник старшего сын Джучи, которому дана была в походе на Запад мощь и авторитет Чингисхана и всей его империи. Мало того, историки даже не замечают монголов, настоящих хозяев около трехсотлетнего периода русской истории. Они говорят о подчиненных монголам татарах: "татарское иго", "татары", "хан татарский" и т.д., как будто монголы к этому не имеют никакого отношения.25

Подобная, слишком поверхностная, трактовка предмета похожа на то, как если бы кто вздумал писать историю, например, Рязанского удельного княжества вне связи с историей Москвы. Она, безусловно, не захватывает всей глубины исторического процесса. В течение около трехвекового вхождения Руси в состав Монгольской Империи, несомненно, жизнь взаимно влияла на русских и монголов. Как мы видели, помимо постоянного соприкосновения у себя на родине русские люди проникают в глубину Азии, откуда они должны были приносить с собой все новые и новые влияния. Т.е. в это время Азия культурно стояла много выше - не только Руси, но и Запада, не только в духовном, но и в техническом отношении. Мы знаем также, что не только в Сарае, но и в Каракоруме и Хан-Балыке постоянно жили русские, имея свои кварталы, и даже экзархаты.Каким же образом монголы смогли изменить облик Руси? И только ли они были виноваты в том, что неизмеримо большей, чем в Европе, оказалась в России роль государства? Попробуем найти ответы на эти вопросы, волновавшие историков ни одного поколения.