Место и значение культуры России в мировой культуре

Содержание

Введение 3

1. Место и значение культуры России в мировой культуре и цивилизации 4

1.1 Культура России в диалоге культур 4

1.2 Цивилизационная принадлежность России. Спорные проблемы 7

1.3 Религиозный фактор становления России в мировой культуре 15

2. Культурная динамика и периодизация русской культуры 18

Заключение 24

Список литературы 25

Приложение  27

Введение

Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Мировая история – это параллельное становление двух типов цивилизаций: западной (возникшей в бассейне Средиземноморья) и восточной (традиционной).

Культура России - культура русского народа, сложившаяся вначале на восточно-славянской основе в виде культуры древнерусской народности (примерно в VIII - XIII вв.), а с XIV в. и по настоящее время представленная украинской, белорусской и великорусской культурами. В этом изначальном и наиболее характерном для русского культурного самосознания осмыслении является определяющей мысль о временном, локальном и сущностном единстве российской культуры и о ее определенном своеобразии среди культур других европейских народов.

Существует  и два подхода в определении  понятия «культура России» —  обособительный и расширительное.

Первое настаивает на резком противопоставлении Руси-Украины  и гораздо более позднего и  смешанного культурного образования, сложившегося в собственно России.

Второй представляет культуру России как совокупность множества  различных национальных культур, так или иначе связанных с собственно русской культурой.

Оба стремления: и обособительное, и расширительное - в известной мере объясняются спецификой и самой русской культуры, и путей ее исторического развития, своеобразием природных условий и социокультурного окружения, а также общим колоритом исторической эпохи.

В христианском мире русская культура - одна из трех (наряду с византийской и западно-христианской) наиболее значимых культур.

Цель настоящей  работы: выявить место и значение русской культуры в мировой культуре.

Работа состоит  из введения, двух глав, заключения и  списка литературы.

1. Место и значение культуры России в мировой культуре и цивилизации

1.1 Культура России в диалоге культур

В современной науке  Восток, Запад, Россия воспринимаются как важнейшие социокультурные образования в процессе исторического развития.

Культура России в диалоге культур - аспект сравнительного рассмотрения русской культуры с культурами иных цивилизаций с целью установления принципиального взаимодействия между ними, преодолевающего локалистский характер или даже шпенглеровскую «взаимонепроницаемость» замкнутых цивилизаций культур. Сравнение возможно на трех уровнях: национальном (Россия и Франция, русская и немецкая культура и т. п.), цивилизационном (сопоставление России с цивилизациями Востока и западноевропейской «фаустовской» или «западно-христианской цивилизацией»), типологическом (Россия в контексте Запада и Востока вообще).

Традиционно время цивилизации  в истории ограничивают 5-6 тысячелетиями, начиная с появления развитых, техногенных обществ в долинах больших рек (Шумер, Египет, Китай, индская цивилизация), заложивших социально-экономический и духовно-культурный фундамент государств-деспотий Древнего Востока. С этими и подобными им средневековыми обществами (исламская цивилизация) чаще всего и связывается представление о существовании в мировой истории особого образования - Востока, противоположного Западу (другой фундаментальной формы всемирного социокультурного опыта).

Тема «российская  цивилизация» (её особенности, идентичность) является одной из основных в современной  отечественной исторической науке. Вопрос о России и ее месте в истории решается следующим образом: во-первых, указанием на христианский характер ее духовно-культурной традиции и европейскую принадлежность этноса, общества и государственности (этим она отличается от цивилизаций Востока); во-вторых, указанием на православие и совпадение государственности и цивилизации в силу геополитической специфики, что отличает Россию от стран Западной Европы.

Формирование национальной культуры - длительный и сложный  процесс. Он обусловлен разными объективными и субъективными факторами, которые в своей совокупности и определяют самобытные, уникальные черты культуры народа. Основные особенности русской культуры и факторы, которые способствовали их появлению представлены в Приложении 1.

Чисто исторически Россия (вместе с Византией и Западной Европой) - это вторичная и наиболее молодая христианская цивилизация  западного мира.

В национальном отношении  русская культура - одна из национальных европейских культур, имеющая свое особенное «лицо», наряду со всеми остальными, начиная с древних эллинов (греков), от которых и идет европейская цивилизационно-историческая традиция. Эта специфика - её огромная территория и единое государство русского народа, а отсюда - совпадение нации и цивилизацииии. От восточных цивилизаций русскую отличает ее христианство (а отчасти - связь через греческую Византию с эллинской общеевропейской основой), от цивилизации западноевропейских народов - православный характер русской культуры и указанные геополитические черты.

Наконец, в самом широком  культурологическом контексте Россия вместе с Западной Европой - это Запад  в противоположность Востоку. Этим и определяется место России в диалоге культур. Как геополитическая сила она уже дважды спасала европейскую цивилизацию: от монгольского погрома культуры в средние века и от собственной европейской «чумы» (фашизма) - в XX в.

Определение места и  роли России в мировой культуре неразрывно связано с осмыслением самобытности российской культуры. В XVIII веке Н.И.Новиков писал: «Полезно знать нравы, обычаи и обряды чужеземных народов, но гораздо полезнее иметь сведения о своих прародителях». После длительного «языческого» периода развития восточнославянской культуры, несомненно «оплодотворяющее» значение имела греко-византийская культура в становлении культуры Руси (религия, письменность, искусство, просветительская роль духовенства).

Русская культура занимает достойное место в мировой  культуре. В ней проявляются особенности национального характера и миросозерцания. Она обладает собственной динамикой развития, что делает ее уникальной, неповторимой и узнаваемой среди других культур. Самобытность русской культуры, ее место и роль в мире стали предметом осмысления в трудах светских и религиозных мыслителей уже в XIV-XVII вв. в процессе национально-государственной консолидации и  национального самоопределения России.

Геополитическое положение  России – между Западом и Востоком в значительной мере определили многие черты ее исторического и культурного развития. Большинство исследователей сходятся в мысли, что Россия представляет собой особый культурный  тип, обладающий как уникальными, только ей свойственными чертами, так и общими, характерными для всей западноевропейской культуры. Соотношение этих сторон русской культуры, определение их значимости, содержания, влияния на пути развития нашей культуры является важной составляющей трудов представителей отечественной и зарубежной культурологической мысли.

Попытки определения  роли России в мировой истории  относятся к XVI-XVII вв. Максим Грек, приехавший в страну на рубеже XVI в., дал поразительный по глубине и верности образ России, как «женщины в черном платье, задумчиво сидящей «при дороге». Вначале XVI в. псковский священник Филофей в послании к царю выдвинул идею «Москва - третий Рим», которая позднее получила имперско-мессианское развитие. Присущая православию приверженность к традициям, неприятие науки, способствовала культурной изоляции и отсталости. Приходившие из Европы новые культурные веяния отвергались, как не соответствовавшие «истинной» вере, казались свидетельством, что западная церковь впадает в «ересь». Старообрядчество стало стремлением народа сохранить традиционный образ жизни, «старую» веру. К XVIII веку отсталость культуры превратилась в проблему, от решения которой зависело, по какому пути пойдет Россия: погрузится ли в неспешное течение восточного образа жизни или вступит в поток западноевропейской цивилизации? Иначе Россию постигла бы судьба завоеванной турками Византии, колониальной Индии или Китая. Петр I начал «европеизацию» России, сменив ее ориентацию от «византизма» к «западничеству». Это сравнимо с усвоением византийской культуры Киевской Русью в X-XII вв. М.С.Каган писал: «В обоих случаях обширное и могучее государство, лежащее на евразийском континенте, между Востоком и Западом, волей его правителей разворачивалось лицом к Европе: первый раз - к господствовавшей там христианской религии, второй раз - к светской культуре Просвещения».

Каждый раз приобщение к чужеземной культуре наталкивалось  на сопротивление приверженцев старины. Князь Владимир вводил христианство в борьбе с исторически отживающим язычеством. Петр I преодолевал консерватизм общества и враждебное отношение духовенства. Развитие науки, искусства, промышленности, экономики, рост городов, появление светского образования, изменяли традиционный неспешный образ российской жизни. Новый тип культуры складывался в сравнительно узком кругу дворянства, обрусевших иностранных специалистов и таких «простых людей», как Ломоносов, которые достигли успехов в науке, искусстве, продвинулись на государственной службе. Большинству населения - крестьянству, купечеству, ремесленникам, городским обывателям, даже духовенству - новая культура была чуждой. Народ продолжал жить старинными обычаями, просвещение его почти не коснулось. Допетровский тип культуры практически сохранил свое деревенское, религиозно-«почвенное» бытие. Отвергая чуждые менталитету западные новшества, он замкнулся в почти не менявшихся формах традиционной жизни.

1.2 Цивилизационная принадлежность России. Спорные проблемы

Исследователи стремятся  осмыслить прошлое и настоящее  нашей страны, прежде всего, опираясь на цивилизационный подход. Остановимся  на некоторых позициях.

Крайней является точка  зрения Л.И.Семенниковой, согласно которой Россия – это конгломерат различных цивилизаций.¹ Она признает существование «русской цивилизации», фундамент которой сложился в период Московского государства (XV-XVI вв.) на основе синтеза различных традиций: древнерусской, византийской, мусульманской, классически восточной, однако отрицает существование цивилизационной целостности России. Российская империя, по её мнению, являлась «сегментарным обществом», в состав которого входило множество народов с различной цивилизационной ориентацией (православно-христианской, западно-европейской, мусульманской, буддийской и др.). Устойчивость этого образования «обеспечивалась за счет мощного государства и доминирования русского народа в унитарной общественной системе». Эволюция западных (Финляндия, Польша, Прибалтика) и восточных (Средняя Азия) регионов Российской империи могла идти по нескольким направлениям, что и сказалось на их цивилизационной ориентации при распаде цивилизационного целого в 1917 и 1991 годы.

Россия – внутренне расколотая цивилизация - Н.А.Бердяев, характеризуя влияние «восточного и западного потоков истории» на российское общество, говорил об их «столкновении и противоборстве», а не об интегрированности и синтезе. Именно эта противоречивость влияний ведет к «поляризованности русской души», к культурному расколу, к резким перепадам во внутренней и внешней политике государства. В 1937 г. Н.А.Бердяев писал: «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизаций».² По его мнению, в русской истории нельзя найти органического единства, философ насчитывал «пять различных Россий»: Киевскую, татарского периода, Московскую, Петровскую, императорскую и, наконец, новую советскую.

Современный отечественный  историк А.С.Ахиезер развивая тему конфликта, раскола российского общества, отмечает что занимая промежуточное положение между Востоком и Западом, Россия развила неорганичность, неустойчивость своего цивилизационного положения. Это проявляется в различных формах дезорганизации общественной жизни, которая постепенно стала традицией России. Так, под влиянием дезорганизации наше общество четыре раза в истории распадалось: погибла Киевская Русь, государство разрушилось в так называемое Смутное время начала XVII в., распалось в 1917 г. и в 1991 г. В стране периодически поднимались народные восстания.³

Одним из мягких вариантов  концепции «недоцивилизованности» России является позиция Б.С.Ерасова,⁴ по мнению которого, недостаточная степень интеграции и развитости различных культур определяла ведущую роль государства (империи) в обеспечении единства и функциональной состоятельности России. Государство в России выступает как «заменитель» цивилизации, компенсируя недостатки цивилизационно-неполноценного организма. «Смешение, переплетение и наложение не только противоречивых, но и взаимоисключающих ориентаций пронизывало всю культурную жизнь России, раздирая её не только по сословиям и классам, но и субкультурам и по крайним ориентациям – между нигилизмом и апокалипсисом, «двумя культурами», «белыми» и «красными» и т.д.».⁵ Особенно катастрофические формы, считает Б.С. Ерасов, разрыв принял в России в XX в. в условиях модернизации. Социальные катаклизмы, сопровождавшие переход к новым общественным отношениям, происходили во многих странах, но у нас они приняли наиболее радикальный и длительный характер, даже по сравнению с крайностями азиатских революций. Главную причину автор, как и А.С.Ахиезер, видит в отсутствии в российском обществе устойчивых механизмов социальной регуляции, которые могли бы обеспечить хотя бы относительные стабильность, единство и преемственность в развитии общества.

В российской общественной мысли по этой проблеме, существуют две наиболее чётко выраженные точки зрения.

1) Россия – европейская страна, общество западного типа. Проблема определения русской цивилизации, о своеобразии развития культуры России была поставлена в 30-е годы XIX века П.Я.Чаадаевым. Он был близок декабристам, но не разделял их политического радикализма. Эти проблемы были поставлены в «Философских письмах», автор относит Россию к культурной периферии, признавая Запад культурным центром, идеализируя Запад он признает его чуждым русской культуре. В своем самом известном первом письме Чаадаев сформулировал отличительные черты российской цивилизации: мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого, при этом исключительность русского народа объясняется тем, что «мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок». Исполнению исторической миссии мешает духовный застой и национальное самодовольство. Отсюда и проистекают все беды России. Чаадаев упрекает русскую нацию в неизжитом духовном кочевничестве, в слепом, поверхностном и очень не искусном подражании другим нациям. Более того, Чаадаев приходит к выводу в «Философских письмах», что в русской культуре есть нечто враждебное истинному прогрессу, то есть существует начало как бы ставящее Россию вне всемирной истории, вне логики, вне развития мировых цивилизаций. Публикация стала импульсом в развитии «славянофильства» и «западничества», как двух основных направлений общественной мысли 1830-50-х гг. (Приложение 2).