Культура как предмет изучения

18

Функциональный  и институциональный  аспекты анализа  культуры в социологии.   

В социологии функциональный анализ разрабатывается наряду с институциональным исследованием общества и социальных явлений. На эту особенность антрополого-социологического познания культуры впервые обратил внимание Б.Малиновский. Функциональный анализ — это такой анализ, “в котором мы пытаемся определить отношение между культурным отправлением и человеческой потребностью — базовой или производной… Ибо функция не может быть определена иначе, как удовлетворение потребности посредством деятельности, в которой человеческие существа сотрудничают, используют артефакты и потребляют продукты”.

Второй, институциональный  подход берет за основу понятие организации. “Чтобы решить какую-то задачу, достигнуть какой-либо цели, человеческие существа должны организоваться… Организация  предполагает некоторую очень определенную схему или структуру, главные факторы которой универсальны”. Институт предполагает в свою очередь “соглашение по поводу некоторого множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соединяются вместе”.

Использование специфики обоих подходов (функционального и институционального) к исследованию культуры особенно наглядно прослеживается в определениях, предложенных Б.Малиновским: она определяется в одном случае как “интегральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из конституциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих идей и ремесел, верований и обычаев».

В другом же случае культура понимается не иначе как “интеграл, составленный из частично автономных, частично скоординированных институтов”.

Она интегрирована  рядом институциональных признаков: общность крови, кооперация, специализация  деятельности, применение власти как  механизма политической организации.

Итак, культура с точки зрения функциональной концепции  Б.Малиновского может быть, во-первых, разложена на конкретные институты, интегрированные в единое целое на основе определенных факторов, и, во-вторых, рассматриваться как средство для удовлетворения потребностей человека и достижения его целей.

19 

Социальные  функции культуры 

Социология ближе  всего подошла к определению  и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры — консервации, трансляции и социализации.

1. Культура —  тип социальной памяти общности  — народа или этноса (функция  консервации). Она включает в себя  места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети и пр.

Среди отечественных  исследователей такой позиции придерживаются Ю.М.Лотман и Б.Успенский, Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина. Для первых из них понятие “культура” обозначает наследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Т. И. Заславской и Р.В.Рывкиной, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества./36/

2. Культура —  форма трансляции социального  опыта (функция трансляции).

К такому пониманию  склоняются многие западные и отечественные  социологи. Они берут за основу понятия “социальное наследование”, “научаемое поведение”, “социальная адаптация”, “комплекс образцов поведения” и др. Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У.Самнер, А.Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К.Янг); культура является программой социального наследования (Н.Дубинин).

3. Культура —  способ социализации людей.

Данный срез воздействия культуры на человека представлен  во многих социологических работах. Достаточно лишь привести имя Т.Парсонса, чтобы показать уровень теоретической  проработки указанной выше проблемы.

В заключение следует  отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).

20

Каковы же недостатки или ограничения социологического подхода к изучению культуры? Их можно свести к одному достаточно распространенному в социологическом сообществе суждению: культура есть то, что она делает с людьми, объединяя их в группы на основе общих ценностей и идеалов, регулируя их отношения друг с другом посредством норм и опосредуя их коммуникации при помощи символов и значений. Одним словом, социологи, исследующие культуру, связывают данное понятие с процессами социального взаимодействия людей, особо подчеркивая при этом роль социальных детерминант, недооценивая “внутреннее” содержание этого сложного феномена.

Неполнота социологического анализа культуры в какой-то мере дополняется или компенсируется в антропологическим подходом. Прежде всего оба подхода различаются методологическими позициями исследователей.

Как метко заметил  К.Леви-Строс, социология стремится  создать науку об обществе с точки зрения наблюдателя, а социальная антропология пытается конструировать знание об обществе с точки зрения наблюдаемого.

В самом общем  виде разделительную грань между  ними можно провести при помощи следующих  дихотомий: стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее формы (формы социального взаимодействия) в социологии или с точки зрения ее содержания в антропологии; приоритетное познание традиционных культур в антропологии и культуры современных обществ в социологии; ориентация на изучение “иного” (чужих культур и обычаев) в антропологии и исследование “своего” (собственной культуры); исследование общинности или общинной культуры в антропологии и познание культуры больших социальных групп в социологии; акцент на изучении институциональных аспектов культуры в социологии и приоритет в познании внеинституциональных явлений культуры в антропологии; исследование “системной” организации культуры, а также ее специализированных форм в социологии и изучение культуры жизненного мира и обыденной жизни в антропологии и пр.

Среди приведенных  выше различий в теоретических подходах социологии и социальной антропологии особенно важное значение играет взгляд на человека и его культуру сквозь призму содержания или формы его  деятельности. Данное различие фиксирует в себе едва уловимую и трудно постигаемую грань, которая разделяет между собой культуру и социальность.

Учитывая ограниченность того или иного подхода к изучению культуры, необходимо выработать такой  подход, который бы позволил объединить познавательные возможности философии, антропологии и социологии как основных областей знания о культуре.

21

Подведем предварительные  итоги, обобщающие материал:

– современное  знание о культуре располагает множеством подходов к исследованию культуры; к числу наиболее разработанных подходов следует отнести философский (философия культуры), антропологический (социальная и культурная антропология) и социологический (социология культуры);

– в настоящее  время формируется новый, “интегралистский”  подход, объединяющий познавательные возможности указанных областей знания на основе методологии комплексного анализа культуры;

– с целью  сравнительной характеристики указанных  выше подходов к изучению культуры выделяются следующие параметры: краткое  определение, существенные признаки, типичные структурные компоненты, главные функции и предпочтительные методы исследования;

– философский  подход ориентирует исследователя  на целостное познание культуры путем  раскрытия ее сущности и формулирования всеобщих закономерностей функционирования и развития; при этом философы рассматривают культуру как “вторую природу”, сотворенную человеком, как субъектно-личностное начало истории, как способ и технологию человеческой деятельности, как особую разновидность бытия или деятельности людей (творческую, духовную и пр.);

– антропологический  подход направлен, с одной стороны, на непосредственное изучение материальных и символических фактов культуры, а, с другой, на выявление общих  черт и универсалий; антропологи  предпочитают рассматривать культуру как способ удовлетворения потребностей, как форму социально наследуемого и научаемого поведения людей, как мир артефактов — материальных следов, по которым можно восстановить контуры культуры прошлого и настоящего, как мир смыслов и значений, позволяющих интерпретировать культурные явления как знаковую систему, выражающую процессы смыслообразования людей, наконец, как информационный процесс;

– социологический  подход нацелен на изучение социетальных связей и закономерностей культуры, а также на определение ее основных социальных функций — реализации социальной памяти общества, трансляции социального опыта, социализации и т.д.; при этом социологи используют преимущественно предметный, функциональный и институциональный методы анализа; 

22

– принципиальное размежевание антропологического и социологического подходов к исследованию культуры намечается по следующим линиям: акцент на изучение формы или содержания совместной деятельности людей (соответственно социология и антропология); современные и традиционные типы культуры; своя, то есть собственная культура, и иная, чужая культура; общество и община; институциональные и “латентные”, не институциональные аспекты культуры; специализированные и обыденные формы и пр.;

– отдельные  недостатки и ограничения анализируемых подходов частично или полностью снимаются в рамках “интегралистского”, или комплексного подхода. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

23

Список  литературы 

Для подготовки данной работы были использованы материалы  с сайта http://history.km.ru/

(Туровский М.Б.  Философские основания  культурологии. М., 1997. С. 318) 

(Келле В. Ж.,  Ковальзон М.Я. Теория и история  (Проблемы теории исторического  процесса). М., 1981. С. 240) 

(Келле В.Ж. Культура  и социальность // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. М., 1997. С. 261) 

(Современный философский  словарь. М., 1996. С. 255) 

( Кафанья А.К. Формальный  анализ определений понятия “культура” // Антология исследований культур.  Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 91–114) 

( Резник Ю.М. Введение  в социальную теорию. Социальная эпистемология. М., 1999. С. 128–149) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

24 

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 

Тобольский Индустриальный институт  (филиал ТюМГНГУ)

Факультет ФМБ

Кафедра гуманитарных дисциплин  
 
 
 

Реферат  на тему:  «Культура»:  многообразие философских и научных  подходов 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                               Выполнила: студентка 1 курса

Очного отделения  специализации 

 «Финансовый  и банковский менеджмент» 

Калинина  Наталья Сергеевна

Преподаватель: Токарева  Евгения Юрьевна 
 

Содержание

 Культура как предмет изучения

Дифференциация  подходов к изучению культуры                                                               1-2

Разнообразие  знаний о культуре