Эволюционизм

В отличие от Шпенглера Тойнби не исключал взаимосвязи, взаимодействия различных цивилизаций. Более того, он считал эту взаимосвязь важным фактором исторического развития и даже сформулировал '' закон встреч цивилизаций ''. Такая встреча произошла между западной и исламской цивилизацией. Это имело место в Турции. То же самое произошло при встрече Индии и Запада.

Тойнби попытался  ответить на вопрос, как происходит развитие цивилизаций. Отвечая на этот вопрос, он сформулировал теорию ''вызова - ответа''. Суть этой теории заключается в следующем. Возникновение цивилизации и ее развитие определяется способностью людей найти и дать правильный, адекватный ответ на ''вызов" среды. Развитие цивилизации - это непрерывная смена вызовов и успешных ответов на них. Вызовы, стимулы могут быть как природными так и социальными. Тойнби считает, что наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может разрушить ее.

Среди стимулов природной среды Тойнби выделяет:

1) стимул бесплодной  земли; 

2) стимул новой  земли. 

По мнению Тойнби, неблагоприятные природные условия  стимулируют возникновение и  рост цивилизации. Только в борьбе человека с природой может родиться цивилизация. Феномен же ''новой земли'' обретает у Тойнби многозначную трактовку. Новая земля - это новое, более стимулирующее основание для развития цивилизации. Таким новым основанием для православия стала Россия. Религия была перенесена из Византии на другую почву, стала развиваться в другой земле и достигла там своего расцвета. Новым основанием для этрусков стала Северная и Средняя Италия. Они освоили эти земли в ходе заморской колонизации. На этой почве культура этрусков получила новый стимул для развития.

Кроме стимулов природной среды Тойнби выделяет стимулы человеческого окружения, которые включают:

1) стимул удара  (реакция на нападение);

2) стимул давления (''форпост'');

3) стимул ущемления  (бедность, рабство, национальная  дискриминация).

Таким образом, именно стимулирующее воздействие со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его развиваться.

По мнению Тойнби, выработка нужной реакции на вызов  среды - это функция творческого меньшинства, которое выдвигает новые идеи, проводит их в жизнь, увлекает за собой остальных. Определяющую роль в историческом процессе Тойнби отводит выдающимся, творческим личностям. Личность такого рода встречается редко. Тойнби называет ее героем, ''сверхчеловеком'', сильной личностью.

Таким образом, общество состоит из двух взаимодействующих  частей: творческого меньшинства  и пассивного большинства. Механизм их взаимодействия Тойнби называет мимезисом, т.е. социальным подражанием. Мимезис встречается как в примитивных обществах, так и в развитых цивилизациях, но он имеет противоположную направленность. В первобытном обществе объектом подражания является старшее поколение, обычаи, традиции, т.е. мимезис направлен в прошлое. В цивилизации объектом подражания являются творческие личности, поэтому мимезис обращен в будущее. Благодаря этому цивилизация динамично развивается. В период возникновения и расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, а в силу этого и моральным авторитетом в обществе.

6.Упадок и гибель цивилизации по А.Тойнби.

Тойнби пытается ответить на вопрос, почему происходит упадок цивилизаций? Он обращает внимание на то, что упадок цивилизации нельзя объяснить внешними причинами - космическими или географическими факторами, натиском врагов извне, который как правило укрепляет растущую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, поскольку упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом. По мнению Тойнби, надлом, а затем и гибель цивилизации наступает тогда, когда силы творческого меньшинства иссякают, оно оказывается неспособным справиться с обстоятельствами, новыми проблемами. Оно уже не может давать правильные ответы на вызовы среды и допускает роковые ошибки. Такой ошибкой в греческой цивилизации была Пелопонесская война (V в. до н.э.), временем надлома западной цивилизации Тойнби считает середину XVI в. (начало религиозных войн), а для России началом надлома явился распад Киевского государства.

Тойнби замечает, что если в период расцвета цивилизации  масса подражает элите, то в период надлома цивилизации они оказываются  в разладе, общество утрачивает свое социальное единство. Творческое меньшинство  уже теряет свое магическое влияние  на массы. Но оно стремиться остаться у власти. Поэтому творческое меньшинство узурпирует власть. Оно превращается в замкнутую касту, опирающуюся уже не на свои дарования и авторитет, а на материальные инструменты власти, прежде всего силу оружия. Чтобы удержаться у власти, оно прибегает к силе, принуждению. Это приводит к тому, что значительная часть населения превращается в пролетариат, главным признаком которого Тойнби считает не бедность и низкое происхождение, а чувство неудовлетворенности. Эта часть общества заключает в себе деструктивное начало и способствует разрушению цивилизации.

Творческое  меньшинство, стремясь предотвратить  распад цивилизации, создает универсальное  государство (империю, деспотию). Такое  государство вступает в войны  в целях расширения своего влияния. Завоевательные войны - это признак регресса, даже агонии цивилизации. Хотя такое универсальное государство его жители воспринимают как благо и желают сохранить такой порядок вечно.

Стадия упадка, согласно Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели (распада). Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Так, надлом древнеегипетской цивилизации произошел в XVI в. до н. э., а погибла она только в V в. н. э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2 тысячелетия ''окаменевшего существования'', ''жизни в смерти''. Но как бы долго это не продолжалось, большинство цивилизаций в конечном итоге исчезает, уступая место другим. Оценивая состояние современной западной цивилизации, Тойнби обнаруживает в ней симптомы кризиса, но надеется, что еще возможно ее спасение на путях возрождения духовности.

 

 

 

 

 

Заключение.

В условиях современного глобализационного процесса создается  ситуация коммуникативной прозрачности, свободного прохождения, протекания информационных потоков, не знающих никаких границ и демаркационных линий. Всемирная паутина, Интернет, образуют новую реальность, новую империи. Со своими законами и нормами. И никто не в состоянии противостоять этому объективному процессу, если не хочет оказаться на обочине мировой истории. В современную эпоху практически все народы и государства втянуты в общую сеть контактов и образуют полный противоречий, но единый человеческий мир. Локальные культурно-исторические процессы сливаются в единый мировой культурно-исторический процесс. Увеличивается степень знакомства людей с культурами других народов, углубляется понимание специфики других культур, складываются общие оценки культурных достижений. Таким образом, антропологическое единство человечества как биологического рода дополняется сегодня его культурным единством. 
Поэтому сегодня можно по-новому осмыслить соотношение между «однолинейным» и « полилинейным» подходами к культурно-историческому процессу. Указанные подходы выступают как альтернативные лишь по отношению к прошлому, когда история мировой культуры складывалась из мозаики процессов циклической эволюции разрозненных локальных культур. Но когда возникает единый, протекающий при совместном участии всех локальных культур процесс развития мировой культуры, синтез этих подходов становится не только возможным, но и необходимым. 
Многие мыслители прошлого убедительно доказывали, что история складывалась из независимых друг от друга циклов эволюции замкнутых культур. Но в современную эпоху включение отдельных культур в единый мировой процесс означает, что для них нет больше независимости, ни замкнутости, ни цикличности, приводящих их к гибели. Они получают возможность развиваться, осваивают и модифицируют по-своему достижения других культур, обогащая мировую культуру своими достижениями. И если прав Сорокин, говоря о чередовании трех типов культур, то весьма возможно, что такое чередование в нашу эпоху прекращается, и нынешняя сенсетивная западная культура не уступит место новой идеационной культуре, а впитывая в себя многообразие плодов духовного творчества разных народов, сможет стать способной к совершенствованию и вместе с другими культурами придать мировому культурному пространству совершенно новый облик.Только в настоящее время стало окончательно очевидно, что культура, которая не находится в контакте с другими культурами и не испытывает их влияние, неминуемо обречена на отставание от темпо мирового развития. При этом богатая культура, усваивая достижения других культур, не перестает быть своеобразной и уникальной, а лишь еще больше обогащается. При этом специфические черты национальных культур никогда не будут утрачиваться. Более того, чем культура своеобразнее, тем больший вклад она способна внести в мировую культуру и сохранить свое уникальное лицо. Поэтому есть основания думать, что существующие сейчас культуры не утратят ни свойственной им уникальности, ни полилинейности их эволюции. Но эта уникальность и полилинейность будут существовать на фоне их унификации, объединения и синтеза.

Если рассуждать о  перспективах дальнейшего развития мировой культуры, то можно предполагать, что они во многом зависят от того, как будут складываться взаимодействие двух противоположных тенденции – сохранения уникальности культур и движения к их синтезу.

 

 

Список использованных источников и литературы.

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Знание, 1991 – 456

        2.Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность.- М.:Наука,

349

3. Г.В. Драч. Культурология. Уч. пособие. Ростов-на-Дону, 1995.

4.http://www.philosof.onu.edu.ua/elb/metodichki/ushakova/typology.htm

42

 5.http://bibl.tikva.ru/base/B1724/B1724Part5-56.php