Шпаргалка по "Концепции современного естествознания"

4. Особенности социального института науки:

С 17в. наука становится Социальным институтом. Соц. институт – общественное явление, организация  людей, связанных между собой  определенными отношениями для  выполнения определенных задач в  общ-ве. Оформленность науки связанна с тем,что наука приобретает особые организационные формы (НИИ, академии), получают государственную поддержку. Научная деятельность становится профессиональной и в науке появляется сеть обмена информацией.

В соц. институте  наука выполняет след. функции:

- познават.

- соц-практич.

- мировоззренческая

Социальный институт науки весьма сложно организован. О  структуре, компонентах и объектах научной деятельности уже много  лет спорят методологи и философы науки. Дискутируются вопросы о  том, что такое знание, как оно возникает, почему единая природа в науке представлена множеством факультетов— специализаций и направлений. Нет ясности не только в отношениях между объектами обыденной жизни и науки, но и в отношениях научного и обыденного знания. Ведь многие вполне привычные научные теории по разному противоречат обыденному опыту. Люди пользуются машинами, двигающимися по законам механики Ньютона. Но в своей обыденной практике они руководствуются догалилеевскими представлениями о движения. Ни один человек, находящийся в своем уме, не поверит слуху о том, что конкретная обезьяна родила конкретного человека. Хотя и может разделять представления о происхождении абстрактного человека от абстрактной обезьяны— в том далеком прошлом, где чудеса были повседневностью. При этом ни один из эволюционистов не взял себе за труд объяснить, чем происхождение отличается от рождения.

Тем не менее, люди предпочитают верить «науке», вопреки  здравому смыслу и достаточно часто  собственному, даже научному — опыту. Совсем не редкость физик, искренне мистифицирующий  публику рассуждениями о «большом взрыве», как и биолог, убеждающий легковерную публику в «чудотворных» свойствах стволовых клеток.Социальное бытие науки не вполне понятным образом соотносится с ее собственными ритмами, не очень ясными и самим ученым. В частных областях знания периодически возникают так называемые парадигмальные кризисы, в рамках которых наука — если смотреть извне — впадает в своеобразную спячку. Ученые, и так было всегда, в эти времена в основном повторяют ранее проведенные эксперименты, проверяют наработанные теоретические представления, пытаются — часто безуспешно — согласовать их между собой. Кроме того, в такие периоды усиливается «перекрестное опыление» — попытки переноса схем удачных экспериментов из одной области знания в другую (из одной области физики в другую, из химии в биологию, из психологии в социологию, и пр.).