Сокрытие преступлений

    VII. По содержанию: -материальных следов события;

                                            -материальных следов события  в сочетании 

                                                      с соответствующим поведением 

                                                      и сообщением ложных сведений»¹⁷.

    Инсценировка  не всегда рассчитана на легализацию, чаще она рассчитана на то, что преступление окажется в числе латентных.

    Профессор И.А. Николайчук считает необходимым  внести в вышеназванную классификацию два дополнения. Первое - это вербальное инсценирование события. Вторе относится ко времени осуществления инсценировки, так как она может быть осуществлена не просто «после преступления», а уже после завершения расследования, когда цели, если производство по делу впоследствии возобновлено и возникает необходимость в сокрытии тех или иных элементов события. Здесь у преступника появляется необходимость инсценировать не все обстоятельства преступления, а лишь послужившие основанием возобновления производства по делу. В этих условиях наиболее эффективна вербальная инсценировка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2) ВЫЯВЛЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ПРИЗНАКОВ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

    Так как в основе данной курсовой работы лежит монография              И.А. Николайчука «Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию», то естественным видится использование  в разделении признаков сокрытия именно его классификацию по природе на материальные и вербальные.

    Признаки  преступления - явления реальной действительности, свидетельствующие о возможности их проявления, как следствия преступной деятельности. Признаки преступления обусловлены применением того или иного способа совершения или способа сокрытия преступления.                

    С.П. Митричев: «При изучении методики расследования отдельных видов преступлений следует обращать внимание на типичные признаки, имеющие криминалистическое значение, на особенности данного вида преступлений, выражающиеся в способах совершения преступлений, характерных следах, оставляемых на месте преступления, преступных связей, профессиональных и преступных навыках преступника, т.е. на все то, что является типичным, общим и включается в криминалистическую характеристику преступлений¹⁸». 

    2.1.     Материальные признаки

    Наиболее  продуктивными средствами выявления  материальных признаков сокрытия преступлений, по мнению И.А. Николайчука, служат проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; обследование помещений, участков местности, транспортных средств; контроль почтовых и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи, включая телефонную связь.

    Исключительно важное значение для выявления признаков сокрытия преступления имеет исследование объектов с использованием специальных знаний. Отсутствие процессуальной процедуры придания результатам предварительных исследований доказательственного значения служит барьером их использования в доказывании либо толкает органы расследования на фальсификацию, когда содержание предварительного исследования и его результаты просто переносятся в текс заключения эксперта, составляемого тем же специалистом, который проводил предварительное исследование, - но уже после возбуждения уголовного дела и назначения соответствующей экспертизы.

    На  первый план при обнаружении материальных следов, признаков сокрытия преступления среди всех процессуальных способов выступает следственный осмотр во всех его разновидностях.

    По  общему признанию, наиболее важное значение среди материальных признаков сокрытия преступления, обнаруживаемых при осмотре места происшествия, имеют так называемые негативные обстоятельства. А.Н. Васильев определял негативное обстоятельство как отсутствующее, но которое должно было быть, если исходить из определенной версии¹⁹.

    А.И. Винберг считал негативными обстоятельствами те обстоятельства, «которые противоречат определенному объяснению характера события, не соответствуют обычному ходу вещей, который имел бы место, если бы это объяснение отвечало действительности²⁰». А.А. Хмыров негативными называл обстоятельства, относящиеся к материальной обстановке места происшествия, и считал ими как отсутствие, так и наличие следов и предметов, противоречащее обстановке этого места²¹.

    Термин  «отрицательные» как характеристика негативных обстоятельств употреблялась  еще в 1940 году М.Е. Евгеньевым-Тиш, еще в 1908 году этот термин использовал Ганс Гросс.

    В криминалистическом плане проблема факта связана как со значением  и ролью фактов в построении криминалистической теории различного уровня, так и  с выяснением их места и функций  в процессе доказывания, осуществляемого  с использованием криминалистических методов и рекомендаций. О факте  можно говорить как о дискретном куске действительности, установленным  человеком, при этом дискретность –  объективно существующая вещь, явление, признак, выделенные из системы и условий своего существования, а так же как о явлениях, элементах процесса познания, где анализ фактов – исходный пункт познания.

    Для криминалистики и доказывания отрицательные  факты – такая же реальность, как и факты положительные²², это же мнение высказывали Р.С. Белкин и А.И. Винберг.

    Признание существования отрицательных фактов в такой их интерпретации вытекает и  из принятого в праве понятия  юридических фактов, как условий  или обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают наступление  определенных правовых последствий, т.е. возникновение, изменение или прекращение  субъективных прав и соответствующих  им юридических обязанностей.

    «Отрицательность  факта не зависит от «наличия»  или «отсутствия» того или иного  обстоятельства, объекта. Это – выражение  его отношения другими данными, лежащими в основе представления  о месте и роли факта в обще картине расследуемого события. Негативные обстоятельства с этой точки  зрения – всегда отрицательные факты, поскольку они противоречат этой картине, представлению об обычном ходе вещей, т.е. профессиональному и житейскому опыту субъекта расследования. В гносеологическом плане негативные обстоятельства – это ложные отражения вымышленной или фальсифицированной сущности. Особенность-сущности, которую они якобы выражают может не существовать вообще.

    Негативные  обстоятельства могут служить признаками осуществления инсценировки. Поскольку  в большинстве случаев материальные признаки инсценировок связаны пространственно  и хронологически с местом происшествия, их обнаружение и предварительная  оценка осуществляется в рамках осмотра  места происшествия.

    При проверке версии об инсценировке на месте  происшествия следует обратить внимание на такие свидетельствующие о  ней обстоятельства, как:

    а)демонстративный характер признаков события, бросающихся в глаза своим обилием, выразительностью;

    б)наличие признаков различных событий – подлинного и инсценированного;

    в)сокрытие отдельных явно необходимых признаков;

    г)несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного события;

    д)противоречия в обстоятельствах происшествия.

    Следственная  практика свидетельствует о том, что способами сокрытия убийств служат инсценировки несчастного случая, самоубийства, ненасильственной смерти, безвестного отсутствия или убийства в результате превышения необходимой обороны, иногда лишения жизни по неосторожности. Автора методик по расследованию убийств предупреждают: «При практическом использовании данных о предмете убийства и самоубийств, так же орудий, используемых душевнобольными, следует иметь ввиду, что различие между типичными и антитипичными признаками судебной медицине носит статистический характер. Типичным для самоубийств называют признаки, наиболее часто встречающиеся при событиях такого рода, но возможные и при убийствах. Указанные статистические характеристики могут быть использованы лишь для построения версии об убийстве или самоубийстве, но не для окончательных выводов о роде смерти²³».

    Близка  теме данной работы проблема обыска и  психология сокрытия.    В.Е. Коновалов и В.Ю. Шепитько полагают, что проблема порождает постановку и решение трех взаимосвязанных задач: 1) избрание места сокрытия; 2) маскировка сокрытого; 3) выбор линии поведения, предшествующая обыску и сопровождающая его²⁴.

    Маскировке  сопутствуют и соответствующее  поведение субъекта сокрытия как  до, так и во время обыска. Каждый вид преступления влечет за собой маскировку поведения лица, которая предшествует возможному обыску в случаях, если совершенное им преступление связано с предметами либо следами, обнаруженными в квартире преступника, на его одежде, теле. Субъект сокрытия пи выборе места сокрытия и его маскировке стремится учесть естественные обстоятельства, влияющие на поисковую деятельность – утомление обыскивающего, брезгливость, необходимость достаточных физических усилий,  техническая не вооружённость обыскивающего.

    Освидетельствование служит средством обнаружения теле или одежде заподозренного лица признаков инсценировки с целью инсценировки некриминального события.

    При следственном освидетельствовании  могут быть выявлены такие следы  сокрытия преступления, как несовпадение повреждений, следы пребывания на месте преступления, опровергающие заявление о ложном алиби, признаки внешности, позволяющие учесть факт участия в преступлении и т.п.

    Судебно-медицинское  освидетельствование позволяет  установить отсутствие признаков якобы  нанесенных повреждений, раскрыть механизм самоповреждения, обнаружить повреждения на теле, следы крови, спермы, волосы жертвы .

    Следственный  эксперимент представляет собой  опытное выявление признаков  сокрытия преступлений.

    Целями  выявления материальных признаков  сокрытия преступления могут служить  и другие следственные действия –  допрос, проверка и уточнение показаний  на месте, предъявление для опознания. Более подробно они будут рассмотрены  в следующем пункте курсовой, потому что важную роль играют в выявлении вербальных признаков сокрытия преступления. 

    2.2.  Вербальные признаки

    Для обнаружения идеальных признаков  сокрытия эффективны в особенности  опрос граждан, наведение справок, наблюдение; все способы получения  информации при ее передаче по техническим  каналам связи; оперативное внедрение  и оперативный эксперимент.

    Базисом вербальной инсценировки является ложь. Её варианты или формы лжи классифицируются так:

    1.Сокрытие (умолчание) подлинных фактов;

    2.Отрицание  (сообщение) подлинных фактов;

    3.Утверждение  (сообщение) вымышленных фактов;

    4.Сокрытие (умолчание) подлинных и утверждение  (сообщение) вымышленных фактов;

    5.Сокрытие (умолчание) одних подлинных и  опровержение (сообщение) других  подлинных фактов;

    6.Опровержение (сообщение) подлинных и утверждение  (сообщение) вымышленных фактов²⁵.

    Основной  целью расследования при преодолении  вербальных способов сокрытия преступлений становится разоблачение лжи, побуждение к даче правдивых показаний, выявление и правильная оценка улик поведения. Если ложное сообщение или показание сопровождается какими-либо материальными подтверждениями, то используется и такое следственное действие, как осмотр, а может возникнуть и необходимость в обыске.

    Закон не обязывает обвиняемого (подозреваемого) давать показания. Но ясно, что он обладает порой незаменимой информацией  о расследуемом событии и его  участниках, об источниках доказательствах  и т.п. Ценность этой информации побуждает  следователя стремиться преодолеть его отказ от дачи показаний. Незаменимыми могут оказаться любые показания- и потерпевшего и свидетелей.

    Тактические приемы преодоления отказа от дачи показаний:

    1.Убеждение  допрашиваемого в неправильности  занятой им позиции(разъяснение последствий, обращение к чувству гражданского долга и т.д.).

    2.Использование  факта дачи показаний соучастниками  обвиняемого (сообщение о его изобличении ими и т.д.).

    3.Использование  противоречий между соучастниками.

    4.Убеждение  в бессмысленности отказа от  дачи показаний путем предъявления  доказательств причастности или осведомленности, результатов использования специальных познаний.

    5.Демонстрация  осведомленности следователя о  тех обстоятельствах, которые  должны стать предметом допроса  «отказника».