Сокрытие преступлений

                                                   ВВЕДЕНИЕ

    Особую  тревогу вызывают качественные изменения  преступности. Растет уровень организованности, расширяется сфера деятельности преступных структур, возникают транснациональные  преступные формирования. Возрастает доля тяжких и особо тяжких преступлений, стремительно растет количество новых  для наших условий преступных посягательств.

    В то же время следует констатировать ухудшение результатов работы правоохранительных органов по раскрытию и расследованию  преступлений. Уровень раскрываемости преступлений колеблется от 46% до 64 % по разным видам преступлений, увеличиваются  сроки производства по уголовным  делам, возрастает число дел, возвращаемых для дополнительного расследования, количество оправдательных приговоров по причине недоказанности участия  подсудимого в совершении преступления; не снижается уровень латентной  преступности.

    Актуальность  исследования проблемы сокрытия преступлений обусловлена рядом положений.

    Во-первых, значением сокрытия преступлений в  системе преступных мер противодействия  расследованию, в которой сокрытие занимает одно из центральных мест.

    Во-вторых, значением преодоления сокрытия преступления для процесса доказывания, установления истины по уголовным делам.

    В-третьих, важностью установления мотивов, целей  и средств сокрытия преступления для индивидуализации вины участников преступления и степени их ответственности.

    В-четвертых, важностью изучения способов сокрытия преступлений для разработки частных  криминалистических методик расследования  и предупреждения отдельных видов  преступлений.

    Сказанное позволяет утверждать, что избранная  для исследования тема актуальна  не только для наук уголовно-правового  цикла - уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии, но и для следственной и судебной практики.

    Предметом исследования данной курсовой работы являются закономерности умышленной деятельности по сокрытию преступлений, их проявление в механизме сокрытия, в частности  в способе сокрытия, сопутствующих - способствующих и препятствующих - обстоятельствах сокрытия, а также  закономерности деятельности правоохранительных органов по преодолению попыток  сокрытия преступлений.

    Объекты исследования - комплекс теоретических  и правовых проблем, связанных с  сокрытием преступлений, обнаружением его признаков и их использованием в процессе расследования для  раскрытия преступления.

    Цель  исследования заключалась в формировании комплексного представления о сущности, целях, мотивах, формах и способах сокрытия преступлений, об элементах механизма  сокрытия и роли участников этой фазы преступной деятельности.

    Достижение  указанных целей реализовывалось  посредством решения следующих  исследовательских задач:

    1) накопление, обобщение, анализ и  систематизация накопленных теорией  и практикой знаний о сокрытии  преступлений;

    2) выявление комплекса существенных  признаков сокрытия преступлений  и закономерностей его осуществления;

    3) формулирование понятий сокрытия  преступлений и способа сокрытия;

    4) определение места и роли сокрытия  преступления в системе действий  по противодействию расследованию.

    Главным источником информации для данной курсовой работы служит монография профессора И.А. Николайчука «Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию». Помимо указанной работы использовались труды А.А. Хмырова, Р.С. Белкина, А.Р. Ратинова,            Г.Г. Зуйкова и других ученых-криминалистов и ученых-психологов.

    В соответствии с общенаучными подходами  к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили  базовые положения диалектического  метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы  и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения  преступной деятельности в области  совершения и сокрытия преступлений.

    Другие  методы познания: историко-правовой - при  изучении генезиса сокрытия преступлений, как фазы преступной деятельности; метод экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ и др.

    Структура курсовой работы определялась целями и задачами и состоит из введения, двух глав с пунктами, заключения и списка используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

             

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

    Пункт 5 статьи 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации: «Пособником признается лицо, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением  информации, средств или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее  приобрести или сбыть такие предметы».

    Пункт 1 статьи 34 Уголовного Кодекса Российской Федерации: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия  каждого из них в совершении преступления».

    Пункт 3 статьи 34 Уголовного Кодекса Российской Федерации: «Уголовная ответственность  организатора, подстрекателя и пособника  наступает по статье, предусматривающей  наказание за совершение преступления, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями». 

    

1. Сокрытие  преступлений как  элемент преступной деятельности

    Преступная  деятельность как объект криминалистической науки и феномен реальной действительности по своему содержанию неоднородна. Элементы: деятельность по подготовке к совершению преступления; деятельность по совершению преступления; деятельность по сокрытию преступления. Нередко к ним добавляют элемент формирования и обнаружения преступного умысла.

    Сокрытие  рассматривается как составная  часть способа его совершения. Т.М. Арзуманян писал, что «составной частью способа совершения преступления является способ сокрытия»¹. Его позицию разделила            Э.Д. Куранова – «способ совершения преступления есть комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления»². Законченное выражение структуры способ совершения преступления получил в трудах Г.Г. Зуйкова – действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, связанные между собой и выступающие в комплексе³. Эту концепцию поддержали многие криминалисты – Жорданий И.Ш.,        Сенчик Н.А., Куклянски С.С.

    Иные  взгляды выражали ученые- криминалисты В.П. Колмаков,        А.Н. Колисниченко. Они выделяли самостоятельность способа сокрытия преступления. В.П. Колмаков способ сокрытия преступления понимал, как действия, направленные на маскировку следов преступления или их уничтожние⁴. Он первым допустил самостоятельное существование этого способа. А.Н. Колисниченко, разделяя взгляды, обосновывал самостоятельность тем, что сокрытие может быть осуществлено в другое время, другими лицами, нежели совершение преступления⁵.

    Компромиссную позицию  занял Г.Н. Мудьюгин, полагая, что «о способе совершения можно говорить в двух смыслах: а) в широком, включая в это понятие как само совершение, так и сокрытие преступления, и б) в узком, имея ввиду лишь непосредственное совершение преступления», причем при определенных условиях способ сокрытия можно считать самостоятельным комплексом действий, не входящим в содержание понятия способ совершения преступления⁶.

    Р.С. Белкин несколько изменил редакцию определения «способа совершения преступления»  Г.Г. Зуйкова: «Способ совершения преступления – это система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней  среды и психофизиологическими  свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств  и условий места и времени  и объединенных общим преступным замыслом»⁷.

    Дополнение  определения указанием на общий  преступный замысел и позволяет  считать возможным самостоятельное  существование способа сокрытия преступления, когда сокрытие этим замыслом не охватывается⁸.

    Анализ  изложенных взглядов ученых-криминалистов  на проблему существования способа  сокрытия преступлений позволяет нам  придти к следующим выводам:

    1)Способ  совершения преступления не всегда  охватывает собой действия по  сокрытию; охватывается при едином  преступном умысле.

    2)Способ  сокрытия преступления может  входить в качестве самостоятельного  структурного элемента в комплексное  понятие «способ преступления»  наряду со способом подготовки  и совершения преступления.

    3)Способ  сокрытия преступления по целевой  направленности представляет собой  одну из форм противодействия  расследованию и установлению  истины в судопроизводстве.

    4)Субъектом  сокрытия преступления может  быть как лицо, непосредственно  виновное  в совершении преступления, и его соучастники, так и  посторонние лица;  их ответственность  за сокрытие преступления должна определяться, исходя из мотивов, целей и содержания действий по сокрытию преступления. Действия этих лиц могут образовывать самостоятельный состав преступления в соответствии с УК РФ.

    5) Действия по сокрытию преступления, когда они не образуют самостоятельного способа сокрытия, могут быть составной частью деятельности по подготовке к совершению преступления и носить, таким образом, упреждающий по отношению к преступлению характер. В этом случае они могут преследовать цель заблаговременной фальсификации следов замышляемого преступления или создания условий, затрудняющих их обнаружение.

    Цель  сокрытия преступления – воспрепятствование установлению истины по делу, т.е. оказание противодействия расследованию.

    Сокрытие  преступления, если оно не повлекло «перехода» преступления в категорию  латентных и признаки его обнаружены органами расследования, оказывает  влияние на возникшую следственную ситуацию, прежде всего на ее психологические  компоненты. Характеристика отношения  сторон служит критерием деления  следственных ситуаций на:

    -конфликтные,  выражающиеся в соперничестве  и противодействии сторон, цели  и интересы которых при расследовании  преступлений не совпадают; соперничество  может быть строгим(без компромисса) и нестрогим;

    -бесконфликтные, характеризующиеся полным или  частичным совпадением интересов  участников взаимодействия, отсутствием  противоречий в целях, к достижению  которых направлены их усилия  на данном этапе расследования.

    Ситуации  конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда  между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия⁹.

    Рассмотрение  данных положений необходимо для  определения соотношения между  понятием «противодействие» и «конфликт». Об этом речь будет идти в следующем пункте курсовой 1.2. «Противодействие совершившего преступление расследованию на примере инсценировки».

    Известно, что под воздействием определенных объективных закономерностей совершение преступления сопровождается возникновением информации о преступлении и его участниках. Наличие такой информации создает потенциальную возможность раскрытия преступления. «Закономерный характер процессов возникновения и обнаружения доказательств обеспечивает принципиальную возможность раскрытия всякого преступления. Однако, поскольку всякая объективная закономерность проявляется как тенденция, прокладывая себе путь через случайности, через отступления от общих правил, и учитывая, что наряду с закономерностью возникновения доказательств действует закономерность их исчезновения, следует признать, что в конкретном случае процессы возникновения, существования и обнаружения доказательств могут протекать нетипично. Это означает, что доказательства могут не возникнуть в таком качестве, чтобы быть обнаруженными современными средствами и методами, либо что их количество окажется недостаточным для раскрытия преступления»¹⁰. Получается,  что могут возникнуть объективные причины невозможности раскрытия преступления, здесь сокрытие преступления заключается в том, что