Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

1. План:
Введение 3
Понятие и значение следственного эксперимента и 
проверки показаний на месте. 5
Порядок производства следственного эксперимента и 
проверки показаний на месте. 14
Процессуальное оформление следственного 
эксперимента и проверки показаний на месте. 18
Заключение 21
Список использованной литературы 23
Введение.
Данная работа посвящена вопросам, связанным с изучением сущности, значения, порядка производства, процессуального оформления таких следственных действий, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте. Надо сказать, что сложность данного вопроса состоит в том, что такое следственное действие не получило закрепления в законе и выделяется только в литературе, однако часто проводится на практике. Отсюда вытекает неизбежность наличия разных точек зрения на вопросы, связанные с этим следственным действием.
Данная проблема настолько многогранна и сложна, что ее доскональный анализ провести в этой работе невозможно, т.к. объем ее ограничен. Однако задачей данной работы является дать характеристику некоторым точкам зрения на сущность данного следственного действия. 
Работа также содержит отличия проверки показания на местности от некоторых других следственных действий, закрепленных в УПК РСФСР.
Вместе с тем, работа содержит также и анализ сущности следственного эксперимента, его значения, видов, процессуального оформления.
В работе будут использованы литературные источники уголовно - процессуального права и смежных с ним отраслей.
Актуальность данной темы заключается в том, что правильный выбор следственного действия играет немаловажную роль в достижении целей расследования уголовных дел. А для правильного выбора следственного действия, которое надлежит проводить в каждом конкретном случае, необходимо четко представлять сущность и отличительные черты каждого следственного действия. Неправильный выбор следственного действия приводит к тому, что утрачивается полностью или же существенно затрудняется возможность получить и закрепить необходимые фактические данные, неосновательно стесняются права граждан. Поэтому необходимо уделять больше внимания изучению вопросов, связанных с определением сущности различных следственных действий. 
Что же касается проверки показаний на месте, то цель данной работы состоит в том, чтобы обосновать необходимость процессуального закрепления данного следственного действия.
Итак, изучение поставленных вопросов необходимо на мой взгляд начать с сущности и значения следственного эксперимента и проверки показаний на месте.
Понятие и значение следственного эксперимента
и проверки показаний на месте.

Понятие и значение следственного осмотра.
В процессе расследования довольно часто применяется экспериментальный метод познания. Его содержание составляют опытные действия. Экспериментальный метод выступает как частный прием при производстве некоторых следственных действий или как этап исследования
Сущность следственного эксперимента в соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РСФСР состоит в том, что он является следственным действием, которое проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела или получения новых данных, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий1. В литературе существует также и следующее определение сущности следственного эксперимента: " Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении опытов и испытаний в специально созданных условиях, максимально приближенных к расследуемому событию, с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела "2. На мой взгляд, это определение более точно отражает сущность следственного эксперимента, как следственного действия. В статье 183 УПК при определении сущности следственного эксперимента законодателем употреблен термин " воспроизведение". Следует согласиться с тем, что этот термин не нужно понимать буквально3, поскольку нельзя воспроизвести ( в точном смысле слова) то же явление, событие или действие. Речь может идти лишь о сходстве. Чем большего сходства удастся достигнуть при совершении опытных действий и создании условий, в которых протекали проверяемые в ходе эксперимента действия, тем точнее и достовернее будет полученный результат. То есть, иными словами, тем точнее полученный результат будет соответствовать проверяемому результату. Фактические же данные, установленные при выполнении следственного эксперимента, будут оцениваться так же как и другие доказательства, т.е. лишь в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами. 
Следственный эксперимент довольно применяется органами предварительного следствия. Однако часты случаи, когда следственный эксперимент является весьма желательным, но следователи по тем или иным причинам, не проводят его. Такое положение, на мой взгляд, можно объяснить различными причинами. Следственный эксперимент можно отнести к разряду наиболее сложных следственных действий. Его проведение очень часто сопряжено с огромными трудностями чисто организационного характера. Органы МВД в нашей стране, к сожалению, не располагают даже элементарными техническими средствами, необходимыми для проведения следственного эксперимента. Помимо всего прочего, и результаты проведенного следственного эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем, при расследовании отдельных категорий преступлений следственный эксперимент является незаменимым средством получения доказательственной информации.
Часть 1 ст. 183 УПК устанавливает, что следственный эксперимент проводится с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела.
Основными задачами следственного эксперимента являются: 
Проверка и уточнение собранных по делу доказательств;
Получение новых доказательств;
Проверка следственных версий;
4. Установление причин и условий, способствовавших совершению 
преступлений.
С помощью следственного эксперимента можно проверить и уточнить различные доказательства: показания подозреваемого, свидетеля, результаты осмотра места происшествия и др.
Иногда следователь проверяет не доказательства, а возникшие у него предположения. Например, у следователя есть версия, что подозреваемый не совершал того преступления, в совершении котором он признался на предварительном следствии. Доказательств, подтверждающих признание подозреваемого, у следователя нет. Однако следователь, проработавший много лет на следственной работе, интуитивно чувствует ложь в словах лица. Возникшая версия может быть проверена с помощью следственного эксперимента, где лицу будет предложено повторить какие - либо действия, которые, как он утверждает он совершил ( например, вскрыть сейф). Если в ходе эксперимента выяснится, что лицо не обладает необходимыми навыками. То версия следователя будет подтверждена доказательством. Хотя при этом нужно помнить, что следственный эксперимент при этом может и не дать желаемых результатов и не привести к бесспорным выводам.
Таким образом можно сделать вывод о том. Что следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в проведении соответствующих опытов с целью получения и проверки доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности существования определенных фактов, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Под основаниями производства следственного эксперимента надо понимать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости и возможности выполнения этого следственного действия.
Необходимость проведения следственного эксперимента определяется обстоятельствами, которые вызывают сомнения в возможности совершения определенных действий ( в возможности какого - либо события, явления) в конкретных условиях и совершенных соответствующим образом.
Например, у следователя возникли сомнения в правдивости показаний обвиняемого о том, что он, скрываясь с места происшествия, преодолел довольно высокий забор без использования каких - либо подручных средств. Доказательств, подтверждающих сообщенное обвиняемым, у следователя нет. Сомнения в правдивости показаний обвиняемого вызвали такие обстоятельства, как высота забора, рост обвиняемого и его возраст. С целью проверки показаний необходимо провести эксперимент, который сможет подтвердить или опровергнуть, тот факт, что обвиняемый мог преодолеть забор без использования дополнительных средств и скрыться с места происшествия.
Следователь приходит к выводу, что проведение следственного эксперимента возможно, если имеющиеся обстоятельства подтверждают возможность создания условий и обстановки, максимально сходных с теми, в которых протекали определенные события или действия, а также совершения действий, максимально сходных с проверяемыми.4
Следственный эксперимент может проводиться при условии строжайшего соблюдения законности, в частности недопустимости производства действий, унижающих честь и достоинство граждан, создающих опасность для здоровья ( ч. 2 ст. 183 УПК). Нельзя также проводить следственный эксперимент в условиях, когда может быть нарушен общественный порядок или нанесен ущерб интересам государства в целом или отдельных граждан.
Практике известны следующие виды следственного эксперимента: 
установление возможности восприятия какого - либо факта, явления ( например в определенных условиях видеть и слышать; 2) установление возможности совершения определенных действий ( например, через проломанное отверстие вынести предмет определенного размера); 3) установление возможности существования какого - либо явления ( например, закрывается ли дверь со скрипом или без скрипа и т.д.); 4) установление механизма события в целом или его отдельных деталей (например, возможность преодоления определенного расстояния за определенное время и т.д.).
Понятие и значение проверки показаний на месте.
В отличие от следственного эксперимента данное следственное действие в УПК не закреплено. Однако на практике оно проводится довольно часто. Поэтому необходимо определить его сущность и значение. 
Проверка показаний на месте является на мой взгляд следственным действием, сущность которого состоит в сопоставлении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля относительно места и обстановки события, действий его участников и т.д. с показаниями, данными этим лицом на допросе.
Выделение проверки показаний на месте происходит потому, что в процессе расследования нередко возникает необходимость уточнить или проверить показания указанных лиц относительно какого - либо факта, связанного с преступным событием происходящего в определенном месте5.
Сущность этого следственного действия состоит в том, что лица, чьи показания проверяются и уточняются, повторяют ранее данные ими на определенном месте или месте, указанном ими. Это позволяет сопоставить показания с реальной обстановкой. Таким образом, могут быть проверены показания о месте, где происходило событие, действиях участников события или других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данное следственное действие позволяет не только проверить и уточнить показания, но и получить новые доказательства. Например, лицо, чьи показания проверяются, помогает найти украденные вещи.
Как уже было сказано ранее, УПК не регламентирует вопросы, связанные с проверкой показаний на месте. Между тем на практике оно проводится часто и приводит к положительным результатам. Однако его законодательная неурегулированность вынуждает следователей руководствоваться при этом нормами, регламентирующими другие следственные действия, в зависимости от того, элементы какого из них преобладают в том или ином случае. Это приводит к разнобою и в наименовании производимого действия и в его сущности.
Следует отметить, что проверка показаний на месте имеет некоторые общие черты с осмотром места происшествия, допросом, следственным экспериментом, предъявлением для опознания. Однако есть и принципиальные отличия.
Так, от осмотра места происшествия проверка показаний на месте отличается тем, что помимо непосредственного восприятия обстановки в содержание проверки входят объяснения ранее допрошенного лица, демонстрация им определенных объектов, выполнение определенных действий. Кроме того, при проверке показаний осмотр необходим лишь для сравнительного исследования. Различны и цели этих следственных действий.
Не является проверкой показаний на месте и осмотр с участием обвиняемого, потерпевшего и других лиц, поскольку пояснения, даваемые участником, нужны не для проверки его показаний, а как средство, обеспечивающее более полное и быстрое отыскание следов, выявление взаимосвязи обстановки и т.д.
Не следует отождествлять проверку показаний на месте с допросом на местности, т.к. местность здесь используется не как объект изучения, а как стимулятор памяти.
В отличие от допроса проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых, других участников процесса и включает в себя осмотр места происшествия, уточнение обстановки события и иные элементы, отсутствующие при допросе.
От предъявления для опознания проверка показаний на месте отличается тем, что при ее проведении происходит лишь узнавание обстановки, помещения, места, сходные с ними объекты не демонстрируются.
Мне кажется верной мысль о том, что проверка показаний на месте не должна подменять собой и опознания строений. В случаях, когда обвиняемый собирается показать дом, откуда им была совершена кража и когда потерпевший указывает на строение, из которого вышел грабитель, целесообразно отображать полученную информацию с соблюдением процедуры предъявления для опознания. При этом соблюдение требований ст.165 УПК в достаточной мере обеспечивается тем, что строения "предъявляются" в группе соседних строений, образующих улицу, микрорайон и т.д.6
Главное отличие рассматриваемого следственного действия от следственного эксперимента состоит в том, что при проверке показаний на месте обстановка происшествия не восстанавливается и опытные действия не проводятся. 
Можно выделить следующие цели проведения проверки показаний на месте: 1)уточнение ранее установленных фактических данных; 2) выявление новых доказательств; 3) выяснение и устранение противоречий в показаниях, разоблачение ложных показаний; 4) выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Задачами проверки показаний на месте являются следующие: 1) обнаружение места события, интересующего следствие, которое каким - либо иным способом установить невозможно; 2) установление путей проникновения на место происшествия или ухода оттуда, если допрашиваемый не может описать этот путь; 3) установление подозреваемых, потерпевших или свидетелей, не известных следствию; 4) определение состояния обстановки места исследуемого события, если есть данные об изменениях; 5) установление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств, входящих в предмет расследования по уголовному делу; 6) проверка следственных и розыскных версий.
Следователь имеет возможность подтвердить или опровергнуть сведения об обстоятельствах совершения, полученных ранее на допросе от лица, показания которого проверяются; обнаружить предметы, имеющие значение для дела, о местонахождении которых сообщил допрашиваемый7.
В заключение необходимо сказать, что подмена одного следственного действия другим связана с ошибочной оценкой познавательных возможностей того или иного следственного действия. Например на практике часто имеют место случаи слишком широкого определения рамок проверки показаний на месте. Многие пытаются охватить им все приемы получения доказательств на местности. 
В результате некоторые разновидности проверки на месте утрачивают самостоятельность и не приводят к получению новых фактических данных8. Приведем пример такого неправомерного проведения проверки показаний на месте. Ленинском РОВД города Красноармейска по делу об ограблении, совершенном на пустыре за городом, следователь располагал показаниями потерпевшего П. , которые уличали обвиняемого Б. , признанием обвиняемого и изъятыми у него личными документами и вещами потерпевшего. Следователь решил дополнить собранные против Б. Улики и предложил Б. "воспроизвести" картину ограбления. Доставленные на место оба изложили обстоятельства ограбления. К протоколу проверки показаний на месте следователь приложил фотографии, изображающие сцену ограбления, которую по его просьбе обвиняемым и потерпевшим. Фактически же в данном случае был проведен допрос обвиняемого и потерпевшего на местности и очная ставка между ними. Однако, не было никакой необходимости в проведении указанных действий, так как в показаниях обвиняемого и потерпевшего не было противоречий. Неуместными были и фотографии, иллюстрирующие ход " проверки показаний на месте", т.к. они ничем не дополнили показания участников следственного действия.
Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием, которое признанно и теоретиками и практиками. На мой взгляд, следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что необходимо закрепить в законе данное следственное действие9. Это приведет к тому, что не будет разнобоя в следственной практике и не будет случаев, подобных описанному выше когда на практике имеет место неправильное применение этого следственного действия. 
2.Порядок производства следственного эксперимента 
и проверки показаний на месте.
Порядок производства следственного эксперимента.
Устанавливая обстоятельства, свидетельствующие о возможности осуществления следственного эксперимента, нужно помнить положение уголовно - процессуального закона о том, что производство рассматриваемого следственно действия " допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья" (ч.2 ст. 183 УПК РСФСР).
По вопросу обязательности вынесения мотивированного постановления о производстве следственного эксперимента нет единства взглядов в юридической литературе. Практика показывает, что в определенных случаях нужно выносить такое постановление, поскольку при выполнении следственного эксперимента могут быть затронуты и ограничены права граждан и организаций ( эксперимент с использованием квартиры свидетеля, на автотрассе с приостановлением движения и т.д.). Не исключено и причинение оправданного материального ущерба. Кроме того, указание в постановлении на цель эксперимента будет способствовать строгой направленности действий следователя, а значит и их эффективности10.
Производство следственного эксперимента обусловлено рядом требований, гарантирующих объективную закономерность достигнутых результатов. Так, доказательное значение следственный эксперимент будет иметь лишь при условии неоднократного и точного воспроизведения или, во всяком случае, максимального приближения всех обстоятельств к расследуемому событию.
Согласно закону ( ч.3 ст.183) при производстве следственного эксперимента необходимо участие не менее двух понятых. По усмотрению следователя в следственном эксперименте могут принимать участие подозреваемый, обвиняемый, потерпевший. Эти лица в одних случаях только присутствуют при производстве следственного действия, в других - сами выполняют опытные действия. Определяя степень участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, следователь всегда должен помнить об их заинтересованности в исходе дела, а значит, и в получении тех или иных результатов следственного эксперимента11.
Для участия в производстве следственного эксперимента следователь вправе пригласить специалиста ( ч. 3 ст.183 УПК), который оказывает помощь в реконструкции обстановки, в расстановке участников эксперимента перед производством опытов, в подборе необходимых объектов и предметов и т.д. с разрешения следователя в производстве следственного эксперимента может участвовать защитник. Кроме указанных лиц, к производству этого следственного действия могу быть привлечены и другие лица, осуществляющие техническую помощь ( например, водитель автомашины, лицо, подающее сигнал, и т.д. )12.
В выполнении следственного эксперимента могут участвовать и другие работники милиции. Их содействие необходимо, когда следователь один физически не может выполнить эксперимент, когда в связи с этим следственным действием требуется осуществление функций, присущих работе милиции. Помощь следователю со стороны работников милиции может заключаться в оцеплении и охране места производства эксперимента, в сопровождении и охране обвиняемого, содержащегося под стражей и участвующего в эксперименте, и т.д. Участниками эксперимента могут быть и другие лица. Они совершают определенные действия наряду с обвиняемыми, свидетелями или заменяют их, проделывают по предложению следователя конкретные опыты, играют роль статистов.
Порядок производства проверки показаний на месте.
Как уже говорилось ранее, отсутствие законодательной регламентации проверки показаний на месте в УПК, а также наличие в нем общих признаков с такими действиями, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания и допрос, позволяют признать целесообразным при проведении проверки показаний на месте ряда правил, регулирующих производство названных действий.
По общему правилу производство проверки показаний проходит в следующем порядке : 
Непосредственно перед выходом или выездом на место следователь разъясняет участвующим в проверке показаний лицам их права и обязанности. В частности, специалисту, переводчику, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 133.1, 134 и 135 УПК. Проверка показаний начинается со свободного рассказа и показа всего того, что известно лицу, чьи показания проверяются ( уточняются), и лишь после этого ставятся дополнительные вопросы. Следователь предлагает лицу, чьи показания проверяются указать путь следования к месту события, само это место и изложить связанные с ними обстоятельства. По просьбе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего возможны остановки в пути, сопровождающиеся объяснениями, показом определенных ориентиров, на что обращается внимание понятых и других участвующих лиц. Осматриваемая фактическая обстановка сопоставляется с имеющимися в деле показаниями. При этом следователь и другие участники имеют возможность убедиться лично в том, что лицо знает, как пройти на место проверки показаний, само место и окружающую обстановку.
В необходимых случаях производятся измерения, фотографирование, кино - и видеосъемка, составляются планы и схемы.
При необходимости проверить показания нескольких лиц рассматриваемое следственное действие проводится в отношении каждого из них отдельно.
В завершение вопроса о порядке проведения проверки показаний на месте подведем краткий итог всему сказанному ранее. 
Существуют следующие правила проведения проверки показаний на месте:
а) проверка показаний на месте производится после детального допроса лиц, показания которых проверяются;
б) следователь вправе пригласить для участия в ней специалиста;
в) в проверке показаний на месте могут участвовать: прокурор, защитник, педагог и законный представитель несовершеннолетнего, работники органов внутренних дел, а также другие лица;
г) при производстве проверки показаний на месте необходимо присутствие не менее двух понятых ( ст.183 УПК);
д) при проверке показаний на месте следователь вправе производить измерения, фотографирование, кино - и видеосъемку, звукозапись составлять, схемы, планы, что отмечается в протоколе; 
е) в ходе проверки показаний на месте следователь вправе изъять предметы или иные вещи, могущие иметь значение для дела, и приобщить их в качестве вещественных доказательств, о чем должен сделать отметку в протоколе;
ж) при производстве проверки показаний на месте не допускаются действия, унижающие достоинство и честь участвующих в ней лиц и окружающих. Нельзя также создавать опасность для их здоровья;
з) о производстве проверки показаний на месте составляется протокол с соблюдением требований уголовно - процессуального закона;
и) в ходе допроса лица, показания которого предполагается проверить на месте, по возможности детально выясняются обстоятельства расследуемого преступления, место, где допрашиваемый наблюдал те или иные события, действия; маршруты прихода и ухода его и других лиц; особенности, по которым он мог бы узнать соответствующее место или отдельные предметы на нем, и т.п.;
к) лица, имеющие отношение к расследуемому событию допрашиваются отдельно друг от друга;
л) принимаются меры к тому, чтобы не допустить общения между собой лиц, показания которых предполагается проверить на месте;
м) задавать наводящие вопросы лицам, чьи показания проверяются, недопустимо13.
3. Оформление результатов следственного эксперимента
и проверки показаний на месте.
Оформление результатов следственного эксперимента.
О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе должны быть подробно изложены условия, ход и результаты эксперимента ( ст.183 УПК). При этом необходимо соблюдать определенные требования. К ним относятся:
Составление протокола надлежащим лицом.
Безотлагательность составление протокола.
Указание в протоколе на разъяснение прав и обязанностей участвующим в следственном деле лицам, удостоверенное в необходимых случаях их подписями.
Отражение в протоколе как содержания, так и результатов следственного эксперимента (ч.4 ст.183 УПК требует, чтобы в протоколе подробно излагались условия ход и результаты следственного эксперимента). 
Указание на условия и результаты применения технических средств ( в соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК при выполнении следственного эксперимента следователь в необходимых случаях производит измерения, фотографирование, киносъемку, видео съемку, составляет планы и схемы).
Соблюдение порядка удостоверения протокола.
Протокол подписывается следователем, всеми участниками следственного эксперимента, а также понятыми14.
Повторный следственный эксперимент проводится, если при производстве первого не были соблюдены необходимые процессуальные и тактические условия или возникли обоснованные сомнения в достоверности его результатов. Решение о производстве повторного эксперимента следователь может принять по своей инициативе, так и по ходатайству об этом подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, и других участников процесса. Иногда он осуществляется по указанию прокурора или начальника следственного отдела. О производстве повторного следственного эксперимента необходимо вынести мотивированное постановление15.
Оформление результатов проверки показаний на месте.
О производстве проверки показаний на месте составляется протокол с соблюдением общих требований, предъявляемых законом к протоколам следственных действий. В протоколе подробно должны быть изложены условия, ход и результаты проведенного следственного действия.
Протокол содержит:
А) Вводную часть, в которой указываются: дата, часы проведения следственного действия; место следственного действия; должность, звание, фамилия, инициалы следователя ( иного лица, производящего проверку показаний); статьи УПК, на основании и с соблюдением которых проводится следственное действие; фамилии, имена, отчества и адреса понятых; фамилии, инициалы и должности лиц, участвующих в проверке показаний на месте ( защитник, специалисты и т.д.); факт разъяснения участникам проверки их прав и обязанностей; факт предупреждения свидетеля и потерпевшего, чьи показания проверяются, об уголовной ответственности, что удостоверяется подписями лиц; место, на котором предполагается провести проверку показаний на месте ( со слов лица, показания которого проверяются); 
Б) Описательную часть, включающую описание хода и результатов проведенного следственного действия. Рекомендуется: изложить объяснения лица, чьи показания проверяются, в первом лице, а произведенные им действия описывать в третьем лице; ограничить содержание протокола лишь обстоятельствами, имеющими значение для дела; отразить в протоколе все изъятые в ходе проверки вещественные доказательства, с указанием конкретных мест их обнаружения, и касающиеся их пояснения, описать реальную обстановку места проверки показаний; отразить связь проверяемых показаний, с местом проверки и находящимися на нем объектами; не излагать в протоколе каких - либо выводов16. 
В) Заключительную часть, включающую заявления и замечания участников проверки ( если их нет, то на это указывается в протоколе); наименование предметов, изъятых в ходе проверки показаний на месте; отметку о произведенных измерениях, фотографировании, вычерчивании планов, схем, изготовления рисунков, слепков следов и т.п.
После составления протокола он зачитывается вслух участниками проверки показаний. Исправления должны быть оговорены и заверены подписями всех участников проверки показаний на месте. Страницы протокола нумеруются. 

Заключение.
Итак, мы рассмотрели в данной работе вопросы, связанные с определением сущности, значения, порядка проведения и процессуального оформления результатов таких следственных действий, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте. 
Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что эти два следственных действия, хотя и схожи, однако есть у них и существенные различия. 
Можно также сделать вывод о том, что проверка показаний на месте отличается также и от остальных следственных действий, которые также имеют ряд существенных отличий от проверки показаний на месте.
И наконец необходимо сделать вывод о том, что проверка показаний на месте обладает в полной мере самостоятельных характером, а потому должна, на мой взгляд быть законодательно закреплена, так как отсутствие такого процессуального закрепления приводит к тому, что на практике существует разнобой в его применении. Причем, к сожалению отсутствие единой практики применения и проведения проверки показаний на месте приводит к разнице не только в наименовании проводимого действия ( воспроизведение показаний на месте, проверка показаний на месте, уточнение показаний допрашиваемого, выход на место происшествия, и так далее), но и в определении его сущности. 
В работе также анализировалась сущность и значение следственного эксперимента. 
Из этого анализа можно сделать вывод о том, что следственный эксперимент имеет большое значение, однако на практике зачастую не применяется в тех случаях, когда проведение его необходимо. Это связано с тем, что проведение следственного эксперимента связано с большим количеством трудностей чисто организационного характера, а также результаты следственного эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Однако нельзя не отметить и тот факт, что при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств.

Список использованной литературы:
Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР.
Н.А. Громов Уголовный процесс России. М., " Юристъ", 1998.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / Под общей редакцией П.А. Лупинской. М., "Юристъ", 1999.
Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. Волгоград, 1984.
С.А. Шейфер. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., " Юридическая литература", 1981.
А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов. Получение и проверка показаний следователем. М., "Юридическая литература", 1987.
1 Уголовно процессуальное право Российской Федерации / Под общей редакцией П.А. Лупинской. М., 1999. С.324. 2 Н.А. Громов. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1998. С.310. 3 Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. Волгоград, 1984. С. 194. 4 Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. Волгоград. 1984. С. 195. 5 Громов Н.А. Указ. Соч. С. 312. 6 С.А.Шейфер. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С.33-34. 7 Получение и проверка показаний следователем. Коллектив авторов. М., 1987. С.63. 8 Шейфер С.А. Следственные действия, система и процессуальная форма. М., 1981. С.46-47. 9 См., например: Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. М., 1984. 10 Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. Волгоград, 1984. С.196. 11 Там же. 12 Н.А. Громов Уголовный процесс России. М., 1998ю С.311. 13 Получение и проверка показаний следователем. Коллектив авторов. М., 1987. С.64 14 Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / Под общей редакцией П.А. Лупинской. М., 1999. С.324. 15 Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. Волгоград, 1984. С.197. 16 Получение и проверка показаний следователем. Коллектив авторов. М., 1987. С. 74. 1 2