Развитие учения о сокрытии преступлений

Для подтверждения  отмеченного приведем фрагмент из уголовного дела по обвинению заведующей магазином  «Т», совершившей совместно с  водителем-экспедитором «В» и другими  лицами многоэпизодное хищение молочной продукции. В процессе предварительного следствия «Т» неоднократно прибегала к «явке с повинной» и, скрывая определенные обстоятельства хищения, пыталась ввести следствие в заблуждение. Под воздействием собранных по уголовному делу доказательств она в первой «повинной» сообщала, что совершила только один эпизод хищения в сговоре с «В», а во второй указала несколько эпизодов, но совершенных уже не только в сговоре с «В», а и с другими лицами. Как в первой, так и во второй «повинной» «Т», по существу, не сообщила следствию ни одного неизвестного обстоятельства совершения преступления. Но при этом выдала много ложной информации с целью принижения и сокрытия своей организующей роли в многоэпизодном преступлении. При этом следует отметить, что в своих действиях «Т» желала, по существу, сфальсифицировать и «деятельное раскаяние».

Результаты исследования практики показали, что субъекты совершения и сокрытия хищений (в процессе расследования) почти по каждому третьему уголовному делу осуществляют действия по принижению опасности ими содеянного, изменению  его юридической квалификации. Ими  сообщается, что недостача товарно-материальных ценностей есть результат не хищения, а следствие бесхозяйственности (например, несоответствующих требованиям  условий хранения, недостаточного количества средств погрузки, транспортировки, сортировки и т.д. сырья, полуфабриката, готового конечного изделия).

Не единичными являются на практике случаи, характерные, главным  образом, для «бытовых» и некоторых  иных преступлений, повлекших за собой  наступление смерти либо причинение телесных повреждений. Здесь преступниками  инсценируется якобы имевшая  место «необходимая оборона».

В уголовном праве  под необходимой обороной принято  понимать непреступное причинение вреда  посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов  общества или государства от общественно  опасного посягательства, если при  этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Необходимая  оборона – это субъективное конституционное  право всех граждан в равной мере независимо от их профессиональной или  иной подготовки и служебного положения. Условиями правомерности необходимой  обороны, относящимися к нападению, выступают общественная опасность, действительность и наличность посягательства.

Для того, чтобы в конкретной следственной ситуации определить, имела ли место необходимая оборона или она фальсифицируется, необходимо учитывать объективные моменты правомерности средств защиты. К их числу относятся:

- важность защищаемого  блага и того, которому в результате  обороны был причинен ущерб;

- опасность посягательства, его стремительность и интенсивность;

- физические данные  обороняющегося и нападающего  (пол, возраст, состояние здоровья, физическую силу и т.п.);

- количество нападающих  и обороняющихся;

- наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты;

- внезапность нападения;

- взаимоотношения  между посягающим и обороняющимся;

- обстоятельства  места и времени совершения  посягательства.

В других случаях  усматриваются признаки обоснования  преступниками своих незаконных действий, как будто они совершены  в условиях «крайней необходимости». Здесь необходимо учитывать, что  в отличие от необходимой обороны, где имеет место «защита права  от неправа», при крайней необходимости осуществляется защита одного права за счет другого.

Лицо, находящееся  в состоянии крайней необходимости, совершает действие, которое формально  содержит признаки какого-либо преступления, предусмотренного в Особенной части  УК РБ. Но при этом субъект не стремится  противопоставить себя интересам общества, не относится пренебрежительно или  недостаточно внимательно к общепринятым нормам поведения, а желает спасти большее  благо путем причинения вреда  меньшему.

Не является преступлением  действие, хотя и подпадающее под  признаки общественно опасного деяния, предусмотренного УК РБ, но совершенное  в состоянии крайней необходимости. Она предусмотрена и может  правомерно осуществляться для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или  правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена  другими средствами и если причиненный  вред является менее значительным, чем предотвращенный (ст.14 УК РБ) .               

 

На практике, при  задержании, и даже после него, для  того, чтобы уклониться от уголовной  ответственности, преступники, являющиеся не только исполнителями, но и иными  соучастниками преступления, нередко  заявляют о том, что они добровольно  отказались от совершения преступления. Здесь следует учитывать, что  исполнитель не подлежит уголовной  ответственности, если он добровольно  и окончательно отказался от доведения  преступления до конца. Он может отказаться от преступления, в одних случаях  не начиная его, а в других - прервав  его осуществление. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности.

Особенности добровольного  отказа соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как  правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный их отказ возможен либо в самый  начальный момент деятельности исполнителя, т.е. всегда до наступления преступного  результата.

Практике борьбы с отдельными видами преступлений, и в частности с кражами  личного имущества граждан, известны случаи, когда после обнаружения  признаков преступления следуют  заявления о том, что из квартиры (особенно, комнаты в общежитии) взяты  вещи (ценности), которыми якобы одним  из проживающих в квартире, в тайне от остальных, разрешено пользоваться «вору».

При подобных кражах заявляют, что на конкретное время  они не предъявляют к лицу, совершившему те или иные действия формально, влекущие наступление уголовной ответственности  никаких претензий и намерены даже забрать свое заявление из правоохранительного  органа.

Обозначенные частично фрагменты из практики, связанные  с сокрытием преступления и используемыми  при этом различными формами воздействия  на потерпевшего после обнаружения  отдельных обстоятельств совершения преступления и преступника, указывают  на фальсификацию такого института  права, как согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам.

Согласие лица на причинение вреда его личным интересам  исключает уголовную ответственность  лишь при определенных условиях.

В первую очередь, согласившийся  должен действительно иметь право  на распоряжение тем благом или правом, которому он разрешил причинить ущерб  или которое он уступил. К таким  благам относятся имущественные  и личные права. Если причинявший вред добросовестно заблуждается относительно принадлежности какого-либо права, то вопрос об его ответственности решается по правилам о фактической и юридической ошибках. Согласие лица может быть дано только в пределах распоряжения им своими личными или имущественными правами.

Чтобы признать в  конкретной ситуации согласие действительным, оно должно быть дано лицом, сознающим  характер совершаемых действий и  способным руководить своим поведением. Оно должно быть вменяемым. Если лицо, причинившее имущественный вред, добросовестно заблуждалось относительно дееспособности лица, давшего согласие, то вопрос об уголовной ответственности  решается по правилам о фактической  ошибке.

Во всех случаях  согласие должно быть добровольным, а  не вынужденным или полученным путем  обмана. В ситуации, когда потерпевший  под угрозой применения оружия передает свое имущество преступнику, не может быть и речи о согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

Следующей характерной  особенностью согласия является то, что  оно обязательно должно быть дано прежде или во время совершения деяния, причиняющего вред. Этим оно отличается от прощения, которое является основанием для прекращения уголовных дел  по преступлениям, в порядке частного обвинения. Во всех остальных случаях  прощение (примирение) является лишь обстоятельством  смягчающим уголовную ответственность.

Согласие не должно преследовать общественно вредных  последствий. Поэтому, например, будет  признано незаконным согласие на причинение вреда здоровью, если оно дано с  целью в дальнейшем уклониться от призыва на военную службу.

Наконец, согласие должно относиться к определенному  времени, действию и конкретному  благу, которое его носитель разрешает  нарушить. Взятое обратно согласие теряет свою силу. При этом не имеет  значения, предшествовал ли отказ  от согласия выполняемым действиям, причиняющим вред, или он был дан  во время их реализации. Согласие должно быть четко выражено пострадавшим. Оно может быть выражено и в  словесной форме. Порой, исходя из конкретных обстоятельств дела, достаточно и  молчаливого согласия.

Не единичными являются на практике случаи, когда для сокрытия преступления предпринимаются различные  доводы и аргументы, направленные на то, чтобы следствие признало обоснованным риск в действиях фактического преступника. При исследовании и систематизации способов сокрытия преступлений, связанных  с «обоснованным риском» необходимо учитывать ряд уголовно-правовых положений.

Риск признается обоснованным, если поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло  достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом  интересам.

В юридической литературе выделяют несколько видов обоснованного  риска.

Производственный (профессиональный) риск может иметь  место в любой сфере профессиональной деятельности, связанной с опасностью возникновения вредных последствий  на транспорте, в промышленном производстве, строительстве, в области медицины, профессионального спорта и т.д. Целью рискованных действий в  данном случае является стремление избежать нарушения законных интересов, вредных  последствий. Различия их заключаются  в том, что при крайней необходимости  опасность уже возникла или грозит немедленно возникнуть, а при профессиональном риске – возникает спустя определенное время.

Хозяйственный риск возможен в производственно- экономической  сфере. Данный вид риска связан, с  одной стороны, с опасностью причинения имущественного ущерба, а с другой, желанием конкретного лица получить экономическую выгоду.

Научно-технический  риск (риск исследования, экспериментальный  или новаторский) сопряжен с прогрессом в области исследования и разработок, включая лабораторные испытания.

Поскольку любой  из видов риска чреват вредными последствиями  для охраняемого правом интереса, рискованные действия для того, чтобы  послужить основанием освобождения от уголовной ответственности, должны удовлетворять ряду условий.

К таким условиям относят, в первую очередь, саму цель рискованных действий. Риск должен быть направлен на достижение существенной общественно полезной цели и соизмерим  с ней.

Второе условие  правомерности риска заключается  в том, что общественно полезная цель не может быть достигнута иным путем.

Третье условие  состоит в том, что риск не должен переходить в заведомое причинение вреда. С субъективной стороны отношение  лица к наступившим вредным последствиям возможно только в форме неосторожности.

Четвертым условием правомерности риска является то, что лицо должно предпринять все  возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Совершенные им действия должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту.

Пятое условие гласит, что риск не может быть признан  обоснованным, если он был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической  катастрофы или общественного бедствия .                

 

Не наступает  уголовная ответственность и  при условиях, когда имеет место  физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, осуществление профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление  своего права или исполнение обязанности  либо предписаний закона.

Значительную группу составляют на практике способы сокрытия, направленные на то, что якобы определенные действия совершены вследствие применения к конкретным лицам принуждения, сопровождаемого разными видами насилия. Эти способы выражаются не только в вербальных, но и в материальных и поведенческих действиях.

При распознании  данных способов необходимо учитывать, что принуждение является разновидностью насилия. В уголовном праве под  насилием принято понимать общественно  опасное противоправное воздействие  на организм и психику человека против его воли.

Различают два вида насилия:

- физическое;

- психическое.

Физическое насилие  предполагает воздействие на тело человека, его внутренние органы, в том числе  и мозг. Под психическим насилием понимается информационное воздействие  на психику человека путем угроз, оскорбления, гипноза и т.п. Информация может быть передана устно, письменно, путем конклюдентных действий, лично  или через посредников.

Оба вида насилия  могу выступать в качестве:

- конечной цели  деятельности преступника;

- средства достижения  преступной цели;

- средства, побуждающего  другое лицо совершить преступление .

При более полном и углубленном исследовании проблемы направленности сокрытия преступлений неизбежно возникнут вопросы  о способах сокрытия связанных с  причинением вреда при исполнении приказа или распоряжения.