Расследование преступлений по горячим следам

     Заключение.

     Анализируя  вышеизложенный материал курсовой работы можно сделать следующие выводы:

     1.   Раскрытие преступлений представляет собой определенную систему организационных мероприятий, следственных действий, криминалистических, оперативно-розыскных и иных поисковых мер, обеспечивающих на начальном этапе расследования в установленном законом порядке быстрое и полное выявление, закрепление следов преступления, совершенного в условиях неочевидности, и обнаружение виновного лица.

     2. Этап обнаружения преступления характеризуется изучением первичных материалов о преступлении и производством в течение трех дней (а в особо исключительных случаях — в срок не более 10 суток) проверочных действий с целью установления признаков криминального деяния. Проверка выражается в истребовании документов по поводу обстоятельств, изложенных в первичных материалах, в поручении произвести повторную ревизию или инвентаризацию, в получении письменных или устных объяснений от соответствующих лиц, в ознакомлении на месте с обстановкой, состоянием учета и отчетности, системой работы, производственным процессом на данном предприятии. Эти действия не являются следственными и проводятся до возбуждения уголовного дела, однако их содержание, последовательность и порядок осуществления имеют определенные тактические свойства. Здесь должны быть соблюдены следующие правила: а) проверку необходимо производить быстро; б) не следует создавать для преступников возможность использовать проверку для сокрытия или уничтожения следов; в) под видом проверки нельзя проводить фактическое расследование; г) при обнаружении признаков преступления нужно немедленно возбудить уголовное дело.

     3.  При расследовании преступлений  по горячим следам необходимо использование всех возможностей неотложных следственных действий с помощью специалистов и экспресс-методов криминалистического исследования. При этом имеются в виду выявление всех или большинства следов, оставленных преступлением и преступником, и извлечение из их изучения максимальной криминалистической информации, необходимой для неотложных действий по выявлению и розыску преступников. Эта задача, как показывает практика, может быть достигнута при широком использовании специалистов, имеющихся в криминалистике методик исследования отдельных следов преступника, использованного им оружия и различного рода технических средств, в том числе и различных технико-криминалистических средств и экспресс методов. Обычно все эти методы исследования носят предварительный характер и поэтому не должны нарушать целостность и качество изучаемых следов. Именно такой подход к исследованию материальной и иной обстановки совершения преступления, содержащего его свежие следы, позволяет наиболее оперативно извлечь из этих следов информацию, необходимую для неотложного поиска и изобличения преступников по горячим следам.

     По  данной теме существует множество проблем, которые я постаралась раскрыть в своей работе.

     Проблематичными являются вопросы о факторах выбора круга следственных действий в зависимости от следственной ситуации, об определении тактики следственных действий с учетом дефицита времени и планирования при дефиците информации. Планирование характерно для всего процесса расследования. Однако на начальном этапе в силу недостаточности информации о происшествии оно несколько отлично от планирования, которое осуществляется на последующем этапе. В период расследования преступления по горячим следам выдвигаются версии: общие, типичные, а также версии, характерные для конкретного преступления. Составной частью комплексной программы повышения эффективности раскрытия преступления по горячим следам является обеспечение высокой оперативной готовности, которая достигается внедрением в практику методов предварительного, тактического планирования, благодаря чему повышается боеготовность всех подразделений, и особенно дежурных частей милиции.

     Для всех следственных ситуаций, требующих применения методики расследования по горячим следам, характерен дефицит времени, как для действий субъектов расследования, так и для лиц, совершивших преступление. Первых это обязывает иметь предельно четкую программу неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, быстро принимать необходимые решения и оперативно их решать при хорошо налаженном взаимодействии следователя и оперативно-розыскных работников. Вторых (преступников) такая ситуация лишает возможности далеко скрыться (спрятаться) и принять эффективные меры, препятствующие их быстрому розыску и задержанию. В результате методика расследования по горячим следам диктует необходимость решения задач раскрытия преступлений и собирания необходимых данных для развертывания процесса расследования в максимально короткие сроки в условиях своеобразного дефицита времени.

     Также проблематичным является вопрос об учете раскрытых преступлений. Его целесообразно осуществлять или после привлечения виновного к уголовной ответственности, или по окончании расследования или даже судебного разбирательства дела. Однако вопрос об учете раскрытых преступлений не следует смешивать с содержанием самого понятия раскрытия преступления. Что и допускают сторонники критикуемой точки зрения о равенстве понятий раскрытия и расследования. В связи с этим необходимо понять два разных вопроса: 1) о содержании понятия раскрытия преступления и 2) об учете преступлений как раскрытых.

     Следователь и оперативный работник органа дознания решают стоящие перед ними задачи с помощью различных методов и средств: следователь — с помощью следственных действий, оперативный работник — при помощи оперативно-розыскных мероприятий, которые позволяют проникнуть в замыслы преступника, установить существенные обстоятельства по делу. Анализ следственной практики убеждает, что преступления остаются нераскрытыми потому, что в процессе их расследования между следователем и органом дознания не было установлено надлежащего взаимодействия, не в полной мере использовались оперативные возможности органов внутренних дел. Взаимодействие следователей и работников дознания имеет под собой правовую базу, процессуальную основу. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает три формы взаимодействия следователя и органа дознания при производстве предварительного следствия: а) поручение следователя органам дознания провести оперативно-розыскные действия; б) поручение следователя органам дознания выполнить отдельные следственные действия; в) содействие органов дознания следователю в работе при производстве отдельных следственных действий.

     Информационное  обеспечение следователей и оперативно-розыскных работников в полевых условиях, ведущих расследование «по горячим следам», еще не вполне совершенно. Его улучшение во многом связано с активным внедрением в следственную и оперативно-розыскную деятельность автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и формированием банков данных, представляющих оперативно розыскной интерес в памяти ЭВМ. 
 
 
 
 

     Список  литературы. 

Нормативно-правовые акты: 

1.       Конституция РФ 12 декабря 1993 года.

2.       УПК РФ 1 июня 2002 года.

3.       УК РФ 1996 года. 

Специальная литература:

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. – М. 1988. С.354
2. Вочгрин И А Общие положения методики расследования отдельных  видов преступлений. Лекция. — Ленинград, 1976. — С. 10.
3. Карпец И.И. Проблемы преступности – М. 1969 С. 152
4. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2000. С. 896
5. Криминалистика: Учебник для вузов/ А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право: ЮНИТИ_ДАНА, 2000. С. 678.
6. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования – М., 1973 С. 345
7. Льянов Б., Таранченков В. Чтобы не остыли горячие следы// Сов. Милиция 1981. № 5 С. 9-12
8. Робозеров В.Я. Раскрытие преступлений совершенных в условиях неочевидности.- Л. 1990. С. 156
9. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М.: Российское право, 1992.  С. 19.
10. Танасевич В.Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.- М., 1978 С. 179
11. Теория доказательств в советском уголовном процессе. —М., 1973. —  С. 143.