Контрольная работа по "Криминалистика"

     Идея  целостности и учета всех взаимосвязей элементов плана, этапов и видов  планирования, планирования как процесса и плана как его результата является ключевой для понимания рассматриваемых понятий (планирования и плана) с позиции системного подхода.

     Вместе  с тем планирование любой криминалистической деятельности реально возможно лишь при ряде необходимых условий:

1. наличии соответствующей исходной информации;
2. должной оценки сложившейся криминалистической ситуации и реальных возможностей достижения планируемых целей;
3. обеспечении четкой взаимосвязи и согласованности между отдельными планами (по каждому делу, материалу, экспертизе) и видами планирования (всего расследования, криминалистической операции, отдельного следственного и иного действия);
4. строгом учете установленного законом и иными актами времени, отводимого на данный вид криминалистической деятельности.

     План  любой криминалистической деятельности обычно выполняет различные функции, связанные с упорядочением планируемой  деятельности.

     Так, в расследовании планирование выполняет  следующие функции: моделирования, организационно-управленческую и упорядочения доказательств.

     Планирование  предполагает соблюдение максимальной экономии сил и средств расследования, достижение цели более коротким путем  и с наименьшими затратами.

     Несмотря  на видовые сходства преступлений, наличие общих положений методики их расследования, существование типичных тактических приемов и универсальных  научно-технических методов, расследование  каждого преступления характеризуется  индивидуальностью, неповторимостью  применяемых конкретных методов. Иными  словами, как неповторимо по совокупности своих особенностей совершенное  преступление, так неповторимо по своей специфике его расследование, а стало быть, неповторимо, индивидуально и планирование расследования по делу.

     Несмотря  на общую типовую структуру плана  расследования конкретный план по уголовному делу всегда индивидуален, и любая  попытка пренебречь принципом индивидуальности, подменить конкретный план расследования  неким шаблоном чревата отрицательными последствиями.

     Как динамичная информационная модель, следственная версия проходит в своем развитии, как уже отмечалось, определенные стадии. В процессе проверки вытекающих из нее следствий появляются новые  данные о фактах, возникают новые  предположения о проверяемых  обстоятельствах преступления, одни версии отпадают, рождаются другие, и это происходит до окончания  расследования, до установления истины по делу. Закономерная динамика расследования неизбежно вызывает динамику в планировании, постоянное уточнение и изменение плана расследования с учетом вновь полученной информации.

     Реальность  планирования расследования выражается прежде всего в обоснованности выдвигаемых следственных версий, реальности логически выводимых из них следствий. В противном случае процесс планирования расследования будет оторванным от конкретных обстоятельств уголовного дела.

     В этих условиях неизбежны ошибки в  определении единственно правильного  направления расследования, отвлечение следователя на бесполезные мероприятия, потеря оптимального темпа работы по уголовному делу.

     Ситуационность планирования расследования предполагает учет конкретной следственной ситуации, сложившейся к моменту планирования. Следственная ситуация предопределяет особенности разработки плана расследования по делу, влияет на содержание выдвигаемых следственных версий, в значительной мере определяет необходимый комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также совокупность подлежащих выяснению обстоятельств и другие компоненты плана расследования. С учетом изменений следственной ситуации корректируется, дополняется план расследования по делу. Ситуационный подход к планированию характерен на всех этапах расследования. Особенно ярко он выражен на его начальном этапе, когда в определенной типовой следственной ситуации можно эффективно использовать разработанные криминалистикой типовые программы расследования с учетом индивидуальных особенностей конкретного уголовного дела.

     Следует, однако, иметь в виду, что планирование начинается с первого же момента  расследования, как только поступает  сообщение о совершенном преступлении. С этого момента следователь  строит свои первые предположения и  намечает первичные неотложные действия. И в принципе неважно, в какой  форме рождается в этот момент план расследования – в устной или письменной, планирование уже началось, и таким образом нет оснований говорить о его несвоевременности или своевременности; речь может идти о своевременности корректировки намеченного плана, что входит в понятие динамичности планирования.

     Непрекращающиеся  споры о содержании, происхождении  и количестве принципов планирования расследования заставляют расширить  контекст рассмотрения проблемы и выйти  за рамки криминалистики.

     «Principium» переводится с латыни как «начало», «основа». На разных этапах развития науки значение этого термина менялось. Античные философы видели в нем первородную субстанцию бытия.

     В современной науке «принцип»  понимается очень широко – не только как основа чего-либо, но и как познанный закон, исходное начало, аксиома, основное положение, общее предположение, общее требование, норма, предписание, руководящее указание и др. Несмотря на множество толкований данного понятия, все они обладают рядом общих черт, и по своему происхождению все принципы можно отнести к одному из двух источников. В первом случае в основе принципов лежит познанный закон, и они отражают его. Во втором – принципы зависят от целей деятельности, представлений о ее эффективности, правильности и поэтому задаются априорно, руководствуясь соображениями, которые обычно лежат за пределами самой деятельности.

     Независимо  от различий в толкованиях все  принципы обладают выраженной нормативностью. В одних определениях, трактующих принцип как закон, норму, предписание, руководящее указание, общее требование или основное правило, это свойство в явном виде присутствует как  существенный признак определяемого  понятия. В других трактовках нормативность  содержится в скрытой форме, но от этого ее значение нисколько не уменьшается.

     В социальной жизни нормативная природа  принципов выражается в том, что  они выполняют функцию и эталона, и инструмента для регулирования  некой повторяющейся деятельности. Как только возникает потребность  сделать эту деятельность более  эффективной, сразу же встает задача накопления и отбора самых главных  правил – принципов. В них фиксируются идеальные содержание и форма прошлой деятельности. Это позволяет человеку, приступающему к некой деятельности и имеющему перед собой соответствующие ориентиры-принципы, быстрее и на уровне лучших образцов освоить ее. Если же деятельность носит «разовый» характер, то принципы, как правило, не нужны, разве что для более эффективного решения задач, возникающих в процессе данной уникальной деятельности. В этом случае они представляют собой аксиомы, поскольку задаются априорно.

     Обладая нормативно-инструментальными свойствами, принципы отличаются от методов познания или практической деятельности тем, что отражают самые общие регулятивные правила, которые обычно не увязаны  между собой какой-то последовательностью. Очень часто они появляются на таком этапе развития, когда нельзя формализовать или алгоритмизировать  мыслительный или какой-то другой процесс. В то же время сама деятельность требует регулирования, что и  происходит путем введения общих  правил (ориентиров). Именно по этой причине  они имеют методологическое значение и для практиков, и для теоретиков.

     Перечисленные свойства характерны не только для  принципов вообще, но и для принципов  планирования расследования преступлений в частности. Поэтому понимание  принципов планирования именно как  общих требований (основных правил), которыми следует неукоснительно руководствоваться  в процессе рассматриваемой мыслительной деятельности, представляется наиболее правильным. Подобное толкование лишний раз подчеркивает обязательность названных  принципов. В этом и состоит главное  преимущество приведенного определения.

     Поскольку планирование расследования представляет собой мыслительный процесс, его  можно рассматривать как развивающуюся  систему и описывать с позиций  системного подхода. С этой точки  зрения оно и его результаты (планы) всегда системны. Системность выражается хотя бы в том, что каждый этап и  вид планирования (общее, календарное, отдельных следственных действий), каждый элемент плана является самостоятельной  информационной системой и в большинстве  случаев представляет собой составную  часть более общей системы. Все  этапы и виды планирования последовательно, а все элементы плана структурно связаны между собой. Именно это  позволяет говорить о целостности  планирования и плана расследования  и представлять их в виде взаимосвязанных  систем: динамической и статической (на определенный промежуток времени).

     Такая же целостность и внутренняя организация  присущи и планированию отдельных следственных действий. Нельзя провести полноценного планирования следственного действия, не соблюдая или пропуская отдельные этапы этого процесса. Так, невозможно определить нужные тактические приемы и последовательность их применения, а также технические средства и приемы выявления, фиксации и обеспечения сохранности следов без установления очередности решения тех или иных задач или выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

     Целостность, внутренняя организация, иерархичность  видов планирования проявляются  и тогда, когда речь заходит о  работе по многоэпизодному делу, в отношении нескольких обвиняемых, а также группой следователей или по группе дел. Без понимания целостности планирования, учета всех его этапов и взаимосвязей между ними невозможно добиться того, чтобы основные задачи расследования были увязаны с промежуточными и частными. Нельзя точно определить очередность проведения намечаемых действий и мероприятий, а также согласовать их по исполнителям, времени и месту выполнения.

     Из  всего сказанного видно, что системность – одна из закономерностей планирования расследования, обусловленная самой природой данной мыслительной деятельности. Отражением этой закономерности в сознании будет принцип системности планирования, который носит обязательный, нормативный характер. Поэтому принцип системности будет распространяться не только на планирование, но на планы расследования.

     В криминалистике уже заходила речь о рассматриваемом принципе. Первым кто затронул данную тему, был Л.А. Сергеев. Правда, вводя данный принцип, он писал о нем применительно не к процессу планирования, а в основном к тому, каковы должны быть результаты этой мыслительной деятельности. Так, по его мнению, план не должен содержать противоречий, все мероприятия должны быть взаимно увязаны по времени и месту выполнения, конкретным исполнителям, ожидаемым результатам и т.д.

     Будучи  мыслительной деятельностью, планирование расследования может быть рассмотрено  с позиций деятельностного подхода. С этой точки зрения оно, как и любая управляемая человеком деятельность, всегда целенаправленно, поскольку управления и осмысленной деятельности без цели попросту не бывает. Последняя является ориентиром, указывает, в каком направлении должна осуществляться деятельность, позволяет контролировать процесс планирования и расследования в целом и в случае отклонения от нее вносить соответствующие коррективы.

     Ближайшей целью планирования является составление  плана, из которого было бы видно, что  и как именно нужно сделать, когда, где и кто этим будет заниматься. Чтобы достичь ее, следователь должен решить целый ряд промежуточных задач – пройти последовательно все этапы планирования. При этом каждый из них имеет свои частные цели, не достигнув которые невозможно перейти к следующему этапу. Например, не уяснив конкретные задачи расследования, нельзя правильно определить необходимые следственные действия и другие мероприятия. Не сформулировав перечень действий и мероприятий, невозможно установить очередность их проведения и т.д. Все это говорит о том, что целенаправленность является одной из закономерностей планирования, вытекающей из природы данной мыслительной деятельности. Осознание этого обстоятельства позволяет выделить еще один принцип планирования расследования – принцип целенаправленности.¹⁶

     Мысль о планировании расследования как целенаправленной деятельности, конечно же, не нова. Сравнивая содержание данного принципа в криминалистике с тем, как он представлен в экономике и психологии, надо обратить внимание на его специфику, обусловленную природой расследования, публичным характером этой деятельности. Особенность состоит в том, что, например, в отличие от экономики, где субъект волен в выборе целей, основные цели расследования в нормативном виде всегда задаются извне: законодателем, обобщенной судебной и следственной практикой. Так, одной из них является выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые в основном определяются уголовным и уголовно-процессуальным законами и в какой-то части руководящими документами Верховного Суда РФ, а также криминалистическими рекомендациями.