Из  прогноза преступности в целом, ее отдельных  групп и видов в первую очередь  следует исходить при определении условной статистической группы возможных правонарушителей. Такой подход (дедуктивный) ориентирует на определенные социальные группы или категории граждан, оптимизирует процесс индивидуального прогнозирования и ставит его на надежную статистическую базу. «При таком подходе, мы начинаем анализ не с единичного факта, и не с конкретного лица, а, напротив, с социальной оценки различных групп правонарушителей»¹⁷. Не, случайно, в зарубежной криминологической литературе прогнозирование индивидуального преступного поведения связывается с типологией и классификацией правонарушителей.

   Нисходящее, дедуктивное прогнозирование имеет свои пределы. Приближая нас к цели, оно исчерпывает себя на уровне наиболее криминогенных групп, сфер, явлений и процессов. Поэтому параллельно с дедуктивным прогнозированием должна осуществляться встречная прогностическая деятельность - от непосредственного изучения поведения конкретных лиц, их отношения к труду, окружающим людям, к самим себе - к статистическим закономерностям индивидуального преступного поведения и преступности в целом. Назовем его условно индуктивным, или восходящим.

   Оба подхода дедуктивный, и индуктивный - смыкаются на уровне условных статистических групп, характеризующихся повышенной степенью криминогенное или повышенным коэффициентом пораженности преступностью. Использование встречных подходов в криминологическом предвидении образует взаимосвязанную систему прогностической деятельности. Это, конечно, не означает, что предсказание о возможной преступности необходимо всегда конкретизировать в индивидуальные прогнозы, а последние в связи с этим утрачивают свою относительную самостоятельность. Обобщенные закономерности распределения преступности по социальным группам, сферам, территориям и т.д. обычно очень устойчивы во времени и пространстве, что профессионалам хорошо известно из ведомственной аналитической информации, научной и учебной литературы. И они, опираясь на нее как на обобщенные прогностические выводы, автономно решают проблемы индивидуального прогнозирования.

   Прогнозирование первичного преступного поведения  и прогнозирование рецидива укладывается в четыре условные ситуации:

1. Латентную - когда формирующаяся криминальная направленность субъекта не проявляется вовне, но криминогенные отклонения в направленности и мотивации поведения субъекта обозначились. Вероятность предвидения возможного преступного поведения в этой ситуации небольшая (она очевидна иногда только близким), но действенность целенаправленной профилактической социальной помощи может быть достаточно высокой. Точность прогноза повышается в зависимости от уровня криминогенное условий жизни субъекта, его окружения и степени их «соответствия» его доминирующим мотивам;
2. Предпреступную -  когда в поведении субъекта наряду с отклонениями в направленности действий отмечаются аморальные поступки, административные нарушения, нередко граничащие с преступлениями. В этой ситуации субъект может раскрыть свой умысел, высказывать угрозу, осуществлять подготовительные действия и т.д. Вероятность совершения преступления данными лицами относительно высокая;
3. Преступную - когда субъект совершил преступление и в отношении его ведется уголовное дело. В процессе следствия и суда возникает множество ситуаций, требующих прогностических выводов. Прогнозная информация его поведения до совершения преступления дополняется характеристикой поведения виновного во время и после его совершения, а также теми специфическими изменениями, которые наступают в социально-правовом статусе субъекта и в его психологии. Точность прогноза здесь может быть высокой;
4. Постпреступную - когда субъект отбывает наказание и, например, представляется к условно-досрочному освобождению. В этой ситуации, как и в предыдущей, прогнозируется возможный рецидив. Прогнозная информация здесь дополняется характеристикой поведения виновного в период отбывания наказания и это может повысить надежность прогностических выводов, если, конечно, они делаются не на формальных основаниях.

   Индивидуальное  прогнозирование  - далеко не решенная проблема и в науке, и в практике. Особенно много ошибок в этом сложном вопросе совершается в настоящее время. Судебная практика, например, переполнена случаями ареста подозреваемых и освобождения из- под стражи по формальным основаниям (по тяжести совершенного деяния, по внесенному залогу и т.д.). Наличие формальных оснований освобождает от ответственности следователей, прокуроров, судей, но не решает проблемы по существу. Поэтому следственные изоляторы переполнены неопытными, случайными преступниками, которые признали себя виновными и не могут профессионально защищаться или «откупиться». Доказать вину опасного, опытного и богатого преступника, на которого работают несколько адвокатов, сложнее. А если и появляются основания для их ареста, суды освобождают таких подозреваемых или обвиняемых под крупные залоги и они спокойно исчезают из поля зрения правоохранительных органов (и даже из страны) или «разваливают» дело путем запугивания либо подкупа свидетелей.

   Решение проблемы лежит в более четком и непосредственном правовом регулировании индивидуального прогнозирования путем глубокого изучения личности виновного, мотивации его поведения и разработанных на этой основе относительно доступных методов индивидуального прогнозирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В научной литературе понятие криминологического прогнозирования в самом широком  смысле определяется как процесс  научного предсказания изменений тенденций  и закономерностей преступности в целом как социально-правового  явления, отдельных видов преступности, категорий и групп преступлений, личности преступника, причин преступности, деятельности по предупреждению преступности в будущем, а также перспектив развития науки криминологии¹⁸.

     В узком смысле под криминологическим  прогнозированием понимается процесс предвидения тенденций и закономерностей преступности в будущем.   

     Задачи  повышения эффективности борьбы с преступностью обуславливают  значимость обоснованного научного криминологического прогнозирования. Криминологический прогноз - это, прежде всего информация для нужд практики; причём такая информация, на основе которой определяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем с учётом всех имеющихся сил и средств. Прогноз также является важнейшей информацией, без которой не обойтись законодательным органам при определении перспектив развития законодательства вообще, и в том числе уголовного. Оценивая уровень, структуру, динамику и другие характеристики преступности с позиций настоящего и будущего, законодательные органы в необходимых случаях вносят изменения в уголовное (а также в уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое) законодательство, чтобы оно всегда отражало общественные потребности в защите тех или иных общественных отношений.

     Криминологический прогноз по существу служит основой всей организации борьбы с преступностью, осуществляемой не только государственными органами, но и общественными организациями. Это важный этап планомерной борьбы с преступностью, ибо только на основе прогноза можно решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно воздействия на преступность, а также развития системы органов, реализующих предупредительные и иные мероприятия по борьбе с преступностью.

     Криминологический прогноз является необходимой научной  базой для комплексного планирования предупреждения преступности на любом уровне организации общества.

     Таким образом, криминологическое прогнозирование  обеспечивает не только определение  оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер повышения  уровня организаторской деятельности государственных и общественных органов, но и выработку тактики и методики борьбы с преступностью.

     Задачи  повышения эффективности борьбы с преступностью обуславливают  значимость обоснованного научного криминологического прогнозирования.

     Криминологический прогноз - это, прежде всего информация для нужд практики; причём такая информация, на основе которой определяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем с учётом всех имеющихся сил и средств. Прогноз также является важнейшей информацией, без которой не обойтись законодательным органам при определении перспектив развития законодательства вообще, и в том числе уголовного.

     Оценивая  уровень, структуру, динамику и другие характеристики преступности с позиций  настоящего и будущего, законодательные органы в необходимых случаях вносят изменения в уголовное (а также в уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое) законодательство, чтобы оно всегда отражало общественные потребности в защите тех или иных общественных отношений.

     Криминологический прогноз по существу служит основой всей организации

борьбы  с преступностью, осуществляемой не только государственными органами, но и общественными организациями. Это важный этап планомерной борьбы с преступностью, ибо только на основе прогноза можно решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно воздействия на преступность, а также развития системы органов, реализующих предупредительные и иные мероприятия по борьбе с преступностью.

      Криминологический прогноз является необходимой научной  базой для комплексного планирования предупреждения преступности на любом уровне организации общества.

     Таким образом, криминологическое прогнозирование  обеспечивает не только определение  оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер

повышения уровня организаторской деятельности государственных и общественных органов, но и выработку тактики и методики борьбы с преступностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список.

1.Указ Президента РФ от 30 марта 1998 г. N 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» 

2.Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью"// Российская газета от 5 мая 1996 г. N 83. 

3.Наставление о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утв. Приказом МВД РФ от 6 августа 1993 г. N 390 "Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений". 

4.Приказ МВД РФ от 17.01.2006 N 19 (ред. от 29.01.2009) "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений"

5.Аванесов ГЛ. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

6.Аванесов Г.А.Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972. 

7.Антонян Ю.М. Проблемы индивидуальной профилактики преступлений // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988. 

8.Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2000. 

9.Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. - М.: Акад. МВД РФ, 1993.

10.Долгова А.И. Криминология: Учебник для вузов/ 3-е изд., перераб. и доп.  – М.: Норма, 2005 – 912 с. 

11.Криминология: Учебник для юридических вузов. Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 

12.Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, М., Юрист, 2007. 

13.Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 2007.

14.Криминология.  Учебник для вузов. Под ред. В.Д. Малкова. – М.: ЮстицИнформ, 2008 г. 528 с.

15.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. - М., 1998.