Криминологическая характеристика мошенничества

Обязательным элементом  состава мошенничества является корыстная цель. Данная цель имеет место и в том случае, когда мошенник стремится дать возможность извлечения материальной выгоды третьим лицам, в которых он заинтересован⁴⁹.

Наряду с целью субъективную сторону мошеннического посягательства составляет мотив преступления, т.е. те побуждения, которыми руководствовался виновный при совершении конкретного общественно опасного деяния. Мотив при совершении мошенничества всегда должен быть корыстным⁵⁰.

Установление прямого  умысла и корыстной цели — необходимое  условие для привлечения к  уголовной ответственности за совершение мошенничества.

Без установления корыстной  цели даже при наличии всех остальных  признаков, перечисленных в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение.

Корысть - это один из многих специальных юридических  терминов. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько  возможность распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает - как ни странно - обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желания лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соучастников преступления. Автором данного подхода к понятию «корысть» является Яни П.С., но согласны с ним далеко не все правоведы. Он пишет, что можно встретить примеры, когда судебная практика исходит из того, что корыстным является завладение имуществом только тогда, когда посягатель руководствовался желанием получить выгоду для себя, для своих близких или соучастников преступления⁵¹.

Такого мнения придерживается и Клепицкий И.А., он пишет, что  «уже сегодня неверным представляется, например, отсутствие ответственности за похищение документов, не имеющих экономической ценности и не являющихся официальными (например, не имеющие антикварной ценности личные архивы, письма, рукописи, документы бухгалтерского учета, договоры, малоценные в экономическом отношении носители электронной информации и т. п.)» ⁵².

Но, тем не менее, в  соответствии с действующим законодательством  отсутствие корыстной цели свидетельствует  об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о корыстном  мотиве, который не является обязательным признаком мошенничества или другой формы хищения. Например, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из соисполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае дать возможность преступной наживы другому лицу - корыстная.

Возможно также мошенничество с целью передачи похищенного другому лицу из чувства благодарности за ранее оказанную услугу или по иным мотивам. Корысть не является здесь движущим мотивом, но цель преступления в широком понимании, безусловно, корыстна.

Точное установление умысла и цели при расследовании  преступлений обеспечивает правильную квалификацию деяния и назначение справедливого  наказания.

Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 159 УК РФ. К ним закон относит группу лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба гражданину.

В ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрены  такие особо квалифицирующие  признаки, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В ч. 4 ст. 159 УК РФ содержатся признаки - организованная группа и  особо крупный размер.

§3.  Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с мошенничеством

В настоящее время при квалификации мошенничества, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от иных смежных составов преступлений, как предусмотренных статьями, содержащимися в главе 21  УК РФ (кража, грабеж, разбой, растрата чужого имущества, присвоение чужого имущества).

1. Ошибки квалификации, при разграничении мошенничества и кражи:

Не всегда легко отличить и мошенничество от кражи. Сравнивая  составы кражи и мошенничества, следует отметить: объективная сторона  кражи (ст. 158 УК РФ) характеризуется тем, что субъект изымает чужое имущество из владения лица вопреки его воли, и без согласия и делает это тайно. Тогда как при мошенничестве сам потерпевший собственник или владелец вещи, вследствие обмана или использования виновным его доверием, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, предоставляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность.

Мошенничество следует  отличать от кражи, поскольку при ее совершении виновные тоже могут прибегать к обману с целью проникновения в помещение, жилище, иное хранилище и тайного хищения имущества. Однако при совершении кражи обман или злоупотребление доверием используются не для завладения имуществом, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуществу, проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и т.п., либо же для сокрытия уже совершенного хищения⁵³.

Совершенно иную роль играет обман в составе мошенничества, выступая здесь как основная причина передачи имущества субъекту, который и обращает его в свою пользу.

В этой связи нельзя не согласиться с С.А. Ворожцовым в  том, что «не образует состава  мошенничества получение денег  из банкомата или осуществление  платежа по похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карте, так как это происходит втайне от владельца банковского счета и самого банка, поскольку банковские операции осуществляются посредством электронного программно-технического устройства без участия работников кредитной организации. Обман такого средства невозможен, поэтому содеянное представляет собой кражу, а не мошенничество»⁵⁴.

Кроме того, важной особенностью мошенничества является передача имущества  в собственность или, во всяком случае, в титульное владение лица с наделением его в отношении этого имущества определенными правомочиями. Поэтому корыстное завладение имуществом, переданным лицу для осуществления чисто технических операций (помочь поднести чемодан, присмотреть за ненадолго оставленными вещами и т.д.) без наделения субъекта соответствующими правомочиями образует кражу, а не мошенничество⁵⁵.

2. Ошибки квалификации, при разграничении мошенничества и грабежа:

Грабеж определяется в уголовном законе (ч. 1 ст. 161 УК РФ) как открытое хищение чужого имущества  и посягает не только на отношения собственности, но также на личные интересы граждан, не причастных к этому преступлению.⁵⁶ При этом похищение признается открытым, если последнее совершается в присутствии собственников, лиц, во владении или под охраной которых находится это имущество, либо иных непричастных к преступлению лиц, когда виновный сознает, что эти лица понимают преступный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Поскольку одним из видов  этого преступления является грабеж, сопряженный с насилием над потерпевшим (ч. 2 ст. 161 УК), постольку, объектом его, кроме отношений собственности, следует признать так же здоровье человека, тогда как объектом мошенничества является только чужое имущество либо право на имущество.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дал разъяснение, касающееся квалификации действий виновных, когда например, лицо просит на улице мобильный телефон с тем, чтобы позвонить, а затем скрывается с этим телефоном. В пункте 17 названного Постановления указывается, что содеянное в подобных случаях следует квалифицировать не как мошенничество, а как грабеж. Здесь, обман используется виновным лишь для облегчения доступа к чужому имуществу, а когда в ходе его изъятия действия лица обнаруживаются, и виновный, сознавая это, продолжает удерживать это имущество против воли его владельца и тем самым совершает открытое хищение чужого имущества⁵⁷.

3. Ошибки квалификации, при разграничении мошенничества и разбоя.

Рассмотрим ошибки, допускаемые  и при разграничении мошенничества  и разбоя (ст. 162 УК РФ).

Разбой предполагает нападение в целях хищения  чужого имущества, совершенное с  применением насилия, опасного для  жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162). Мошенничество и разбой отличаются по объективной стороне данных преступлений: объективная сторона разбоя выражается в нападении на граждан, совершенном с применением насилия, опасного для их жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Действие при грабеже совершается открыто, преступник тем самым ведет себя более дерзко и зачастую готов применить насилие в случае противодействия его поведения. Все это делает грабеж более опасным по сравнению с мошенничеством⁵⁸.

Степень общественной опасности  разбоя весьма высока, он относится  к числу так называемых многообъектных преступлений, поскольку его совершение сопряжено с посягательством  не только на собственность как в  составе мошенничества, но и на здоровье человека.

При разбойном нападении  насилие применяется чаще всего  к собственникам имущества или  к лицам, во владении, ведении или  под охраной которых находится  имущество. Реже подвергаются насилию  третьи лица, препятствующие преступному  завладению имуществом. В отличие от мошенничества, когда потерпевший добровольно передает мошеннику имущество или право на имущество, как физическое, так и психическое насилие выступает при разбое в качестве средства завладения чужим имуществом. Если же насилие применяется как акт мести со стороны лица, безуспешно покушавшегося на совершение корыстного преступления, либо служит средством уклонения от задержания, состав разбоя отсутствует.

Мошенничество имеет  материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности, законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что преступление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

4. Ошибки квалификации, при разграничении мошенничества и присвоении либо растраты чужого имущества.

В правоприменительной  практике возникают трудности в  разграничении мошенничества и  присвоении либо растраты чужого имущества, вверенного виновному вследствие договорных отношений, специального поручения или занимаемого им служебного положения.

Сравнивая мошенничество  и состав, предусмотренный статьей 160 УК РФ (присвоение или растрата), необходимо отметить следующее:

- по смыслу закона, присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- присвоение или растрата отличаются от других форм хищения, в том числе и от мошенничества тем, что субъект этих форм (присвоения и растраты) обладает специальным признаком - фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно ему вверено для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, ремонту, перевозки, временному пользованию и т.п. Такие правомочия имеют, например, агенты по снабжению, кассиры, продавцы и иные лица⁵⁹.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от мошенничества, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано не как мошенничество, а как кража⁶⁰.

Кроме того, при присвоении или растрате умысел на хищение имущества  возникает у лица уже после  того, как ему были вверены определенные материальные ценности, и он ими  некоторое время владел на законных основаниях. Присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства)⁶¹.

В свою очередь в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»22 БВС РФ. 2000. № 4. указано, что если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество⁶².

Так же, следует квалифицировать как мошенничество получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение (только при наличии умысла на приобретение указанных ценностей)⁶³.