Коррупционная преступность и ее предупреждение

Систематическая коррупция существует в случае, когда взятничество в любых масштабах является привычным делом и представляет собой вид трансакций для получения агентом экономических отношений определенных благ возможность доступа к этим благам. Систематическая коррупция порождает так называемые «коррупционные ловушки», которые функционируют как на микро-, так и на макроуровне.

Коррупция как широкое социальное явление представляет собой дисфункцию процессов социального управления, разложение власти, обусловленной корыстной мотивацией. Как явление правовое, коррупция может пониматься как противоправное использование субъектами власти и управления своего служебного положения вопреки интересам службы в корыстных целях, а также противоправное представление таким лицам материальных или иных преимуществ иными физическими и юридическими лицами за действие (бездействие), совершаемые в их пользу с использованием своего служебного положения.

В любом юридическом определении коррупции должны быть, на наш взгляд, отражены следующие признаки: социальная сущность - разложение власти, подрыв экономических основ; правовая сущность - запрещенность нормами права; психологическая сущность - корыстная мотивация. В структуру коррупции входят не только коррупционные преступления, но и иные правонарушения (административные, дисциплинарные, гражданско-правовые). Предлагаемый подход к понятию коррупции отражен в большинстве международных документов, определяющих понятие коррупции.

1.3 Причины и условия коррупции Российской Федерации

Что же является причиной возникновения коррупции? Вот простой ответ, который дают большинство исследователей коррупции: причиной коррупции является государство, т.е. различные ограничения, регулирующие и контролирующие правила, налагаемые на свободных экономических агентов. Следуя экономическому подходу, т.е. предполагая, что каждый максимизирует свою прибыль, можно прийти к выводу, что коррупция - естественное экономическое явление, связанное с наличием государства.[8] Государство, призванное исправить неэффективность и "провалы" рынка, само может вызвать коррупцию и неэффективность. С экономической точки зрения коррупция является способом проявления поведения тех, кто "ищет выгоды". Такое поведение сопровождает процессы конкуренции за государственный контракт, за квоту на экспорт или на импорт, но может быть результатом желания частной фирмы освободиться от некоторого налога (тогда коррупция является теневым аналогом налогообложения). Выделяют, как правило, шесть наиболее общих ситуаций, которые создают мотивы для коррупции - иными словами, для привнесения рыночного правила "поиска выгоды" в государственное регулирование.1. Правительство может предписывать распределение дефицитной ренты большому числу частных лиц и фирм, используя формальные критерии, а не желание заплатить за распределяемую ренту. Взятки очищают рынок.2. Бюрократы в общественном секторе могут быть слабо мотивированы, хорошо исполнять свою работу из-за низкой зарплаты и низкого уровня внутреннего контроля. Здесь взятки выполняют роль премий.3. Частные фирмы и лица пытаются понизить издержки, налагаемые на них правительством в форме налогов, потребительских правил и регулирований. Взятки понижают издержки у тех, кто их заплатил.4. Правительство часто передает большие финансовые прибыли частным фирмам через контракты, приватизации и присуждение концессий. Взятки влияют на уровень монопольных рент и их разделение между частными инвесторами и общественными чиновниками.5. Взятки могут замещать законные формы политического влияния. Подкупая политиков, покупается их влияние, а подкуп политиками - покупка голосов.6. Правосудие имеет власть налагать издержки и перераспределять ресурсы между сторонами. Взятки могут перекрывать законные нормы. Итак, вмешательство государства создает ограничения для частного рынка и, следовательно, мотивы нарушить эти ограничения, поэтому сами экономические агенты часто заинтересованы в подкупе чиновника.

Нечетко сформулированные правила, чрезмерное регулирование и повсеместный контроль дают должностным лицам исключительную власть, создают широкие возможности для взяточничества и присвоения принадлежащих обществу материальных ценностей.

Обладание административной властью представляет широкие возможности для злоупотребления ею, будь-то в форме протекционизма, незаконного приобретения различных социальных благ и разного рода привилегий, коррупции и т.д. - это вытекает из самой сущности административной власти, характеризующейся анонимностью, безличностью, огромным влиянием почти во всех областях общественной жизни, зачастую сращиванием с экономической властью, обладанием информацией по самым животрепещущим проблемам, стоящим перед обществом, арсеналом принудительных средств.

Об обоснованности этих доводов свидетельствует практика осуществления первоначального накопления капитала многими теперешними лидерами российского бизнеса.

Оно происходит в форме злоупотребления при распределении и перераспределении ресурсов, использования каналов связи между субъектами, представляющими «официальную» государственную экономику, и субъектами «нелегальной» частной экономики, пренебрежения субъектами частного капитала морально-этическими и юридическими нормами общества, лжегосударственной деятельности частного капитала, использования неликвидных фондов, хищнической аренды, системы перекупок, контрабанды, валютных операций, уклонения от налогов и т.д. Не без помощи ответственных чиновников частный капитал активно использовал также либерализацию цен, ваучерную приватизацию, махинации в банковской сети.[9] Государственный капитал, продолжавший авансироваться в промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, быстро стал превращаться в торгово-спекулятивный и финансово-ростовщический (особенно с появлением коммерческих банков). Так, в 1990г. правительство из бюджета выделило огромные суммы для того, чтобы помочь выстоять промышленности. Однако эти средства большей частью были перехвачены криминальными структурами, которые отчасти вернули их после того, как получили огромные проценты, а деньги в результате инфляции значительно подешевели.

По некоторым оценкам, приблизительные суммы утечки и утраты государственных капиталов, авансированных только в промышленные основные фонды, составили примерно 40 трлн неденоминированных рублей за период 1986-1993гг. в ценах переоценки основных фондов на начало 1994г.

Соблазн коррупции особенно велик на фоне низкой заработной платы. Поэтому побудительным мотивом значительного числа чиновников оставаться на государственной службе в существенной мере является возможность злоупотреблять своим служебным положением. Несмотря на периодически принимаемые меры по борьбе с коррупцией, риск, сопряженный с должностными правонарушениями, несопоставим с теми материальными преимуществами, которые приобретает чиновник в результате своих противоправных действий.

Естественно, с увеличением заработной платы государственных служащих взяточничество может в определенной степени утратить свою привлекательность и масштабы.

Однако следует отметить, что коррупция и другие противоправные действия определяются не только величиной заработной платы и боязнью потерять ее как основной источник доходов в случае увольнения, но и всей системой экономических и социальных гарантий, которыми располагает данный чиновник в настоящее время и будет располагать при уходе на пенсию. Иначе говоря, экономический риск чиновника должен быть связан не только с потерей стабильной заработной платы, но и с риском утраты социальных гарантий в настоящем и будущем, т.е. аннулированием (как это имеет место в Германии) тех взносов, которые осуществляет государство во всевозможные (пенсионные, страховые и др.) фонды. В результате чиновник, уволенный с государственной службы, снова оказывается на старте своей трудовой деятельности, т.е. с нулевыми показателями на своих пенсионных, страховых и прочих социальных счетах. В таких условиях брать взятки становится не только сомнительным, но и экономически невыгодным делом.

Очень часто лоббирование экономических интересов направлено на деятельность законодательных и исполнительных органов государственной власти, причем чаще всего оно успешно реализуется в принятии необходимых законов, которые служат узко групповым интересам. Этому много причин.

Во-первых, отсутствует предельно прозрачный механизм осуществления законодательной, исполнительной и судебной властей.

Во-вторых, от выработки проектов соответствующих законов и решений фактически отстранено большинство общественных сил и, прежде всего доминирующих сил рыночной экономики, каковыми являются трудящиеся, мелкое предпринимательство и потребители в лице их союзов и объединений.

Иначе говоря, в решающей мере корни проблемы заключаются в отсутствии действенного механизма взаимодействия властных и общественных структур, отсутствии демократических институциональных форм согласования интересов, а, следовательно, и обратной связи между всеми ветвями государственной власти и общественными, негосударственными структурами.[10]

Подводя итог исследования причин возникновения коррупции, выделим основные из них: непомерное разрастание бюрократического аппарата чиновников, криминализация властных отношений (зависимость власти от частного капитала), низкий уровень заработной платы госслужащих, отсутствие общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, несовершенство законодательства, регулирующего отношения власти и капитала.

2. Меры противодействия коррупционной преступности

2.1 Основные направления по борьбе с коррупцией и стратегии борьбы на примере зарубежных стран

На сегодняшний день не известны методы в педагогике и менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция, Италия. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства - не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях, когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от нее избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым, повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым, уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему, также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Необходимо усилить внутренний контроль. Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно. Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Так же необходимо усилить внешний контроль, к которому относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ.[11]Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, -эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду. Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство, независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией. Однако не все положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента. Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами.

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления.

Рядом авторов выдвигалось предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение. Коррупция оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности кандидатов.

Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями, как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями. Коррупциногенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ. Информационное обеспечение граждан - этот метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам, в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем, т.е. прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский небюрократический контроль сильно пошатнули бы фундамент коррупции. Но такой механизм невозможно реализовать в полной мере не только потому, что гражданская проверяющая система сама была бы подвержена коррупции, а потому, что таким образом информационная безопасность граждан и фирм нарушалась бы ещё больше. Например, государственные службы зачастую хранят конфиденциальные данные о гражданах, а органы безопасности и военные ведомства способны полноценно выполнять свои функции только при обеспечении секретности.