В.Г. Короленко и Л.Н.Толстой против смертной казни

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Факультет журналистики

Кафедра периодической печати и  теории журналистики

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «История отечественной журналистики»

 

 

В.Г. Короленко и Л.Н.Толстой против смертной казни

 

 

ГОУ ОГУ 080105.65.5008.11 ОО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                             Руководитель проекта

                                                                              док. фил. н., профессор

_______________ Т.М.Жаплова

«____»______________20__ г.

                                               Исполнитель

                                                                               студент группы 09 Ж

_______________ Д.А.Шевченко

«____»______________20__ г.

 

 

 

Оренбург, 2011

Содержание

 

Введение.........................…………………………………..……………….....3
1 В. Г. Короленко — публицист……………………………………………..7 В.Г.Короленко - ранний этап творчества……………………………………7 1.2Последствие кризиса  и отход на задний план «борьбы  с мелочами»….8 Выводы по 1 главе…………………………………………………………...11
2 Л.Н.Толстой о карательной юстиции в России………………………….12 2.1 Л.Н. Толстой о  трех способах порабощения людей…………………..12 2.2 Карательная юстиция  в России, как все три способа  порабощения….14 людей…………………………………………………………………………17 2.3. Карательная юстиция.  Кому и  зачем она нужна?.................................17  2.4  «Бытовое явление» (Заметки о смертной казни)»……………………21 Выводы  по 2 главе. …………………………………………………………28 Заключение…………………………………………………………………...29 Список использованных источников………………………………………31 Приложения………………………………………………………………….33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность исследования. Несправедливое отношение власти к гражданам, попирание прав человека находятся сейчас под пристальным внимание правозащитников. Из всех публицистических произведений Короленко и Толстого теснее всего связаны друг с другом «Не могу молчать» и «Бытовое явление». При сопоставлении этих выдающихся публицистических выступлений наиболее рельефно обозначаются близость и различие обоих писателей. Дело не только в характере материала, но и в прямых выражениях авторской позиции: Толстой намеренно субъективен, ему важно передать его, Л. Толстого, чувства и мысли во всем своеобразии его индивидуальной точки зрения и авторитетом своего имени вызвать немедленный общественный отклик. Короленко, в отличие от Толстого, подчеркнуто сдержан; выступив после Толстого, он, по собственному признанию, думал о Толстом во время работы и понимал, что и современники будут сопоставлять «Не могу молчать» и «Бытовое явление». Он «представительствует» от большинства, выступает как один из рядовых публицистов и намеренно не дает места прямым выражениям своих личных чувств, считая, что взгляды рядового человека, его мысли, его совесть сами по себе Ненасильственная борьба — это не иллюзия, не плод утопического мышления. Сегодня практика ненасилия является выверенным показателем уровня нравственного развития человека и общества. Именно этим аспектом рассмотрения принципа ненасилия, по существу политического, В. Короленко и Л. Толстой в наше время необычайно актуальны.

Государство - это организация, созданная людьми для людей, а  не для Бога, причем подчас для немногих людей и далеко не всегда лучших. Государственная деятельность требует от человека нарушения тех или иных заповедей Христа. И трудно возразить Толстому, утверждавшему, что «государственная жизнь требует от меня нехристианской деятельности, прямо противной заповеди Христа». Государство (любое) основано на законах, нарушение которых приводит человека в суд, не в суд Божий, а в суд человеческий, так что государство предполагает нарушение заповеди «не суди!»

Теоретическая актуальность работы обусловлена тем, что ненасильственные действия уже в течение длительного времени широко используются людьми в борьбе за свои права, за экономические преобразования, за гражданские свободы и демократию. Это такие ненасильственные действия, как отказ от экономического и политического сотрудничества, ненасильственное вмешательство, социальный бойкот и многие другие. Этой проблемой занимались А.Д. Сахаров, Коган - Ясный В. И.Тургенев, В.Розанов, Н. Бердяев, С.Булгаков и др. Так, при изучении литературы и научных источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики. Это значит, что данная работа для нас будет иметь теоретическую значимость.

Практическая актуальность состоит в том, что вопрос «за» и «против» смертной казни до сих пор актуален. Чтобы до конца рассмотреть эту проблему мы обратимся к заметке В.Г. Короленко «Бытовое явление» и Л.Н.Толстого «О карательной юстиции в России».

Исходя из актуальности исследования, опираясь на анализ научной  литературы и результаты предварительных исследований, была определена следующая проблема исследования: тема смертной казни актуальна в наше время, так почему же до сих пор не решена проблема смертной казни в России?

Цель исследования - проанализировать публицистику В.Г. Короленко и Л.Н. Толстого

Объект исследования - В.Г. Короленко и Л.Н. Толстой против смертной казни (« Бытовое явление» и «Не могу молчать»)

Предмет исследования - публицистика Л.Н.Толстого и В.Г Короленко

В соответствии с целью, объектом, предметом и выдвинутой гипотезой была определена следующая задача исследования:

Раскрытие отношения  Л.Н. Толстого к смертной казни и  показать, как писатель откликнулся  на статью В.Г. Короленко «Бытовое явление». Для этого используется письмо Л.Н. Толстого к В.Г. Короленко (1910 г.), которое в заграничных изданиях печаталось в виде предисловия к указанной статье.

 

Основные методы исследования:

- история русской журналистики XIX (Б. И. Есин)

- научные труды, в  которых представлены характеристики  творческой деятельности Л.Н.Толстого  и В.Г.Короленко (Куканов, Л. М. , К.Чуковский)

- избранные религиозно-философские  произведения, переписка с писателями (Л.Н.Толстой)

Основные методы исследования: теоретический анализ учебно-методологической и научной литературы по данной проблеме, изучение журналистских текстов, религиозно - философских текстов Л.Н.Толстого, публицистика В.Г.Короленко.  Установление причинно-следственных связей между эпохой и проблемой смертной казни, сравнение и сопоставление полученных данных.

База исследования: исследовательская работа проводилась на базе кафедры периодической печати и теории журналистики Оренбургского государственного университета.

Выбранная методологическая основа исследования и намеченные задачи определили ход и логику теоретической и практической  частей курсовой работы, которая проводилась в три этапа:

На первом этапе – информационно-поисковом (октябрь 2011г.) - изучалась учебно-методологическая  и научная литература по проблеме смертной казни XIX века (в частности, творчество Л.Н.Толстого и В.Г.Короленко), что позволило сформировать задачи предстоящего исследования. Так же были определены цель, предмет, объект исследования, сформулирована гипотеза и составлен план работы.

На втором этапе – организационно-деятельном (ноябрь 2011 г.) -  проводилось изучение главы «Бытовое явление» В.Г.Короленко и «Не могу молчать» Л.Н.Толстого.

На третьем этапе  – обобщающем (ноябрь – декабрь 2011 г.) – обрабатывались и систематизировались полученные результаты. Был проведен полный анализ исследуемой эпохи, уточнялись теоретические выводы исследования. Работа оформлялась в виде курсовой работы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что:

- на основе анализа  учебно-методической и научной  и исторической литературы была конкретизирована проблемы смертной казни в России.

- выявлены точки зрения Л.Н.Толстого и В.Г.Короленко к смертной казни, которая имеет актуальность и в современное время;

Обоснованность  и достоверность результатов  исследования обеспечивается всесторонним анализом проблемы; методологической обоснованностью исходных позиций на базе современной науки и законодательной базы РФ; использованием совокупности методов исследования, адекватных его задачам и логике; репрезентативностью материала; разнообразием источников информации; использованием широкого спектра теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его предмету и задачам.

Апробация и  внедрение результатов исследования. Результаты исследования рассматривались на заседании кафедры периодической печати и теории журналистики Оренбургского государственного университета, докладывались на вузовских семинарах по предмету.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (14) и 1 приложение.

1. В. Г. Короленко – публицист

 

1. В.Г. Короленко ранний этап творчества.

 

Короленко обладал замечательной способностью публициста -показывать мелкие частные факты как отражение больших общих явлений социальной жизни и государственной политики. Интересы народа и при «борьбе с мелочами» всегда стояли у него в перспективе. Но именно в перспективе.

Трудно истолковать  слова Короленко о «репортерски - писательском отношении к жизни». Возможно, что они относятся также к публицистической его работе: писатель упрекает себя в том, что он лишь откликался на факты общественной несправедливости словом публициста, не вмешиваясь в жизнь лично, прямо и непосредственно. Но, может быть, однако, что переоценка прошлой деятельности зашла еще дальше. Невольно возникает предположение, не звучит ли в этих словах Короленко и осуждение его беллетристической работы - не характера и направления ее, а самого стремления «описывать» жизненные явления. Короленко как будто сожалеет о силах, которые он потратил на художественное творчество, вместо того чтобы употребить их на непосредственное «вмешательство в жизнь» («...я только... «описывал», почти совсем не живя»).

В самом начале своей  публицистической деятельности Короленко  едва не отказался от художественного  творчества под влиянием «туманностей Златовратского». В пору раннего  увлечения народническими идеями померкла его юношеская мечта стать писателем. «Стоит ли, в самом деле, если даже Пушкины, Лермонтовы, Некрасовы знаменуют собою только крупные маяки на старом пройденном пути... Придет время, и оно, казалось, близко, когда станет «новое небо и новая земля», другие Пушкины и другие Некрасовы. Содействовать наступлению этого пришествия - вот что предстоит нашему поколению, а не повторять односторонность старой культуры, достигшей пышного, но одностороннего расцвета на почве несправедливости   и   рабства».

Эти настроения были преодолены в результате кризиса 1882 года. Возможно, что спустя пятнадцать лет они  вновь дали о себе знать уже  на иной базе. Литература, очевидно, вновь  предстала перед ним как слишком  «мирное» занятие, отвлекающее силы от непосредственной жизненной борьбы.

Так, гипотетически правда, намечается содержание кризиса 1897 года, действительно очень глубокого  по силе переоценки писателем пройденного  им большого литературного и общественного  пути. Каковы же были результаты этого кризиса?

Вывод по главе 1.1. В.Г Короленко на раннем этапе творчества старался показать мелкие частные факты, считая, что это отражение государственной политики и социальной жизни. С наступлением кризиса он проводит переоценку своих взглядов.

 

1.2. Последствие кризиса и отход на задний план «борьбы с мелочами»

Публицистика Короленко  в XX столетии позволяет усмотреть  следы охарактеризованной выше переоценки. «Борьба с мелочами» отходит  на задний план. Общественная борьба Короленко  становится исключительно яркой и напряженной. Даже беглый перечень главнейших его выступлений после 1897 года убеждает в этом. В 1898 году еще продолжается полемика по Мултанскому делу: Короленко разоблачает изуверские выступления церковников («По поводу доклада свящ. Блинова» и «Из Вятского края»).

В 1899 году начинается уже  столь характерная для позднего Короленко борьба со смертными казнями, впоследствии перешедшая в яркую  и энергичную защиту осуждённых революционеров. Короленко вмешивается в дело осужденного чеченца Юсупова и добивается отмены смертного приговора. В 1902 году он предпринимает защиту крестьян, участников аграрных волнений в Полтавской губернии; на его квартире собираются подсудимые крестьяне и при его участии организуются совещания защитников. В 1903 году Короленко в связи с еврейским погромом в Кишиневе выезжает на место происшествия; он вывозит оттуда начерно набросанный знаменитый очерк «Дом № 13», разоблачающий погромную «политику» властей (вышел отдельным изданием в 1905 г.). Борьба Короленко с еврейскими погромами достигает особенной силы в 1905 году. Для борьбы с готовившимися погромами Короленко отправлялся на базары и, вмешавшись в гущу толпы, подстрекаемой черносотенцами, произносил речи, разоблачавшие происки черносотенцев и полиции.

К 1906 году относится знаменитое выступление Короленко в защиту украинских крестьян против руководителя карательной экспедиции, жестокого истязателя Филонова. Короленковское «Открытое письмо статскому советнику Филонову», последовавшее вслед за тем убийство Филонова, подложное посмертное «письмо» Филонова, привлечение Короленко к следствию по делу о подстрекательстве к убийству — все это вызвало травлю писателя в реакционной печати и даже с трибуны Государственной думы. Полтавские рабочие взяли Короленко под свою защиту и поставили у его дома вооруженную охрану.

В 1910 году появляется «Бытовое явление» - гневный памфлет Короленко против массовых «судебных» убийств революционных рабочих, крестьян и профессиональных революционеров. Сюда же относятся его очерк «Черты военного правосудия» и ряд статей, связанных с ними («Дело Глускера»— 1910 г., «К чертам военного правосудия», «Еще к чертам военного правосудия» - 1911 г.). Эти очерки изобилуют реальными фактами, эпизодами, примерами царского военного «правосудия». В числе приговоренных к смертной казни, в защиту которых поднял свой голос Короленко, был и М. В. Фрунзе.