Опыт стран Центральной и Восточной Европы в инвестиционном процессе применительно к Беларуси

Таким образом, за счет иностранных  инвестиций не удается решить острую проблему безработицы в экономике принимающих стран, уровень которой в рассматриваемых странах по-прежнему весьма высок [7].

Для поощрения притока инвестиций во всех странах ЦВЕ были созданы  агентства по адресной работе с ПИИ. При чем после вхождения стран Централь ной Европы в ЕС они были вынуждены отменить льготы и принять действующий в ЕС принцип равных условий для отечественных и иностранных инвесторов  большинстве отраслей, открытых для инвестиций, были отменены такие широко практиковавшиеся ранее элементы политики регулирования прямых иностранных инвестиций, как ограничения на приобретение зарубежным капиталом акций местных компаний и обязательность создания совместных предприятий. Был снят ряд ограничений на контроль над предприятиями, если речь не шла о приобретении контрольных пакетов или золотых акций при крупных вложениях в отрасли, стратегически важные для данной страны, или о приватизации государственной собственности. Немаловажно и то, что компании с иностранным участием не только инвестируют собственный капитал, но и легче получают дополнительные финансовые средства у иностранных банков или инвесторов. И это вполне объяснимо: банки им больше доверяют, потому что лучше их знают.

Иностранные инвесторы внесли свой вклад в рост основного капитала в странах Центральной Европы. Отношение объема притока ПИИ  к валовым вложениям в основной капитал дано в таблице 1. Данные специально приведены до 2005 года, чтобы показать, что в этих странах уже в то время происходили процессы, которые частично происходят сейчас у нас в Республике Беларусь.

Таблица 1 – Отношение объема притока ПИИ к валовым вложениям в основной капитал

Примечание – Источник: [3, c. 20]

В то же время признавая позитивную роль ПИИ в развитии экономик стран ЦВЕ, следует отметить, что упомянутый принцип равных условий привел к тому, что, используя свое маркентинговое превосходство, а то и просто монопольное положение, иностранные инвесторы реально обеспечили себе конкурентные преимущества и вытеснили с местных рынков национальных производителей товаров и услуг.

Процессы, проходящие в странах, начавших осуществлять переход к рыночным способам ведения хозяйства, имеют свои особенности.

Так, при отсутствии инвестиционного опыта и низкой конкурентоспособности на рынках ЕС страны ЦВЕ в своей инвестиционной политике приняли принцип «соседства» в размещении инвестиций.

Например, 11% накопленных Польшей ПИИ концентрировались в соседней Чехии, а сама Чехия предпочитала направлять свои инвестиции в Словакию [2].

Проблема управления инвестиционным процессом в странах, переходящих  к рыночным отношениям, требует учета  объективных и субъективных факторов, способствующих движению капитала, или напротив. Конкретные решения в этой области зависят от целого ряда внутренних и внешних условий, а также особенностей национального развития.

Вследствие трансформационного спада и масштабных структурных сдвигов в переходных экономиках характер инвестиционных процессов может сильно отличаться по отраслям народного хозяйства и промышленности, по крайне мере значительно сильнее, чем это наблюдается в развитых экономиках. В переходных экономиках нарушается взаимосвязь между динамикой текущих инвестиций и накопленным объемом и качеством (возрастом и степенью износа) основного капитала. Поскольку в развивающихся (после финансовых или валютных кризисов) и переходных экономиках отсутствуют развитые финансовые рынки и банковский сектор, в источниках финансирования инвестиций крайне мала доля банковских кредитов и доходов от эмиссии акций. А, следовательно, инвестиции осуществляются значительным числом компаний преимущественно из собственных средств.

Другой особенностью, препятствующей движению капитала, является чрезмерная политизированность экономических программ правительств различного состава, а также группировок, борющихся за власть, включая неясность целевой (содержательной) стратегии реформ, выражающейся в параметрах состояния производительных сил страны.

При этом нередко представители частного капитала и отдельные заинтересованные бюрократические структуры становятся проводниками интересов финансово промышленных групп, отдельных иностранных компаний и государств, которые идут вразрез с национальными интересами. Имеют место случаи коррупции и сговора с иностранными инвесторами. Проблема заключается не в самом присутствии, а в том, чтобы поддерживать баланс интересов государства, частного национального и иностранного капиталов.

Политика привлечения прямых иностранных инвестиций является важной составной частью национальной экономической политики. Однако проводимая политика привлечения прямых иностранных инвестиций играет неоднозначную роль в ряду множества факторов, обеспечивающих приток инвестиций. Мнения относительно реального воздействия правительственных мер на объемы и структуру поступающих в страну прямых иностранных инвестиций расходятся порой радикально. Так, специалисты Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в своих исследованиях делают вывод о том, что среди факторов, определяющих распределение трансграничных инвестиционных потоков в современном мире, большинство находится вне пределов прямого воздействия правительства страны, стремящейся привлечь инвестиции. Более того, период времени, необходимый для изменения основных характеристик инвестиционного климата отдельной страны, как правило, длиннее периода пребывания у власти ее правительства [6, c.326].

Однако большинство исследователей все же выделяют систему правительственных мер привлечения прямых иностранных инвестиций наряду с общеэкономическими условиями в стране и инвестиционными стратегиями транснациональных корпораций в группу факторов, определяющих основные параметры воздействия, которым подвергается экономика страны, принимающей прямые иностранные инвестиции. Создание на национальном уровне эффективного законодательного режима для привлечения иностранных инвестиций является непростой задачей для соответствующих государств. Дело в том, что отсутствует опыт в политике регулирования инвестиционного потока. Кроме того, необходимо учитывать национальную специфику своей страны:

– культуру хозяйствования и национальной психологии;

– расстановку сил политических и экономических элит и другие особые факторы.

Зачастую приходится принимать решения относительно темпов и характера процесса либерализации политики регулирования деятельности иностранных инвесторов. Поэтому несмотря на общую тенденцию к либерализации, национальное законодательство даже в наиболее открытых для иностранных инвестиций странах по-прежнему сохраняет положение, предусматривающее государственный контроль над допуском иностранных инвесторов в экономику и их дальнейшими действиями. Международные инвестиционные соглашения хотя и гарантируют иностранному капиталу свободный доступ к местным рынкам, но, как правило, не содержат отказ национальных правительств от контроля над ним.

Возможность вытеснения по разным причинам национальных предприятий в связи с допуском в страну иностранного капитала – предмет озабоченности многих правительств.

Такая опасность возникает тогда, когда иностранные компании и филиалы ТНК подавляют развитие национальных компаний. Другая форма относится к ситуации на финансовых рынках и рынках других основных ресурсов. Действующие на национальном поле филиалы ТНК, будучи более мобильными и агрессивными, забирают основную долю инвестиционных ресурсов. Соответственно, национальные правительства стремятся контролировать трансферное ценообразование между филиалом иностранной фирмы или ТНК, находящемся на их территории, и их основными компаниями за рубежом. В условиях относительной слабости бизнеса в странах с переходной экономикой противостоять такой практике способно только государство. Как правило, сохраняющиеся ограничения на экспорт иностранных инвестиций обосновываются необходимостью предотвратить захват иностранцами господствующих позиций на местном рынке, а также ряд иных возможных негативных последствий широкомасштабного допуска ТНК в национальную экономику (ухудшение платежного баланса страны в результате неконтролируемой заемной деятельности филиалов местных ТНК, вытеснение с рынка отечественных фирм).

Существуют и другие факторы, вызывающие необходимость участия государства в регулировании инвестиционного потока. Но при этом в условиях сохраняющейся и неизбежной тенденции либерализации национального рынка, роста числа двусторонних и многосторонних межправительственных инвестиционных соглашений и повышения уровня глобализации у правительств остается все меньше регулирующих инструментов, по крайней мере, практикуемых в период этатизированной экономики. В частности, несмотря на необходимость стимулирования конкуренции для формирования эффективной рыночной среды, реализация этой задачи представляется делом чрезвычайно трудным. Особенно остро эта проблема стоит в развивающихся государствах и странах с переходной экономикой, где для ее решения, как правило, нет ни опыта, ни соответствующих организационных структур, ни профессиональных кадров с необходимой квалификацией. Поэтому многим странам пока не удалось добиться ощутимого прогресса в сфере регулирования рыночной конкуренции, даже с учетом официального признания ее важности.

Таким образом, важнейшая черта либерализации инвестиционной политики в странах ЦВЕ, связанной с устранением барьеров на пути иностранных инвестиций и рыночном подходе к национальным и зарубежным инвесторам одновременно возникает необходимость усиления регулирующей роли государства на рынке.

Очевидно, что приоритетная задача любой страны – поддержка развития национального бизнеса. Именно поэтому требуется предотвратить ситуацию, когда в результате отмены различных запретов на функционирование рынков могут возникнуть ограничения, создаваемые отдельными участниками рынка. Например, ограничительная политика со стороны крупных монополий и зарубежных государств, которые под экономическим или политическим предлогом вмешиваются в инвестиционный процесс, нанося тем самым урон странам с переходной экономикой.

Международный опыт свидетельствует, что в современных условиях усилия по обеспечению благоприятного климата для всех участников инвестиционного процесса в этом направлении должны оставаться в центре внимания государственных органов принимающих стран. Это особенно важно в случаях, когда национальная экономика превращается в арену конкуренций различных акторов.

Создание на национальном уровне эффективного законодательного режима для иностранных инвестиций – достаточно сложная задача. Зачастую приходится принимать решения относительно темпов и характера процесса либерализации политики регулирования деятельности иностранных инвесторов, сообразуясь с внутренней и внешней политической конъюнктурой.

Существуют и другие факторы, обусловливающие регулирования процесса привлечения иностранных инвестиций.

Развивающимся странам и странам  с переходной экономикой требуется время, чтобы приспособиться к открытым рынкам, создать условия национальным фирмам, которым также необходимо время и поддержка, чтобы успешно адаптироваться к конкуренции, а местным правительствам – чтобы создать за коны и регуляторы, необходимые для упорядочения финансовых услуг. Все это составляет сущность переходного периода, в течение которого рынки будут открываться в той последовательности, которая удовлетворит развитые и переходные экономики.

Регулирующая роль должна соответствовать новым реалиям в мировой экономике. Очевидно, что приоритетная задача любой страны – поддержка развития национального бизнеса. Именно поэтому требуется предотвратить ситуацию, когда в результате отмены государственных запретов на функционирование рынков могут возникнуть ограничения, создаваемые отдельными его участниками. Это так называемая ограничительная деловая практика крупных монополий. С другой стороны, следует поощрять рост конкурентоспособности национальных компаний и создавать благоприятный инвестиционный климат для иностранных инвесторов [5, c.67-68].

Вполне закономерно, что с переходом  к рыночному, интенсивному типу экономики и внешнеэкономическим связям возникает необходимость адекватных мер по совершенствованию экономической системы общества. При этом следует учитывать следующие факторы: от того, какой материально технической базой и отношениями собственности располагает общество, какие экономические отношения господствуют в нем, в немалой степени зависит и характер политической системы, и направления ее изменений. Современный научно-технический прогресс, общемировые инвестиционные тенденции предъявляют определенные требования к экономической политике государств, а именно созданию адекватного механизма международного экономического сотрудничества. Страны ЦВЕ стремятся полностью адаптировать свою экономику к критериям Евросоюза. Соответственно, вся их инвестиционная политика определялась и определяется требованиями, необходимыми для участия в европейской интеграции.

Такая однобокая адаптация/интеграция имеет свою оборотную сторону. Так, финансовый кризис в Европе больно ударил не только по Греции, Италии и  Испании. Последствие кризиса почувствовали  и в Центральной Европе. Тем  более что страны ЦВЕ привыкли жить хорошо и в долг. Период кредитного бума привел к тому, что деньги на развитие компаниям стран ЦВЕ можно было взять в банках Еврозоны под небольшие проценты. И хотя с учетом сверхбыстрого экономического роста эти кредиты было несложно вернуть, компании предпочитали рефинансироваться  опять-таки за рубежом. В результате с началом кризиса в США и у западных банков начались проблемы с ликвидностью. Рефинансировать долги компаниям ЦВЕ становилось все сложнее, а возвращать эти долги оказалось нечем. И это привело к падению объемов производства, что ухудшило финансовое состояние компаний, а значит, и их способность привлечь новые кредиты. Первой попросила по мощи у МВФ Венгрия. И это стало очередной новостью после финансовых потрясений в Греции и Италии [7, c.34].