Инвестиционная отрасль США: тенденции в развитии

Значительный интерес  вызывала переоценка инвесторами акций  компаний Charles Schwab Corp. и Ameritrade Holding Corp.: при среднеотраслевом Р/Е 20,31, Р/Е этих компаний составлял 29,57 и 31,03 соответственно. На переоценку указывал и коэффициент соотношения между рыночной и бухгалтерской ценой акции. Секрет такого доверия инвесторов в том, что обе компании преимущественно занимались брокерским бизнесом и их доходы были более стабильными, к тому же они не принимали участия в «войнах» с регуляторами. «Откровенные» сигналы нам подает рентабельность инвестиций. Самые высокие уровни рентабельности инвестиций оставались у Chicago Mercantile Exchange Hold. и Ameritrade Holding Corp. Это означает, что вход на американский рынок товарного брокериджа для инвесторов с рынка акций на рынок услуг электронного брокериджа открыт. Напомним, что по классической теории стоимости капитала: чем больше рентабельность инвестиций компании, тем больше возможностей у менеджмента для размещения нераспределенной прибыли и тем лучше условия в сегменте, где работает сама компания.

Наш анализ отчетности инвестиционных холдингов позволил выявить и  взаимообратную тенденцию: чем больше банк был углублен в андеррайтинг и М&A, тем меньшую рентабельность он приносил своим клиентам. Доходы от кредитования и от инвестиционного менеджмента просто сглаживали общую картину, однако ситуацию не спасали. Такой была конъюнктура американского рынка инвестиционных услуг в 2005 году.

Выводы

Классические американские инвестиционные банки в течение  последних 10 лет перетерпели ряд  преобразований. Сегодня нужно знать  об этих преобразованиях для того, чтобы правильно строить свой бизнес в инвестиционной отрасли  и со знанием дела реагировать  на атаки иностранных конкурентов. По результатам вышеизложенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Современные инвестиционные  банки в США преобразованы  в инвестиционные холдинги, которые  стремятся покрыть спрос со  стороны клиента на комплексные  продукты. Желание предоставить  клиенту «все в одном» привело  американских инвестиционных банкиров  к идеям покупок в состав  холдинга коммерческих банков, страховых  компаний, брокерских домов, работающих  на товарных рынках, и даже  риелторов. Каждая составная часть  холдинга имеет своего регулятора  в стране операций, однако в  итоге все данные консолидируются  холдингом, который подотчетен SEC.

2. Операции современных  инвестиционных холдингов давно  отошли от классических услуг  инвестиционных банков по андеррайтингу и обслуживанию слияний и поглощений. В настоящий момент банкиры поглотили весь спектр операций инвестиционной отрасли: от классического брокериджа до управления активами и даже сервисных функций. Указанные направления часто перемешивают между департаментами и группами, исходя из управленческих соображений.

3. Классический «инвестиционный бэнкинг» даже бывалым инвестиционным холдингам — игрокам на мировом фондовом рынке — не приносит стабильных доходов, им приходится конкурировать с инвестиционными кэптивами крупных финансовых холдингов США, Европы и Японии. К тому же инвестиционные банки в этом секторе очень зависимы от конъюнктурных всплесков активности на рынках М&A и IPO. Все это толкает инвестиционные холдинги в сторону классического брокериджа и сопутствующих ему услуг.

4. Инвестиционный менеджмент  в разрезе создания и управления  инвестиционными фондами и классического  доверительного управления для  населения и VIP клиентов выступает  мощным инструментом привлечения  ресурсов клиентов. Возможности  этого инструмента не только  сопоставимы с классическим брокериджем, но и способны оживить спрос на другие услуги, предоставляемые инвестиционным холдингом.

За ширмой бизнеса 

Не все инвестиционные холдинги стремятся работать за счет средств клиентов. Занять самостоятельную нишу в бизнесе им помогают инвестиции на собственные ресурсы — дилерские операции на рынке, на котором существуют холдинги, которые вообще предпочитают не использовать заемные ресурсы. Однако именно дилерские операции инвестиционных банков часто становятся предметом судебных разбирательств. Как и должно быть: дилерские и брокерские операции в большинстве банков обслуживает одно и то же аналитическое подразделение, дающее рекомендации для инвесторов. В таких подразделениях собирают отраслевых аналитиков, аналитиков по конкретным большим компаниям, макроэкономистов и так далее. Однако практика последних лет показала, что одни и те же аналитики могут давать разные рекомендации для клиентов и для менеджеров, управляющих собственными ресурсами банков. Один из крупных американских инвестиционных банков, который сегодня является инвестиционным кэптивом достаточно мощной швейцарской финансовой группы, в 2001–2002 годах был уличен в том, что давал различные рекомендации клиентам и собственным инвестиционным подразделениям. Этот факт вскрылся, когда представителей регулятора по нужному следу направила нью-йоркская прокуратура, просматривающая содержание переписки между группой аналитиков и инвестиционными менеджерами. Они все дружно смеялись над рекомендациями, которые аналитики давали брокерам. С тех пор SEC требует от всех инвестиционных банков, чтобы те сохраняли архивы почтовых переписок сотрудников между собой и с клиентами на протяжении трех лет.

Другой громкий  процесс в сентябре–октябре 2003 года над инвестиционным менеджером Credit Suisse First Boston Фрэнком Коуттроуном так и не поставил точку в проблеме регулирования деятельности инвестиционных банков в США. Господин Коуттроун признался, что распределял «горячие эмиссии» на «первичке» между VIP-клиентами банков в обмен на то, что они покупали у банка инвестиционные услуги. Скандал затронул около 193 лиц, в основном топ-менеджеров крупнейших промышленных корпораций. В судебном деле фигурировала пикантная переписка по электронной почте Коуттроуна с несколькими менеджерами корпораций, капитализация которых превышала 50 миллиардов долларов. Из переписки понятно, что обвиняемый давал возможность менеджерам приобретать крупные пакеты, до того как акции попадали на рынок. Коуттроун признался только после того, как суду была предъявлена копия переписки между инвестиционным банкиром и председателем совета директоров Dell Майклом Деллом. В Credit Suisse First Boston клиентов типа Майкла Делла шутливо называли «друзья Фрэнка». К сожалению, суд так и не решил опубликовать список из 193 имен «друзей Фрэнка», поскольку тогда рынок ожидал бы грандиозный скандал. Противником освещения хода следствия выступила и SEC. Комиссии удалось замять скандал в целях сохранения рыночного спокойствия. Однако события 2003 года с Credit Suisse First Boston показывают, что регуляторы получили мощнейший стимул к пересмотру сложившейся системы регулирования операций инвестиционных и коммерческих банков на рынке ценных бумаг, а сумма компенсации в 1,4 миллиарда долларов слишком мала, чтобы возместить ущерб рынку.

Фатальный брокеридж

Колоссальные  убытки могут возникать в результате крупных ошибок брокеров. Это хорошо иллюстрирует случай, произошедший в  мае 2001 года на Лондонской фондовой бирже (LSE) с крупным американским инвестиционным банком Lehman Brothers. Тогда ни компании, ни организатору торгов не удалось «замять» историю, и Управление финансовых услуг (FSA) — основной регулятор фондового рынка Великобритании — потребовало от LSE отчета об инциденте. Так, трейдер Lehman Brothers случайно добавил ноль к заявке на продажу акций. И вместо заявки на продажу в 30 миллионов фунтов на биржевом табло появилась информация о продаже пакета акций в 300 миллионов фунтов (на то время около 426 миллионов долларов). В результате за 5 минут до конца рабочего дня весь заказ был выполнен. В Lehman Brothers не сразу обнаружили ошибку и сообразили, что произошло, только утром следующего дня. Между тем очевидцы свидетельствуют, что за 5 минут до конца торговли трейдеры просто с ума сходили, пытаясь понять, откуда пришел такой заказ. Не найдя рациональных объяснений, участники поддались панике, переросшей в лавину продаж. За 5 минут торгов в таком режиме индекс FTSE-100 снизился на 2,3% — с 5825 до 5690 пунктов.

Руководство Лондонской фондовой биржи заявило, что не собирается пересматривать результаты торгового  дня и корректировать индекс или  отменять сделку. Интересно, что в  тот день, когда произошла ошибка на LSE, примерно на 1,5% снизились индексы  в Париже и Франкфурте. Эксперты не могут доказать, что это связано  именно с лондонской ошибкой, но никто  не отрицает, что если бы подобная ошибка появилась в разгаре торгов, то коллапса европейскому рынку не избежать. Механизм цепной реакции мог затронуть  и США, где только начинался торговый день, а это уже глобальная катастрофа.

Важно, что в  случае с Lehman Brothers Управление финансовых услуг Великобритании (регулятор) объявило, что проведет специальное расследование и если обнаружит, что у Lehman Brothers торговое оборудование не соответствует требованиям безопасности, то Lehman Brothers ожидает штраф. Однако история с расследованием не получила продолжения.

1 Обычно компания считается ассоциированной с банком, если ему принадлежит или он контролирует от 20% голосов; компания считается дочерней, если банку принадлежит или он контролирует более 50% акций этой компании. В зависимости от юрисдикции указанные барьерные пороги могут изменяться.

2 Несмотря на то что в российской практике более устоявшимся и адаптированным для русского языка написанием является «банкинг» (от непосредственной транслитерации слова «banking»), здесь и далее по тексту написание «бэнкинг» используется еще и потому, что в американской инвестиционной отрасли понятие «инвестиционный бэнкинг» по сути существенно отличается от российского понятия «инвестиционный банкинг». Таким образом, волей случая адаптированное искажение написания термина удачно подчеркнуло и различное понимание его сути.