Грамматические категории глагола. Развитие аналитических форм глагола

2.2 Грамматические категории глагола в средневерхненемецкий и нововерхненемецкий периоды

В X веке в связи с политической обстановкой письменность в общем и сопоставление и фиксирование текстов не немецком языке в особенности пришли в упадок. Возрождение письменности на немецком языке в дальнейшем наблюдается  только в 1050 году. Так как письменное наследие XI века существенно отличается по форме звучания и в грамматическом отношении от более ранних текстов, немецкий язык с 1050 года обозначают как средневерхненемецкий.

Средневерхненемецкий  язык – обозначение периода в истории немецкого языка примерно с 1050 по 1350 год. Средневерхненемецкому предшествует древневерхненемецкий. Средневерхненемецкий – это, прежде всего литературный язык, разговорная речь этого периода практически не зафиксирована в письменных источниках. К самым известным литературным памятникам относятся «Песнь о Нибелунгах», «Парцифаль» Вольфрама фон Эшенбаха, «Тристан» Готфрида фон Штрасбурга, стихотворения Вальтера фон дер Фогельвайде в жанре миннезанга (рыцарской любовной поэзии).

Средневерхненемецкий не был единым надрегиональным языком. Не существовало тогда и единой орфографии. Для текстов главных средневерхненемецких стихотворений, словарей и учебников грамматики применялся «стандартизированный средневерхненемецкий язык», возникновение которого во многом связано с именем Карла Лахмана. «Стандартизированный средневерхненемецкий язык» - идеальная форма средневерхненемецкого языка, передающая только малую часть той языковой действительности.

Ранневерхненемецкий же период называют периодом развития языка между немецким средневековья и немецким языком в его современном состоянии. Этот временной период можно определить следующими временными рамками: между 1350 и 1650 годами. Самым известным письменным свидетельством данного периода является перевод Библии Мартином Лютером в 1545 году.

Ранневерхненемецкий период отличается в истории немецкого  языка целым рядом процессов изменения артикуляции гласных, которые определяют средневерхненемецкий и современный немецкий язык, и которые как раз начались в ранневерхненемецкий период, но еще не успели завершиться.

Типы глаголов, унаследованные древневерхненемецким от общегерманского языка-основы, устойчиво сохранялись на всем протяжении истории немецкого языка. Подобно древневерхненемецкому, средневерхненемецкий и нововерхненемецкий язык так же имеют:

1. сильные глаголы;
2. слабые глаголы;
3. претерито-презентные глаголы;
4. неправильные глаголы.

Изменения в  характере спряжения, коснулись  главным образом индивидуальной судьбы некоторых, очень немногих глаголов: вышли из употребления или незначительно изменили свою форму несколько претерито-презентных глаголов; среди слабых глаголов обособилась небольшая группа глаголов с чередованием гласных е-а (типа rennen – rannte – gerannt); отдельные глаголы перешли из сильного спряжения в слабое или, наоборот, из слабого в сильное.

Вместе с  тем, общая система глагола –  состав его форм, содержание и выразительные особенности его грамматических категорий – подверглась большим изменениям, чем какая-либо другая часть речи, и чрезвычайно обогатилась.

Наиболее осязаемым  результатом этого изменения  явилось развитие целого ряда новых грамматических форм в системе глагола. Развитие перфекта и плюсквамперфекта началось еще в древневерхненемецкий период, в последующие века появились так же перфект и плюсквамперфект пассива и конъюнктива, развились футурум I и футурум II, кондиционалис I и II, развились соответственно аналитические формы инфинитива – инфинитив II, формы инфинитива страдательного залога.

Соответственно  развитие новых временных форм у глагола не могло не отразиться на содержании и выразительной возможности категории времени:

1. развилась категория будущего времени;
2. наряду с выражением абсолютного времени развилось грамматическое выражение предшествования, а в системе временных форм конъюнктива – так же следования;
3. возникшая благодаря развитию новых временных форм частичная синонимия презенса и футурума, перфекта и претерита сделало возможной стилистическую дифференциацию в употреблении временных форм;
4. развились дифференцированные правила употребления временных форм конъюнктива, в том числе шесть новых аналитических форм конъюнктива, для выражения различных модальных значений и различной временной отнесенности.

Некоторые изменения  произошли так же в формальной структуре старых флективных форм глагола. Важнейшие из них:

1. подвергались редукции или слились с другими морфемами тематический гласный основы презенса и основообразующие суффиксы слабых глаголов; тем самым упростилась структура глагольной формы;
2. у сильных глаголов дополнительно к аблауту получили широкое распространение такие виды внутренней флексии как, умлаут и преломление;
3. упростилась в связи с редукцией система личных окончаний [10, с. 210-212].

Таким образом, в общем развитии немецкой глагольной системы можно установить следующие основные линии:

1. число лиц не меняется, но возникает новая система их обозначения с помощью обязательного личного местоимения при глаголе. Архаическое двойственное число в немецком спряжении не встречается;
2. развитие системы времени идет с одной стороны к упрощению и унификации их формального строения (спряжение с помощью вспомогательных глаголов), с другой стороны – к дальнейшей дифференциации временных различий (образование будущего и относительных времен): таким образом, более простые формы становятся выражением более сложных и дифференцированных отношений. То же относится и к развитию страдательного залога;
3. система наклонений развивается в сторону индивидуальной стилистической дифференциации модальных отношений на основе разнообразных неграмматизированных синтактико-фразеологических сочетаний с полувспомогательными глаголами модальности;
4. видовые различия, вытесненные в германском глаголе временными отношениями, частично намечаются, как модификация времен, но, в общем, остаются неграмматизированными и получают по преимуществу лексическое выражение [8, с. 215].

 

3 СТАНОВЛЕНИЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ ФОРМ ГЛАГОЛОВ

 

 

В древних  индоевропейских языках имелось  очень большое количество глагольных форм, но эти формы сами по себе не выражали времени. Отнесенность действия к прошлому передавалось путем присоединения к глагольной форме особой частицы, аугмента è (по происхождению наречие). Для настоящего и будущего времени не имелось отдельного обозначения.

С бедностью  временных форм контрастировало  богатство средств для выражения различных видов действия. Часть их впоследствии была переосмыслена.

В древневерхненемецкий период глагол имел две простые временные формы – презенс и претерит. Презенс использовался для обозначения настоящего и будущего времени, так как специальной формы будущего времени в древневерхненемецком языке еще не существовало. Претерит представлял собой в этот период универсальную форму прошедшего времени. Наряду со своим непосредственным значением он служил также для выражения прошедшего в его отношении к настоящему (как современный перфект) или прошедшему (как плюсквамперфект).

Важно подчеркнуть что, образование перфекта и плюсквамперфекта индикатива происходит путем грамматизации древневерхненемецких свободных синтаксических сочетаний глаголов haben, eigan «haben» и wesan (sin) с причастием IT. Такие бивербальные сочетания представляли собой сложное сказуемое, состоящее из глагола-связки и именной части в виде причастия II. Они служили для выражения видовых отношений и имели значение результата.

Первоначально глагол в этих сочетаниях является самостоятельным. Причастие II согласуется при глаголе wesan (sin) с подлежащим, а при глаголе haben, eigan выступает в качестве определения к прямому дополнению. В сочетании с глаголом haben употреблялось причастие II переходных глаголов, которое всегда имело пассивное значение. Конструкция haben, eigen + причастие II имело активное значение.

В сочетании с глаголом wesan (sin) первоначально чаще употреблялось причастие II переходных глаголов, выполнявшее в этой конструкции адъективную функцию аналогично прилагательному в именном сказуемом с тем же глаголом-связкой. Причастие II при этом согласуется с подлежащим, а все бивербальное сочетание имеет пассивное значение.

В X-XI вв. бивербальные сочетания получают широкое распространение и постепенно превращаются в аналитические временные формы. Важно отметить, что в ходе дальнейшего развития перфекта и плюсквамперфекта их видовое значение ослабевает и переосмысляется в значение чисто временное. К началу средневерхненемецкого периода это уже довольно развитые формы, по образцу которых образуются соответствующие формы пассива и конъюнктива.

В средневерхненемецкий период аналитические формы прошедшего времени получают дальнейшее развитие. Оно заключается не только в их возросшем употреблении и распространении, но и в расширении смыслового содержания категории времени, а именно, в появлении относительного употребления временных форм для выражения предшествования.

В древневерхненемецком языке не было специальной формы для выражения будущего времени, и в этом значении большей частью употреблялся презенс. Таким образом, настоящее и будущее в древневерхненемецком языке грамматически не противопоставлялись.

Развитие футурума начинается значительно позже, в 14-15 веке. Однако уже в древневерхненемецкий период встречаются различные попытки выразить будущее время специальными средствами. К ним относятся так называемое модальное или субъективное будущее с глаголами sculan (sollen) и wellen (wollen).

В средневерхненемецкий период презенс продолжает оставаться преобладающей формой выражения будущего времени, а с 13 века получает широкое распространение описательная конструкция werden + причастие I. В 15 веке на месте причастия I уже встречается инфинитив. На протяжении 15-17 вв. происходит окончательная грамматизация сочетания werden + инфинитив. Оно утрачивает оттенок начинательности, и за ним закрепляется грамматическое значение будущего времени. В новонемецкий период получают развитие футурум II, футурум пассива и возникают формы кондиционалиса I и II [11, с. 59-63].

 

 

4 ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГРАММАТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ФОРМ ГЛАГОЛОВ

 

 

Итак, мы рассмотрели  глагол как часть речи, его грамматические категории, а так же становление аналитических форм глаголов в разные исторические периоды. Кроме того мы определили, что в немецком языке присутствует так же разделение на сильные и слабые глаголы. Для практического анализа нами были проанализированы тексты древневерхненемецкого, средеверхненемецкого и ранневерхненемецкого периодов, а так же их перевод на современный немецкий язык.

Сравнительный анализ текстов древненемецкого, средненемецкого  и ранневерхненемецкого периодов и их переводов на современный немецкий язык.

Важнейшей частью проведенного исследования является сравнительный анализ текстов, нахождение в них грамматических категорий и аналитических форм глаголов, выявление частотности и определение их функций в данных текстах. Это наиболее сложная часть исследования, так как мы должны изучить поставленный вопрос с точки зрения теоритической грамматики и истории немецкого языка и проследить развитие глагола в разные периоды истории немецкого языка.

1. Количественный анализ на примере древненемецкого текста:

При данном анализе  были применены методы количественного подсчета и сплошной выборки. Мы проанализировали один из самых известных текстов древневерхненемецкого периода «Das Hildebrandslied» (830/40 г). В данном памятнике культуры было найдено 83 глагола, из них:

В тексте было выявлено преобладание сильных глаголов (48) над  слабыми (35); 33 глагола употреблено в настоящем времени (Präsens) и 40 глаголов в прошедшем времени (Präterit).  Например:

Du sis – du bist (Präsents)

Ih heittu Hadubrant –  Ich heiße Hadubrand (Präsents)

Cheisuringu gitan –  Keisergoldwerk verziert (Präsents)

Ik gihorta – ich hörte (Präteritum)

Do lettum se – da ließen sie (Präteritum)

Her was eo folches at ente – Er ritt nur an Volkes (Präteritum)

Проанализировав текст «Ir sult sprechen willekommen» Hartman von Aue, мы выявили 61 глагол, из них:

Так же в данном тексте было выявлено разнообразие временных аналитических форм, которые отличают средневерхненемецкий период от древневерхненемецкого:

Таблица 1 –  Частотность употребления временных форм глаголов

Временная форма	Количественное  соотношение	Процентное  соотношение, %
Präsens	29	47,54 %
Präteritum	7	11,5 %
Perfekt	8	13,11 %
Plusquamperfekt	2	3,27 %
Всего	61	100 %