Уровень и факторы инновационной активности крупных компаний

Главным стимулом для внедрения  новых продуктов является стремление обогнать конкурентов, а для внедрения  новых технологий — необходимость  снижения издержек. Примечательно, что  в 35% компаний-респондентов имеется  топ-менеджер, отвечающий за инновации, тогда как специальные процессы по сбору инновационных идей внутри самой компании есть только в 17% из них, а система материального стимулирования сотрудников к инновационной  деятельности — только в 7% (рис. 12). В 55% компаний существуют специализированные подразделения по НИОКР. Наличие этих механизмов действительно коррелирует с более высокой вероятностью внедрения инновационных продуктов, технологий и бизнес-процессов. При этом различия статистически значимы и достаточно существенны: например, наличие топ-менеджера, отвечающего за инновации, повышает вероятность внедрения инновационных продуктов и технологий на 15 процентных пунктов, а система материальной мотивации сотрудников повышает вероятность внедрения инновационных технологий на 29 процентных пунктов.

Русинок12¹⁵

Элементы системы генерации  инноваций

Интересно, что эти механизмы  практически одинаково хорошо работают и для глобальных, и для локальных  инноваций. (Впрочем, наличие топ-менеджера, отвечающего за инновации, повышает вероятность внедрения глобально  инновационных бизнес-процессов, а  наличие специальных процессов  по сбору инноваций внутри компании стимулирует в первую очередь  локальные, а не глобальные инновации.)

Существенно, что чаще всего (почти  в 80% случаев) новые продукты и технологии разрабатываются внутри самих внедривших их компаний. Лишь небольшая доля компаний (не более 20%) обращались для этого  к внешним подрядчикам в России, и считанные компании использовали зарубежных подрядчиков. Судя по нашим  респондентам, такие источники инновационных  продуктов, как приобретение лицензий на уже существующие продукты и технологии или покупка компаний, владеющих  такой интеллектуальной собственностью, практически не используются.

При этом наиболее распространенный способ финансирования разработки новых  продуктов (упомянут 87% респондентов) —  это использование собственных  средств компаний (рис. 13). Примерно каждая пятая компания (18%) использовала средства РВК и «Роснано» и каждая десятая (10%) — иностранные инвестиции. Таким образом, абсолютное большинство инноваций разрабатывается внутри самих компаний, практически без привлечения интеллектуальных и финансовых ресурсов извне.

 

 

 

 

 

 

Рисунок 13¹⁶

Источники финансирования компаний

Это наблюдение хорошо согласуется  с отмеченной ранее более высокой  инновационной активностью именно крупнейших корпораций. Создается впечатление, что компании с выручкой 1 млрд долл. в год чаще внедряют инновационные  продукты и технологии во многом потому, что как раз крупные компании скорее могут себе позволить самостоятельно разрабатывать и финансировать  инновации.

Вопрос, соответственно, не в том, что  российские крупные компании по природе  более инновационны, а в том, что  у более мелких компаний просто нет  необходимых ресурсов. Следует отметить, что в развитых странах, несмотря на активность государства в поддержке  инноваций на уровне малых и средних  фирм, этот разрыв также ярко выражен. Так, данные опросов компаний в странах  ОЭСР показывают, что инновационная  активность компаний с занятостью выше 250 человек в 1,5–2 раза выше, чем в среднем по всем компаниям (например, во Франции доля компаний-инноваторов в экономике составляет порядка 40%, а среди крупных компаний — около 70%).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Уровень инновационной активности сильно зависит от характеристик  самих компаний. Исследование показало, что наиболее высока вероятность  инновационной деятельности в крупнейших частных компаниях, вышедших за пределы  национального рынка. Доля компаний, вводивших новые продукты в 2008-2010 гг., среди частных компаний была в 4 раза выше, чем среди компаний с государственным участием и  в полностью государственных  компаниях. Государственные компании и компании с государственным  участием, принявшие участие в  исследовании, в рассматриваемом  периоде не внедряли инновационные  продукты, новые для глобальных рынков. Доля компаний, внедрявших новые для  мировых рынков инновационные технологии, среди частных компаний в два  раза выше, чем среди государственных  и компаний с государственным  участием. Эффект сохраняется и при  проведении эконометрического анализа, который позволяет отделить эффекты  отраслевой специфики, размера компании и участия международного капитала, перечисленные эффекты частной  собственности в основном сохраняются, однако масштаб различий значительно  смягчается.

Данные показывают, что международные  компании, работающие в России, существенно  активнее ведут инновационную деятельность, чем российские, а российские компании, вышедшие на международные рынки - чем  те, которые работают только на национальном рынке.

Вероятность введения новых технологий и новых бизнес-процессов была заметно выше в наиболее крупных  компаниях. Так, вероятность введения новых технологий в компаниях  с продажами свыше 1 миллиарда  долларов в год была, при прочих равных, на треть выше, чем в компаниях  с продажами от 100 до 500 миллионов  долларов. Вероятность введения новых  бизнес-процессов в крупнейших (с  продажами более 1 миллиарда долларов) компаниях была, при прочих равных, на 46% выше, чем в компаниях с  продажами 100-500 миллионов долларов. Сравнительно более высокий уровень инновационной активности именно в крупнейших компаниях объясним, поскольку абсолютное большинство инноваций разрабатывается внутри самих компаний, практически без привлечения интеллектуальных и финансовых ресурсов извне. Существенно, что чаще всего (почти в 80% случаев) новые продукты и технологии разрабатываются внутри самих внедривших их компаний. Менее 20% компаний обращались для этого к внешним подрядчикам в России, и лишь несколько использовали зарубежных подрядчиков. Наиболее распространенный способ финансирования разработки новых продуктов (упомянут 87% респондентов) -использование собственных средств компаний. Почти каждая пятая компания (18%) использовала средства РВК и Роснано, и каждая десятая (10%) - иностранные инвестиции.

По мнению самих компаний, больше всего препятствуют их инновационной  активности такие факторы, как сложность  привлечения финансирования для  внедрения инновационных продуктов  и избыточная бюрократизированность. Самые важные меры, которые, по мнению респондентов, могло бы предпринять  государство для стимулирования инновационных процессов, это налоговые  стимулы для инноваций, усовершенствование законодательства, повышение качества высшего образования и увеличение государственного финансирования НИОКР.

Большинство компаний верят, что к 2020 г. инновационная компонента российской экономики существенно увеличится - причем компании, которые уже сами внедрили глобально инновационные  технологии, настроены гораздо более  оптимистично.

 

 

 

 

Список используемой литературы

1.  Горохов Д. Строительные инновации 2007

2.  Гохберг Л.М. Новая инновационная система для "новой экономики". - М.: ГУ ВШЭ, 2008.

3.  Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб.: Питер, 2009.

4.  Инновации и экономический рост. - М.: Наука, 2008. - С.178.

5.  Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

6.  Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. - 2008. - № 7.

7.  Косалс Л. Технологические инновации в России (данные мониторинга на предприятиях ВПК) // Инновации и экономический рост. - М.: Наука, 2006. - С.171-172.

8.  Мельников О.Н., Шувалов В.Н. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. - 2009. - №9.

9.  Миндубаева Э.Р. Необходимость инноваций: проблемы и пути активизации инновационной деятельности // www.tisbi.ru.

10.  Посталюк М.П. Влияние экономической системы на инновационную деятельность в условиях рынка 2009// tisbi.ru.

11.  Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы современной экономики. - Спб., 2007. - N 3 (15).

12.  Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал ВШЭ. - 2010. - №3. - С.328-347.

13.  Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности // tisbi.ru.

14.  Трифилова А.А. Оценка инновационной активности предприятий // www.domino. innov.ru.

15.  Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2007.

16. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов.5-е изд. - СПб.: Питер, 2006

17. Вольский И.А. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. – М.,2006. – С. 300

18. Дежина И.И. Обеспечение эффективных механизмов осуществление инновационной деятельности в российской экономике // www.iet.ru

19. Приданов В.С.Формирование инновационной стратегии России // Экономика XXI века.-2008. - № 5. – С. 3

20. Миронов И М.Государственная политика привлечения инвестиционных ресурсов в инновационную деятельность. – СПб., 2009. – С. 21

21. Роль государства в инновационной экономике России// Инновации и предпринимательство 2009

22. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система. / Материалы конференции четвертого международного Форума “Высокие технологии 21 века. _ М.: ВК ЗАО “Экспоцентр”, 2007 – с. 12 – 15

23. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики.- 2007.- №7.- С.61 

24. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы Экономики.- 2007.- 3№.- С. 39

25. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность.- М., 2007.- С. 51

26. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития // Под ред. Голиченко О.Г.- М., 2008.- С. 243

27. Максимов Ю.М. , Митяков С.Н. Методика оценки инновационного потенциала //  Инновации.- 2008.- №2.- С. 57

¹ Инновации и экономический рост. - М.: Наука, 2008

² Инновации и экономический рост. - М.: Наука, 2008

³ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

⁴ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

⁵ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

⁶ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

⁷ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

⁸ Мельников О.Н., Шувалов В.Н. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. - 2009

⁹ Мельников О.Н., Шувалов В.Н. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. - 2009

¹⁰ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

¹¹ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

¹² Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

¹³ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

¹⁴ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

¹⁵ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.

¹⁶ Инновации: барьеры и перспективы // www.ino-expert.ru.