Уровень и факторы инновационной активности крупных компаний

Рисунок 6¹⁰

Инновационные продукты, технологии и бизнес-процессы по типу компании

 
Доля компаний, вводивших глобально  инновационные продукты, среди международных  компаний, работающих в России, была в 15 раз выше, чем среди российских компаний, действующих только в пределах национального рынка (рис. 7). Доля вводивших глобально инновационные технологии и глобально инновационные бизнес-процессы для международных компаний в 8,5 и в 6,5 раз выше, чем для их российских коллег. У российских компаний, уже вышедших на международные рынки, эти показатели были в 2–3 раза выше, чем у их коллег, действующих только в рамках национального рынка. Эти эффекты сохраняются (хотя и с меньшим значением) при проведении эконометрического анализа, который учитывает влияние отраслевой принадлежности, размера компании и наличия международного капитала.

Рисунок 7¹¹

Глобально инновационные продукты, технологии и бизнес-процессы по типу компании

При анализе инновационной активности в отраслевом разрезе бросается  в глаза, что в машиностроении вероятность введения инновационных  продуктов была примерно вдвое выше, чем в добывающей промышленности, розничной торговле и финансах —  отраслях, которые на протяжении последнего десятилетия обеспечивали рост российской экономики. С другой стороны, вероятность  введения в добывающих отраслях новых  бизнес-процессов была на 42% выше, чем в машиностроении

Заметно также, что вероятность  введения новых технологий и новых  бизнес-процессов была существенно  выше в наиболее крупных компаниях (рис. 8). Так, вероятность введения новых технологий в компаниях с продажами свыше 1 млрд долл. в год была, при прочих равных, на треть выше, чем в компаниям с продажами от 100 до 500 млн. Вероятность введения новых бизнес-процессов в крупнейших (с продажами более 1 млрд долл.) компаниях была (при прочих равных) на 46% выше, чем в компаниях с продажами 100500 млн долл. Каковы характеристики компаний-инноваторов за рубежом? Согласно недавнему исследованию ОЭСР⁷, опирающемуся на данные разных стран, характеристики компаний — инноваторов в большинстве стран схожи. Для всех стран вероятность инноваций выше в крупных компаниях и в компаниях, имеющих выход на международные рынки; в большинстве стран (исключениями являются Канада и Норвегия) вероятность инноваций выше в компаниях, являющихся частью группы.

Рисунок 8¹²

Инновационные продукты, технологии и бизнес-процессы по размеру компании

Глава 2 Проблемы и перспективы инновационной деятельности в РФ

2.1 Барьеры для инновационной активности

Барьеры, мешающие компаниям

Респондентам было предложено оценить  по 5-балльной шкале значимость барьеров, влияющих как на инновационную активность их компании, так и на инновационную  активность в стране в целом. В  качестве возможных препятствий  для инновационной активности самих  компаний-респондентов были перечислены  следующие варианты ответов:

• отсутствие «культуры инноваций» внутри компании;
• недостаточный спрос на инновационную продукцию;
• нехватка сотрудников, способных на инновационную деятельность;
• избыточная забюрократизированность (сложность сертификации новой продукции и т.д.);
• сложности экспортно-таможенного контроля (высокие таможенные тарифы на импортируемые компоненты и технологии, сложная таможенная процедура);
• недостаточная защищенность интеллектуальной собственности;
• нехватка управленческих кадров, способных реализовывать инновационные проекты;
• конкурентное давление на компанию;
• сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных продуктов и технологий;
• отсутствие процедуры оценки риска и возврата инвестиций;
• проблемы коммерциализации.

В качестве наиболее значимых из этого  списка (5 баллов) респонденты выбирали такие факторы, как «сложность привлечения  финансирования для внедрения инновационных  продуктов» и «избыточная забюрократизированность». Если учитывать и мнение тех, кто  оценил отдельные факторы не только на 5, но и на 4 (рис. 9), то эти два барьера по-прежнему окажутся в числе лидеров, однако их догонят также такие факторы, как «отсутствие процедуры оценки риска и возврата инвестиций», «недостаточная защищенность интеллектуальной собственности» и «сложности экспортно-таможенного контроля». Эти же факторы оказываются наиболее значимыми, и если ориентироваться на средние (по всем компаниям-респондентам) баллы для перечисленных барьеров.

Рисунок 9¹³

Проблемы инновационной активности компаний

Эконометрический анализ позволил выделить статистически значимые различия среди ответов компаний разных типов.

Сложность привлечения финансирования оказалась более существенной для  тех компаний, которые сами имеют  опыт внедрения глобально инновационных  продуктов, а проблема избыточной бюрократизированности  в одинаковой степени волнует все компании, независимо от отрасли, формы собственности и инновационной активности.

Отсутствие культуры инноваций  в большей степени волнует  компании, внедрявшие в последние  годы инновационные бизнес-процессы. Эту группу компаний больше, чем  других, волнует и такая проблема, как нехватка управленческих кадров. В то же время компании, осуществившие  недавно ввод инновационных технологий, судя по всему, с такой проблемой  справились — для них она менее  значима, чем для всех остальных  компаний.

Проблема культуры инноваций волнует  и зарубежные компании. Согласно данным международного опроса BCG, 38% компаний оценивают свои усилия по повышению  культуры инноваций как недостаточные. В подавляющем большинстве отраслей в качестве главного внутреннего  препятствия для увеличения отдачи от вложений в инновации зарубежные компании называют такой фактор, как  корпоративная культура, в которой  доминирует идея ухода от риска.

Возвращаясь к российским компаниям, отметим, что особый интерес представляют их ответы на вопросы о проблемах  с кадрами. Оказалось, что нехватка сотрудников, способных на инновационную  деятельность, и нехватка управленческих кадров, способных реализовывать  инновационные проекты, в меньшей  степени волнуют российские компании, работающие в России, по сравнению  с международными компаниями и с  российскими компаниями, имеющими выход  на международный рынок. Забегая  вперед и затрагивая вопрос о барьерах для страны в целом, к этому  стоит добавить, что российские компании, работающие только на российских рынках, также приписывают наименьшую степень  значимости проблеме нехватки в стране идей и специалистов, способных их разрабатывать. Возможно, это отражает распространенное мнение, что «мозги в России есть», а проблемы лежат  в другой плоскости.

Барьеры, мешающие всей российской экономике

Вопрос о барьерах, мешающих инновационной  активности в стране в целом, предусматривал следующие варианты ответов:

• нехватка в стране «мозгов» (идей и специалистов, способных их разрабатывать);
• недоступность финансирования для стартапов и инновационных проектов;
• избыточная забюрократизированность;
• «сырьевая» структура экономики;
• существенное присутствие государства в экономике;
• условия жизни и работы, малопривлекательные для предпринимателей и творческих людей;
• несовершенная законодательная среда, в том числе недостаточная защита прав инвестора;
• недостаточная поддержка инноваций со стороны государства;
• макроэкономическая нестабильность.

В данном случае в качестве наиболее значимых из этого списка (5 баллов) респонденты выбирали такие факторы, как «сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных  продуктов», «избыточная забюрократизированность» и «малопривлекательные условия  жизни работы», далее следуют  «недостаточная господдержка инноваций» и «нехватка в стране "мозгов"».

Если учитывать и мнение тех, кто оценил отдельные факторы  не только на 5, но и на 4 (рис. 10), то первые два барьера по-прежнему окажутся в числе лидеров, однако их догонят также такие факторы, как «несовершенная законодательная среда» и «недоступность финансирования и инновационных проектов». Реже всего среди факторов высокой значимости фигурируют «сырьевая структура экономики» и «существенное присутствие государства в экономике».

Рисунок 10

Проблемы препятствующие росту  инновационной активности

 
Если сравнить средние ранги предлагавшихся респондентам на выбор барьеров, то на первом месте для России —  проблема забюрократизированности, на втором — проблема несовершенства законодательства и проблема условий  жизни, малопривлекательных для  творческих людей и предпринимателей (эти две проблемы имеют одинаковый средний ранг). Проведенный эконометрический анализ показал, что оценки компаний каждой из этих трех проблем не зависят  от формы собственности компании, ее отраслевой принадлежности и опыта  инновационной деятельности.

Предложения по мерам государственной  политики Респондентам было предложено оценить по 5-балльной шкале возможные  меры государственной политики, которые  могли бы способствовать росту инновационной  активности их компании. В качестве вариантов ответов им были предложены следующие меры:

• налоговые стимулы (налоговые льготы для НИОКР, налоговые каникулы для инновационных проектов и т.д.);
• увеличение государственного финансирования НИОКР в университетах, НИИ и других исследовательских организациях;
• привлечение в страну иностранных высококвалифицированных специалистов (облегчение миграционного законодательства);
• повышение качества высшего образования;
• инвестиции в создание инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы);
• инвестиции в венчурные фонды;
• политическая и организационная поддержка продвижения российской продукции на международный рынок;
• защита российского рынка от иностранных конкурентов;
• усовершенствование законодательства (корпоративное, налоговое, экспортноимпортное);
• вступление в ВТО.

Чаще всего наиболее высокую  оценку среди этих мер получали «налоговые стимулы» (58%) и, с некоторым отрывом, «усовершенствование законодательства»  и «привлечение иностранных высококвалифицированных  специалистов».

Интересно, что если учитывать мнение тех, кто оценил отдельные меры не только на 5, но и на 4 балла (рис. 11), то эта последняя мера («привлечение иностранных специалистов») выпадает из группы лидеров. Зато на первый план выходит «повышение качества высшего образования» и «увеличение госфинансирования НИОКР в университетах и НИИ». Реже всего наивысший балл получают три меры: «инвестиции в венчурные фонды», «поддержка продвижения российской продукции на международный рынок» и «защита российского рынка от иностранных конкурентов».

Рисунок 11¹⁴

Меры со стороны государства, способствующие росту инновационной деятельности

Если же ориентироваться на средние (по всем компаниям) ранги, присвоенные  респондентами этим мерам, то на первом месте также оказываются налоговые  стимулы для инноваций, на втором — усовершенствование законодательства и на третьем — повышение качества высшего образования. Регрессионный анализ показал, что важность первой меры активнее подчеркивают компании, начавшие применять новые бизнес-процессы.

Согласно результатам регрессионного анализа, протекционистские меры —  политическая и организационная  поддержка продвижения российской продукции на международный рынок  и защита российского рынка от иностранных конкурентов — оказываются  более важной для самых крупных  компаний, а также для российских компаний, работающих только на национальном рынке. Вступление в ВТО важнее для  тех, кто уже вводил глобально-инновационные  продукты и новые бизнес-процессы. Увеличение государственного финансирования НИОКР в университетах, НИИ и  других исследовательских организациях важнее для тех, кто вводил новые  продукты. Инвестиции в венчурные  фонды более важны для компаний с продажами менее 500 млн долл.

2.2 Механизмы инноваций

Данные опроса показывают, что инициатором  инноваций являются, как правило, владельцы компании, топ-менеджеры  или специализированные подразделения/сотрудники, отвечающие за инновации. Топменеджмент  компании сравнительно чаще становится инициатором внедрения новых  продуктов (в половине случаев), чем  новых технологий. При этом пренебрежимо мала роль внешних инвесторов, внешних  консультантов, сотрудников линейных подразделений, а также внешних  научно-исследовательских организаций. Можно сказать, что ситуация во многом схожа с ситуацией в зарубежных компаниях: так, почти в половине компаний — участников опроса BCG в  качестве основной движущей силы инноваций  выступал CEO компании либо ее президент.