Теории постиндустриального общества

    Преобладающим является мнение тех экспертов, которые полагают: уготованный стране историей путь «догоняющей модернизации» предопределил нашу сознательную ориентацию на заимствование отдельных достижений западных стран, начавших модернизировать себя гораздо раньше других (еще с XVIII в.) и подошедших к концу XX столетия к постиндустриальной фазе. Не раз предпринимавшееся государственной властью в прошлом выборочное заимствование помогало ускоренному продвижению страны на отдельных направлениях ее развития, но вместе с тем движение по этому пути обнаруживало весьма опасные ловушки. Природа подобного рода модернизационных ловушек, в которых уже не раз оказывалась или еще рискует оказаться Россия, объясняется рассогласованием нового и старого сегментов единого «социального тела», живущего в состоянии перманентной и никогда не завершающейся модернизации.¹⁵

    Ряд авторов исходит из принципиальной возможности быстрого и ошеломляющего модернизационого успеха, который обеспечил бы возвращение России в круг государств-мировых лидеров (но уже не в ее советском качестве). Довольно оптимистично выглядят прогнозы-гипотезы, сторонников генетически восходящей к изысканиям Н. Д. Кондратьева и Й. Шумпетера, концепции смены «длинных волн» и технологических укладов, как основы мирового общественного прогресса. Так, лидер отечественной разработки этой концепции полагает, что страна давно готова для «опережающей модернизации», смысл которой заключается в оставлении бесплодных попыток наверстать отставание в рамках нынешнего, устаревающего, технологического уклада и в «перепрыгивании» сразу в следующую стадию технологического развития". Согласно его выкладкам, любой технологический уклад, который уже сформирован и достиг фазы насыщения, требует для своего воспроизводства все больших затрат, дает все меньше прибыли, а в конечном счете последняя становится отрицательной. Понятно, что выход на эту технологическую траекторию для стран-аутсайдеров оказывается все более дорогостоящим и экономически рискованным, тогда как производство принципиально нового технологического уклада в фазе его становления существенно менее затратное, чем производство предыдущего, и грех этим преимуществом не воспользоваться.¹⁶

    Наряду  с двумя максимально широко обсуждаемыми возможными сценариями российской модернизации — «догоняющим» и «опережающим» — в литературе предложен некий «промежуточный» сценарный вариант «совместной модернизации», суть которого — отказ от механистического копирования того, что изживается в странах-лидерах под влиянием общественного прогресса, выявление намечающихся там тенденций позитивного развития и нацеливание на имплантацию соответствующих институтов в России¹⁷. Утверждается, что только активное включение в «мэйн-стрим» идейных поисков, которые идут на Западе, несмотря на всю сложность этого пути, дает шанс нашей стране попасть в «когорту цивилизационных маяков».

     Заключение

    Концепции постиндустриального общества имеют  глубокие корни в европейской  философии и социологии. Даже художественная литература не обошла эту идею стороной. Например, в знаменитом романе Ж.Верна «Таинственный остров» показано, как группа людей, оказавшаяся на необитаемом острове и не имеющая ничего, кроме знаний, воспроизвела европейскую цивилизацию, но построила систему отношений, существенно отличавшуюся от господствующей в то время в реальном мире. Филологи относят произведение Ж. Верна к роману-утопии, а современная наука обнаруживает все больше черт такого общества в реальном мире.

    В первых теоретических концепциях посвященных  определению, осмыслению и интерпретациям «информационного общества», главным предметом исследования становится экономика, как  сфера социума, наиболее быстро подвергающаяся изменениям, в результате становления информационного общества. Трансформации традиционного социального порядка в новый, возникающий в силу превращения информации в ведущую производительную силу, приводит к изменению дискурса по данной проблеме. После обобщения всех концепций развития постиндустриального общества, оно выступает, как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к оказанию услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой.

    Сегодня, информационное общество  является крайне актуальной темой как в научно-теоретическом, так и в практическом значениях. О практической значимости и актуальности данного научного направления красноречиво свидетельствуют принятие таких международных, документов как Окинавская хартия глобального информационного общества, Декларация принципов построения информационного общества, План действий Тунисского обязательства и др. В феврале 2008 г. утверждена «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации», что переводит проблему из чисто теоретической сферы в практически-прикладную.

    Следует всё же отметить, что  информационное общество с точки зрения его концептуального и теоретического осмысления можно подвергнуть критике, в особенности за технологический детерминизм. Теория ставит акценты на возрастающей  роли информации в жизни общества и практически ничего не говорит о тех новых экономических и социальных явлениях, которые слабо зависят от информационной сферы.

    Можно предположить, что сегодняшнее стремительное развитие электроники вскоре замедлиться, но нельзя забывать, что тридцать лет назад подобные прогнозы тоже были под вопросом и их называли утопическими, а сегодня они ходят по компьютерным сетям, создавая тем самым новые технологии и инновации.

     Список используемой литературы

1. Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.
2. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. «О концептуальной базе построения в России информационного общества» // Информационное общество. 1999.
3. Бауман, «Глобализация. Последствия для человека и общества», М., 2004.
4. Борисов Н.В., Чугунов А.В. «Интернет и современное общество: перспективы междисциплинарных исследований «// Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998.
5. В. Иноземцев, «Новая постиндустриальная волна на Западе», Антология, М., 1999.
6. Гонтмахер Е. «Российская модернизация: институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры» // Мировая экономика и международные отношения. — 2010. — № 10.
7. Д. Белл, «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», Москва, 1999.
8. Декларация принципов. Построение информационного общества — глобальная задача в новом тысячелетии // Всемирный Саммит по информационному обществу.СПб., 2004. С.
9. Землянова Л.М. «Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы». М., 1995.
10. Кастельс М. «Становление общества сетевых структур» //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999. С. 494.
11. Малинецкий Г. «Проектирование будущего» // Знание—сила. — 2010. —№ 10.
12. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник, 2000, № 8
13. Российский экономический журнал (5, 2010г) теории, концепции и программы», учебн. пос., Санкт-Петербург 2007.
14. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М., 1999. С. 111-137; Терин В.П. Вспоминая Маршала Маклуэна [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pr.ru/media/mt000005.htm;
15. Чугунов Андрей Владимирович «Развитие информационного общества: теории, концепции и программы», учебн. пос., Санкт-Петербург 2007.
16. Э. Гидденс, «Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс»: Реф. сб., М., 1995.
17. Э. Тоффлер, «Будущее труда» // «Новая технократическая волна на западе». М., 1986.