Информатизация российского общества: проблемы и перспективы развития

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ГОУВПО «Марийский государственный  университет»

 

Факультет культуры и искусств

 

Кафедра социальных технологий

Специальность:071201.65 Библиотечно-информационная деятельность

 

 

Курсовая

Информатизация российского  общества: проблемы и перспективы  развития

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                         Выполнила:

                                                                         студентка ФКИ з/о БИ (м)-41

                                                                         Фурзикова Людмила          

                                                                         Проверила:

                                                                        преподаватель Мамонтова М.С.             

 

 

Йошкар-Ола

2011г.

 

Содержание

Введение.............................................................................................................с.3

Глава 1. Теоретические основы и базовые критерии информационного  общества.............................................................................................................с.6

1.1 Информационное общество: понятие, предпосылки появления  информационного общества, его развитие………………………………….

2. Цивилизационные изменения в обществе……………………………..с.11

Глава  2. Россия на пути к  информационной цивилизации………………………………………………………………….с.15

1. Основные этапы в развитии цивилизации……………………………..с.15
2. Проблемы на пути к новому типу цивилизации в России…………….с.18
3. Программы информационных технологий в России………………….с.20

Глава 3. Перспективы развития информационного общества в России….с.32

3.1Оптимальный путь развития……………………………………………..с.32

3.2 Информационное общество  – новый тип экономических,  политических, социальных отношений………………………………………………………с.34

3.3 Концепция « электронный  коттедж»……………………………………………………………………….с.35

Заключение……………………………………………………………………с.37

Использованная литература………………………………………………….с.39

 

Введение

 

Современная Россия находится  в состоянии активной трансформации  и модернизации. Вслед за США, Японией  и западноевропейскими странами, наша страна начинает движение в сторону  новой формы цивилизации –  информационного общества. Этот процесс  сопровождается изменениями практически  во всех сферах – социально-экономической, политической, культурной и хотя сами изменения являются очень многоплановыми и не всегда однозначными, общий  вектор развития России неизбежен и  очевиден. Сейчас уже ни у кого не остается сомнений в определяющей роли информационных технологий и процессов  для формирования будущего как отдельных  стран и регионов, так и человечества в целом. В тоже время в научной  среде так и не выработаны однозначные  определения и критерии информационного  общества – точнее их настолько  много, что выработать на их основе какие либо практические рекомендации часто достаточно затруднительно.

Информатизация общества является одной из закономерностей  современного социального прогресса. При информатизации общества основное внимание уделяется комплексу мер, направленных на обеспечение полного  использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех видах  человеческой деятельности.

Вряд ли можно адекватно  оценить влияние информационной революции, будучи ее очевидцем. Однако ситуация, в которой мы пребываем, порождает массу вопросов: Что  же дала человечеству и каждому из нас информационная революция? Действительно  ли последствия информатизации общества носят революционный характер? Каким  будет информационное общество, насколько  люди психологически готовы жить в  условиях этого общества? Каким будет  человек в информационном обществе? Какой будет и какой должна быть школа в информационном обществе? Какое место займет библиотека в новом обществе? Каково влияние информационной технологии на психологическое и физическое состояние общества?

Этот перечень вопросов не является исчерпывающим. На число вопросов подобного рода нет однозначных  и исчерпывающих ответов. Более  того, по мере развития информатики  и ее поистине беспредельного проникновения  во все сферы общественной жизни, материального производства, науки, культуры, досуга вопросов становится все больше и больше.

С другой стороны, уже сейчас нельзя не видеть углубляющегося противоречия между людьми, занимающимися разработкой  информационных технологий, и отдельными категориями людей, например, жителей  села определенной возрастной группы (этим людям очень трудно либо вовсе  невозможно адаптироваться к среде  информационного общества). Информационные технологии подчас бесцеремонно вмешиваются  в частную жизнь людей и  организаций и разрушают ее. Обостряется  проблема отбора качественной и достоверной  информации.

Размышляя над этими и  подобными вопросами, невольно приходим к выводу, что проблема информатизации весьма актуальна и должна рассматриваться  всесторонне и комплексно в различных  аспектах.

Целью данной курсовой работы является исследование информатизации российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить теоретические  основы и базовые критерии  информационного общества;

2) изучить уровень   информатизации в России в настоящее время;

3) выявить проблемы;

3) рассмотреть перспективы развития в будущем

Объект: информационное общество

Предмет: проблемы и перспективы  развития  российского информационного общества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.Теоретическая основа и базовые критерии информационного общества

 

Осмысление новой реальности, приходящей на смену индустриальному  обществу, началось уже в 60-е годы ХХ века. Именно на эти годы приходится расцвет научной фантастики и  футурологии. Еще в 1956 в Соединенных  Штатах "белые воротнички" и  служащие численно превзошли заводских  рабочих с "синими воротничками", что стало первым знаком кризиса  индустриализма. В конце 60-х годов  появляются первые теоретические концепции, в которых анализируются происходящие в мире изменения и формулируются  представления о грядущей цивилизации.

В виде более-менее четкой теоретической концепции идея информационного  общества сформировалась в японской научной среде (автором самого термина  «Информационное Общество» считается  профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши).  Япония, сделавшая в послевоенное время ставку на развитие наукоемких отраслей, самой первой из стран почувствовала необходимость в новой стратегии развития. В докладах японскому правительству, сделанных EPA (агентством экономического планирования), JACUDI (институтом разработки использования компьютеров) и ISC (совета по структуре промышленности) были сформулированы в общем виде взгляды на будущее информационное общество. В этих отчетах были сформулированы следующие определяющие черты ИО [1, 2]:

1. широкое развитие качественных  источников информации и свободный  доступ к ним всех желающих;2. высокий уровень автоматизации  и роботизации, освобождающий  людей от рутинной работы (в  том числе и многих интеллектуальных  ее видов);

 

3. увеличение роли «информации»  в стоимости продукции в виде  патентов, научных знаний, дизайна  и маркетинга.

Так же именно в Японии, в  среде теоретиков ИО, наиболее известным  из которых является Й. Масуда, возникла идея трансформации исторического  процесса, вызванного изменением человеческих ценностей в информационном обществе. Масуда, глава Института информационного  общества и один из авторов Плана  информационного общества, разработанного JACUDI, выдвинул концепцию, согласно которой  информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным, - это будет  общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом. Развитие этих идей отдельными учеными и футурологами привело даже к формированию концепции  конца истории, нашедшей наиболее четкое выражение в работах Ф. Фукуямы [3].

Хотя идеи информационной демократии, общества согласия и конца  истории, выдвинутые Масудой и его  коллегами, несколько утопичны, в  них содержится еще несколько  важных критериев общества будущего:

4. одной из главных  ценностей ИО становится время,  т.к. при наличии объективной  информации и развитых средств  коммуникации главным параметром  становится быстрота принятия  решений;

5. рост ценности досуга, т.к. повышающаяся интенсивность  экономических процессов и исчезновение  четких границ «рабочего времени»  вынуждают людей использовать  свободное время максимально  эффективно.

Параллельно с развитием  концепции информационного общества развивалась теория постиндустриализма. Первоначально ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) воспринимались сторонниками этого направления как одна из сторон технического прогресса, не определяющая характер социальных перемен. Поэтому  З. Бжезинский, одним из первых обративший внимание на происходящие цивилизационные  изменения, назвал новое общество «технотронным». Новейшая техника (прежде всего кибернетическая), радиоэлектроника и коммуникации –  вот сферы, определяющие черты нового общества. В качестве этих характерных  черт Бжезинский выделил следующие [4]:

1. научное и техническое  знание является главным источником  обогащения производственных способностей  и определяющей силой социокультурных  изменений;

2. автоматизация труда  и замена кибернетической техникой  труда людей, в том числе  и многих видов управляющей  деятельности;

3. в социальном плане  в технотронном обществе произойдет  смещение интересов людей с  материального благосостояния (т.к.  эта проблема будет в целом  решена) на духовные проблемы;

4. в связи с увеличением  информированности, и телекоммуникационной  «оснащенности» людей будет расти  социальная активность населения.

В наиболее развернутом и  обоснованном виде концепция постиндустриального  общества была изложена Д. Беллом в  знаменитой работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973). В качестве определяющих критериев  новой цивилизации Белл выделял  следующие [5]:

1. в отличие от индустриального  общества, в постиндустриальную  эпоху основным источником богатства  и власти является знание;

2. решающим средством  управления выступают уже не  машинные, а интеллектуальные технологии;

3. переход от общества  «производителей» к «сервисному  обществу», где главным источником  общественного богатства является  сфера услуг (прежде всего в  таких областях, как исследования  и управление, образование, здравоохранение);

4. первостепенное значение  кодифицированного теоретического  знания для осуществления технологических  нововведений;

5.  экономическое и  политическое управление, основанное  на теоретическом анализе и  планировании, как в масштабах  государства, так и в частных  случаях;

6. преобладание среди  занятых работников профессиональных  специалистов и техников.

Ключевую роль в новом  обществе, согласно Беллу, играет Знание и Информация. Именно они становятся главным источником инноваций и  социального динамизма, а соответственно и богатства. Именно поэтому Белл считает, что главным социальным институтом в постиндустриальном обществе станут университеты, а точнее –  «мультиверситеты» - гигантские агломерации  академических университетов и  научных учреждений (подобную концепцию  «научного общества» развивает  отечественный ученый М. Понятовский).

На рубеже 80-х годов  стало очевидно, что ИКТ оказывают  на развитие общества гораздо более  глубокое воздействие, чем можно  было себе представить. Начиная с  этого времени Белл становится сторонником концепции информационного общества, которую понимает как своеобразный новый этап в развитии теории постиндустриального общества. В связи с этим меняются акценты в его теории, а в качестве определяющего критерия нового общества он выделяет развитие и повсеместное распространение технологий организации и обработки знаний и информации [6].

Свой вариант теории постиндустриализма предложил известный французский  социолог А.Турен. Будучи сторонником  неомарксистской социологической  школы, Турен уделяет пристальное  внимание вопросам производительных сил, производственных отношений, власти, управления и социальным конфликтам. Поэтому  в качестве характеризующих признаков  новой цивилизации, которую он назвал «программируемое общество», Турен  выделяет в первую очередь изменения  в производственной сфере и организации  отношений власти и управления [7]:

1. если в аграрном обществе  основополагающим типом деятельности  являлась торговля, в индустриальную  эпоху – производство, то в  постиндустриальную – это коммуникация;

2. в постиндустриальном  обществе центры принятия решений  составляют самоорганизующуюся  и самоизменяющуюся систему без  центрального пункта;

3. в отличие от индустриального  общества, где основным конфликтом  является классовое противостояние  рабочих и «боссов», в программированном  обществе главный социальный  конфликт пролегает между механизмом  производства и управления и  самим потребителем;

4. инновации и инвестиции  в науку и технику, как основа  производства;