Время Дмитрия Донского и Куликовская битва

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ И ПОЛИТОЛОГИИ 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 

ВРЕМЯ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И КУЛИКОВСКАЯ  БИТВА 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 423 группы

Екатерина Смолкина 

Научный руководитель:

Канд. Ист. Наук, доцент Г.В. Шойдина 
 
 

НОВОСИБИРСК 2009 

План:

                                                                                                                     С.

Введение………………………………………………………………….3

Время Дмитрия  Донского и Куликовская битва………………………8

1. Личность Дмитрия Донского и начало княжения……………..8
2. Борьба с Золотой Ордой………………………………………...12
1. Куликовская битва………………………………………...12
2. Нашествие Тохтамыша…………………………………....18
3. Последние годы………………………………………………….20
1. Итоги правления. Оценка………………………………….20

Заключение………………………………………………………………22

Литература……………………………………………………………….24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Данная  тема «Время Дмитрия Донского и Куликовская  битва» сохраняет свою актуальность и в настоящее время, так как  она пропагандирует героическое прошлое нашей Родины, путём популяризации славных подвигов русских воинов, деятельности выдающегося полководца и государственного деятеля Дмитрия Ивановича Донского. А также может служить целью патриотического воспитания.

    Для работы над этим рефератом я использовала ряд литературы, которую можно разделить по различным принципам.

    К первой группе можно отнести литературу, характеризующую личность самого князя. К таким источникам относятся:

• Лошиц Ю.М. Дмитрий Донской  (М., 1980.С. 367). Свою работу автор строит в виде библиографического повествования, на основе документального материала. Эта работа впервые была издана к шестисотлетию Куликовской битвы. В ней нашли отражение события той эпохи. Как и многие авторы желавшие описать и описавшие жизнь и деятельность князя Донского, Лошиц даёт оценки правления до и после Куликовской битвы. Наряду с этим им воссозданы портреты Дмитрия Ивановича и его соратников.
• Борисов И.С. Русские полководцы ХIII – ХVI веков (М., 1993.С. 192). В книге этого автора содержатся биографические очерки, посвящённые жизни и деятельности русских военачальников. Отдельная глава в книге посвящёна Дмитрию Донскому, но автор предпочёл озаглавить её «Внук Ивана Калиты». В отличие от многих книг по данной тематике, Борисов стремится раскрыть не только воинское мастерство, но и внутренний мир, показать неразрывную связь мировоззрения с нравственно-религиозными идеями того времени.
• Кучкин В.А. Дмитрий Донской// Вопросы Истории (М., №6.1995.С.62-83). Кучкин, будучи доктором исторических наук, главным научным сотрудником Института российской истории РАН написал статью, относящуюся к рубрике исторические портреты, посвящённую Дмитрию Донскому. В статье он прослеживает и анализирует всю линию жизни князя. Ссылаясь на разные источники, описывает его деятельность до и после восшествия на престол. Кучкин также как и многие другие, кто прорабатывал тему Дмитрий Донской не оставляет без внимания его победу на Куликовом поле. Своей целью он поставил развёрнутое изучение данной личности, выявление всех плюсов и минусов его правления.
• Бородин С.А. Дмитрий Донской (М., 1985.С.172). В своём романе автор рассказывает о единении  Руси вокруг Москвы, о борьбе русского народа под предводительством князя Дмитрия Донского с Золотой Ордой, о разгроме татар на реке Воже и исторической победе русских войск на поле Куликовом в 1380 году. Это патриотическое произведение о силе русского оружия написано с большой любовью к родному народу, его истории и культуре. Данная работа в своё время была удостоена Государственной премии СССР.

    Ко  второй группе относятся источники, которые отражают события происшедшие на поле Куликовом в 1380 году. В них даётся оценка военных действий, как с нашей стороны, так и со стороны ордынцев. Некоторая литература построена на рассуждении авторов, так как доподлинных источников, характеризующих события того времени практически не осталось.

•   Фёдоров Б.В. Куликовская битва (Государственное издательство политической литературы, 1939). В данной книге отдельное место отведено князю Дмитрию Ивановичу Донскому и Золотой Орде. Здесь автор акцентирует своё внимание на взаимоотношении Древней Руси с Ордой, оценивается весь период вражды, от самого первого нашествия ордынцев, до полного их разбития. Также рассматривается сама личность Донского, военные действия, проведённые им за годы правления. Приведены факты из «Повести временных лет», отражающие всю сущность событий.  В данную работу включена глава, посвящённая Куликовской битве. Она предстаёт перед читателем в виде исторической повести. Эта глава оснащена большим количеством ссылок, здесь также присутствуют наглядные материалы (карты, иконы, портреты). Дана оценка специалистов военного дела и военной истории, по их мнению, Куликовская битва является лучшим образцом русского военного искусства ХIII – ХVI веков. Куликовская битва показала, что русские могут побеждать татар в открытом поле.
•    Горелик М. Мифы и быль Куликова поля//Техника молодёжи (№10.2005.С.2-5). В своей статье автор уделяет главное внимание разрешению таких вопросов, как: Куликовская битва – это эпохальное событие или разборка местного значения? Победа или поражение? А также миф или быль? Ища ответ на этот вопрос, он опирается на различного рода литературу, сопоставляя и анализируя факты. В его работе фактически нет ни одного произведения, которое он бы не критиковал, тем самым, доказывая истинность событий.
•   Бурланков Н. Куликовская битва – на Воже?//Родина (М., №10.1999.С.38-40). Эту работу можно назвать «статья-сравнение». Бурланков сопоставляет битву на Воже и битву на Куликовом поле. Не смотря на то, что эти битвы произошли с разницей в два года, у них есть ряд совпадений. Изучив все за и против, вопрос о том, «Если всё-таки это одно и то же событие, то которое из двух: битва на Воже или Куликовская битва?» не оставляет автора. В результате проведения ряда исследований, он приходит к выводу, что обе битвы это одно и тоже. Таким образом, автору остаётся выяснить, как битва попала на Дон.
•    Каргалов В.В. Конец ордынского ига (М.,1980.С.152). В своей книге автор повествует о героической борьбе русского народа против ордынского ига - её решающему этапу, который начинается с Куликовской битвы 1380 и завершается осенью 1480 года. С первой по четвёртую главу охвачены события тех тяжёлых лет.
•    Шмундяк В.Н. Куликовская битва (М.,2005.С.403). В данное методическое пособие посвящено великой победе русского воинства на поле Куликовом над монголо-татарским войском во главе с темником Мамаем. В данном пособии рассмотрены спорные вопросы истории Куликовской битвы: Куликовская битва и её значение в истории русого государства, Дмитрий Донской и Куликовская битва, а также месть Тохтамыша.
•    Костомаров. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Работа этого автора посвящена многим выдающимся полководцам, правителям той эпохи. Но в ней также присутствует глава, посвящённая великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому. В ней повествуется о его великих деяниях, возможно в некотором роде ошибочных, но достаточно успешных.

Цели реферата: Изучить жизнь и деятельность князя Донского, рассмотреть вопросы Куликовской битвы и дать оценку правления Дмитрия Ивановича.

Задачи реферата: Дать характеристику князю Дмитрию  Ивановичу Донскому, определить его  взаимоотношения с Золотой Ордой  и роль в истории государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВРЕМЯ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И КУЛИКОВСКАЯ  БИТВА

    1. ЛИЧНОСТЬ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И НАЧАЛО КНЯЖЕНИЯ

    Дмитрий Иванович родился 12 октября 1350 года в  Москве, принадлежал к 15 колену Рюриковичей. После смерти отца в 1359 году фактическим  верховным правителем Московского  княжества при малолетнем Дмитрии  стал митрополит Алексий - человек недюжинного ума, обладавший сильным характером, умело пользовавшийся своим авторитетом для проведения в жизнь идеи главенства Москвы в Северо-Восточной Руси.  

    Дмитрий советовался с ним, продолжая  политику отца и деда (Ивана Калиты) по собиранию русских земель вокруг Москвы. Для этого ему пришлось вести длительную борьбу с князьями - соперниками (суздальско-нижегородским, рязанским и тверским) за великое княжение. Она началась в 1361 году, когда одиннадцатилетний Дмитрий вместе с митрополитом Алексием и московскими боярами поехал в Орду за ярлыком на великое княжение. В Орде им суждено было узнать, что хан Наврус уже передал ярлык суздальскому князю Дмитрию Константиновичу. Однако начавшаяся вскоре в Орде смута изменила ситуацию: хан Наврус был убит, а новые правители Орды - два хана, Мурат и Абдул - выдали митрополиту Алексию второй ярлык на великое княжение, для его воспитанника и протеже Дмитрия. Воодушевленные этим успехом, московские бояре, посадив на коней малолетних наследников московского престола - Дмитрия, его брата Ивана и двоюродного брата Владимира - "пошли войной" на Суздаль. После длительного противостояния войск двух княжеств Дмитрий Суздальский уступил, а Дмитрий Иванович получил право единолично считаться великим князем [2].

      В 1363 году Дмитрий "взял свою  волю" и над князем Константином  Ростовским. Наконец, в 1365 году  он закрепил отношения с Суздалем  женитьбой на суздальской княжне  Евдокии Дмитриевне. Отец Евдокии  при этом отказался от ярлыка  на Владимир в пользу Москвы. Вскоре к Москве отошли и связанные с Суздалем нижегородские земли.

    В 1366-1367 годах по распоряжению Дмитрия  столица была укреплена первым на Руси белокаменным Кремлем. Если для  ханских послов ворота его были гостеприимно раскрыты (Дмитрий предпочитал откупаться от них богатыми подарками), то для других соседей и князей-соперников Кремль стал мощной защитной крепостью. Когда в ноябре 1367 года на реке Тросне литовский князь Ольгерд, приходившийся зятем тверскому князю Михаилу Александровичу, разбил московские полки, Дмитрий Иванович произнес: "На великое княжение не пущу!". И действительно, наличие Кремля стало надежной защитой для московской столицы: в 1368 году попытка Михаила Тверского осадить Кремль и взять его провалилась.

    В 1369 году Дмитрий уже сам пошел войной на Ольгерда и разгромил союзные ему Смоленское и Брянское княжества (война 1368-1375 годов Москвы с Тверью и Литвой). В ходе ее тверской князь несколько раз получал ярлык на великое княжение и объявлял себя "старшим" среди русских князей, но, в конечном счете, верх одержал все-таки Дмитрий. Успех молодого московского правителя объяснялся мудрой поддержкой митрополита Алексия, помогавшего своему воспитаннику в деле объединения под его "рукой" суздальских, нижегородских, серпуховских, городецких, белозерских, кашинских, стародубских, тарусских, новосильских, смоленских, ростовских, Ярославских и новгородских ратей. В 1375 году Дмитрий разбил под Любутском литовское войско Ольгерда. Ордынская помощь Ольгерду вовремя не пришла, и Михаил Тверской, просил вместе со своим зятем Ольгердом у Дмитрия мира. Договором 1375 года между Тверью и Москвой тверской князь низводится до положения "младшего брата" великого князя московского и навсегда отказывался от притязаний на великое княжение и согласился на союз с Дмитрием против Золотой Орды.

    В 1376 году Московское княжество утвердило  свое влияние в Волжско-Камской  Болгарии, начало переговоры с Великим  Новгородом об урегулировании торговой деятельности. В результате этих переговоров  Москва открыла свободный пропуск новгородских товаров в своей земле, заручившись согласием новгородцев в случае нового конфликта с Тверью стоять на стороне Москвы. В том же году в спорах о границах Московского и Рязанского княжеств Дмитрий вновь вышел победителем, разгромив под Скорнищевом рязанского князя Олега Ивановича.

    В 1377 году на Суздальское княжество, где  правил тесть Дмитрия, напал ордынский  царевич Араб-Шах. Спасая родственника, Дмитрий направил туда московское войско и тем самым первым из русских  князей начал открытую борьбу с ордынцами. Однако первое столкновение с ними оказалось неудачным для русских: по преданию, ордынцы разбили упившихся русских воинов, не ожидавших нападения врага, и река, на которой они расположились лагерем, получила, поэтому название "река Пьяни". Вслед за тем татары опустошили нижегородские и рязанские земли, а царевич Арапша провозгласил себя ханом Золотой Орды.

    В 1378 году Дмитрий, лично командовавший  отрядом воинов, разбил на реке Воже большой отряд ордынцев под водительством  татарского мурзы Бегича. Это была первая военная победа русского оружия над ордынцами, в ней также прославились воеводы Даниил Пронский и Тимофей Вельяминов.

    Испугавшись усиления московского правителя, ордынский  тёмник (командовавший "тьмою" - 10 тысяч воинов) Мамай решил сломить возраставшую мощь Руси, усилить ее зависимость от Орды. Он собрал войско (100-150 тысяч), в которое, помимо монголо - татар, входили также отряды черкесов, осетин, армян, некоторых народов Поволжья, наёмные отряды крымских генуэзцев, вступил в союз с литовским князем Ягайло и великим князем рязанским Олегом Ивановичем. Новое сражение с московским войском было назначено на конец лета. Получив известие об этом, Дмитрий объявил сбор всех полков в Москве и Коломне на 15 августа 1380 года [6].