Возникновение и значение «Повести временных лет», как литературного памятника Древней Руси

Лавр, летопись, как указано  выше, была неоднократно издаваема. Сведения о времени ее нахождения и о старших изданиях вы найдете в предисловии к изданию ее Археографическою комиссией.

2. Летопись Никоновская — крупнейший памятник русского летописания XVI в., получивший свое название по одному из списков, принадлежавшему патриарху Никону. В научный оборот введена В. Н. Татищевым, ошибочно предположившим, что летопись и создана при участии патриарха Никона. Первоначальная редакция Л. Н. доводила изложение до 1520 г. и была составлена при московской митрополичьей кафедре в кон. 20-х гг. XVI в. Ее оригинал сохранился в рукописи М. А. Оболенского (ЦГАДА, ф. 201, № 163).Л. Н. представляет собой обширную компиляцию, в которой использованы различные местные летописцы, повести, сказания, жития святых, записи народного эпоса, архивные документы. Основными источниками Л. Н. были Летописи Симеоновская, Иоасафовская, Новгородская Хронографическая, а также сборник ГБЛ, ф. 173, № 82. Целый

ряд известий Л. Н. носит уникальный характер и дошел до нашего времени  только в составе этой летописи. Исторический материал подвергся в  Л. Н. существенной литературной и идеологической обработке. При этом составитель  Л. Н. последовательно проводил идеи защиты имущественных интересов  церкви, союза светской и духовной власти, полной поддержки внутренней и внешней политики правительства  великого князя Василия III. Кроме  того, на страницах Л. Н. нашли историческое обоснование вопросы, которые явились  предметом обсуждения церковного собора 1531 г.: о праве монастырей на владение селами, о законности поставления  русского митрополита собором епископов  без санкции константинопольского патриарха, о борьбе с ересью. Изучение стилистических особенностей редакторских вставок в тексте Л. Н. убеждает в  том, что редактором-составителем летописного  свода являлся митрополит Даниил (1522—1539 гг.) — крупный писатель, церковный  и политический деятель средневековой  Руси.

Во 2-й пол. 50-х гг. XVI в. летописный свод митрополита Даниила (каковым  является Л. Н.) был соединен с материалами  официальной историографии. С митрополичьего летописца была снята копия и  дополнена по Летописи Воскресенской  и Летописцу начала царства редакции 1556 г. — так образовался Патриарший список (БАН, 32.17.8). Эта рукопись с  самого начала обращалась в церковных  кругах: в нач. 60-х гг. XVI в. она использовалась при составлении «Степенной книги» (в митрополичьем Чудовом монастыре, см. Афанасий, митрополит); в XVII в. она  хранилась в патриаршей ризнице, а в 70-х гг. этого же столетия список был положен в основу обширного  патриаршего свода, известного по двум беловым копиям (ЦГАДА, ф. 181, № 351/800 и  ГБЛ, ф. 556, № 34). Оригинал же летописного  свода митрополита Даниила остался  в Казенном приказе и был дополнен по тем же источникам, которые были использованы в Патриаршем списке: по Воскресенской летописи (но в другом объеме) и Летописцу начала царства.

Несколько позже к нему была присоединена еще одна часть  с изложением событий 1556—1558 гг. —  так образовался список Оболенского. Существует предположение, что именно над этой рукописью работал в 1560 г., во время пребывания в Ливонии, известный государственный деятель  периода «избранной рады» А. Ф. Адашев.В 1568—1576 гг., когда в Александровской слободе по царскому заказу создавался грандиозный Летописный свод Лицевой, список Оболенского использовался в качестве главного источника при изложении событий русской истории. По-видимому, в конце правления Ивана IV Грозного список был передан в Троице-Сергиев монастырь, где находился до 1637 г. В 1637 г. в связи с затребованием рукописи в московский Приказ Большого дворца в монастыре с нее была снята копия, которая положила начало новой редакции Л. Н.; текст летописи был дополнен некоторыми повестями и продолжен по Летописцу Новому (памятнику официальной историографии XVII в.). Троицкая редакция Л. Н. известна по нескольким спискам, один из которых (Никоновский — БАН, 17.2.5) был выполнен специально для патриарха Никона и дал название всей летописи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Заключение

"Повесть временных  лет" сыграла важную роль  в развитии областных летописей  и в создании общерусских летописных  сводов ХV-ХVI вв.: она неизменно включалась в состав этих летописей, открывая собой историю Новгорода, Твери, Пскова, а затем и историю Москвы и Московского государства.

В литературе ХVIII-ХIХ вв. "Повесть временных лет" служила источником поэтических сюжетов и образов. Так, А. П. Сумароков, создавая свои классицистические трагедии, обращался не к античным сюжетам, а к событиям русской национальной истории (см. его трагедии "Синав и Трувор", "Хорев"), Я.Б. Княжнин свою тираноборческую трагедию "Вадим Новгородский" строит на материале летописи.

Большое место занимают образы Владимира, Святослава, Олега в романтических "Думах" К.Ф. Рылеева, проникнутых  пафосом свободолюбивых идей.

Поэтичность летописных сказаний прекрасно почувствовал, понял и  передал А.С. Пушкин в "Песне о  вещем Олеге". В летописях старался он "угадать образ мыслей и  язык тогдашних времен" для своей  исторической трагедии "Борис Годунов". Созданный поэтом величавый по своей  духовной красоте образ летописца  Пимена явился, по словам Ф. М. Достоевского, свидетельством "того мощного духа народной жизни, который может выделять из себя образы такой неоспоримой  правды".

И в наши дни летопись не потеряла своего большого не только историко-познавательного, но и воспитательного  значения. Она продолжает служить  воспитанию благородных патриотических идей, учит глубокому уважению к  славному историческому прошлому нашего народа.

 

 

 

 

                             Список литературы

 

1 К. Н. Бестужева-Рюмина "О составе русских летописей до конца XIV в." с.64, СПб,2005 г.

2. Сухомлинов М.И. О  древней русской летописи как  памятнике литературном. с.36-47.СПб, 1856

3. Истрин В.М. Замечания  о начале русского летописания.  – Известия Отделения русского  языка и словесности Академии  наук, т. 26, 1921; т. 27, 1922

4. Насонов А.Н. История  русского летописания XI – начала XVIII в.с.19-26 М., 1969

5. Алешковский М.Х. Повесть  временных лет: Судьба литературного  произведения в Древней Руси. М., 1971

6. Лихачев Д.С. Великое  наследие. «Повесть временных лет» (1975). –Шайкин А.А. «Се повести  временных лет»: От Кия до Мономаха. с.57М., 1989

7. Данилевский И.Н. Библеизмы  «Повести временных лет». – В  кн.: Герменевтика древнерусской  литературы. М., 1993. Вып. 3.

8. Приселков М.Д. История  русского летописания XI–XV вв. (1940). 2-е изд. М., 1996

9. Живов В.М. Об этническом  и религиозном сознании Нестора  Летописца (1998). – В кн.: Живов  В.М. Разыскания в области истории  и предыстории русской культуры. М., 2002

10. Шахматов А.А. История  русского летописания, т. 1. СПб., 2002

11. Е. Голубинский. История русской церкви. II, М., 1900

 

 

 

 

¹ Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературном. с.СПб, 1856

² К. Н. Бестужева-Рюмина "О составе русских летописей до конца XIV в.", СПб,2005 г.

³ Насонов А.Н. «История русского летописания XI – начала XVIII в». М., 1969

⁴ Алешковский М.Х. «Повесть временных лет: Судьба литературного произведения в Древней Руси.»М., 1971

⁵ . Лихачев Д.С. Великое наследие. «Повесть временных лет» 1975

⁶ Шахматов А.А. История русского летописания, т. 1. СПб., 2002

⁷ Шахматов А.А. История русского летописания, т. 1. СПб., 2002

⁸ Шахматов А.А. История русского летописания, т. 1. СПб., 2002

⁹ Лихачев Д.С. Великое наследие. «Повесть временных лет» 1975.

¹⁰ К. Н. Бестужева-Рюмина "О составе русских летописей до конца XIV в." с.64, СПб,2005 г

¹¹ Е. Голубинский. История русской церкви. II, М., 1900