Возникновение и значение «Повести временных лет», как литературного памятника Древней Руси

                                                    Введение

Актуальность работы. Главный  источник наших знаний о древней  Руси - средневековые летописи. В  настоящее время известно более  двухсот списков летописей. Большинство  из них опубликовано (полностью или  в виде разночтений к другим спискам) в Полном собрании русских летописей. Одна из самых древних и известных - «Повесть временных лет» - летопись, получившая свое название по первым словам «се повести времяньих лет...»  и повествующая о событиях русской  истории середины IX - начала XII вв. По оценке выдающегося российского  ученого Д.С.Лихачева, «Повесть временных  лет» с ее всемирно-историческим введением, с ее широким стремлением обосновать место русского народа среди других народов мира, с ее особым вниманием  к героическому, к военным подвигам, к славе русского оружия вводит нас  в атмосферу эпического народно-песенного  отношения к русской истории. Перед нами в «Повести временных  лет» в значительной мере эпическое, поэтическое отношение к родной истории. Вот почему «Повесть временных  лет» - это не только произведение русской  исторической мысли, но и русской  исторической поэзии. Поэзия и история  находятся в ней в неразрывном  единстве. Перед нами произведение литературное и памятник исторической мысли.»

Цель: изучить возникновение и значение «Повести временных лет» , как литературного памятника Древней Руси

          Задачи:

1. Понять причины возникновения ПВЛ в древней Руси
2. Узнать что такое свод летописный, появление его и составление
3. Изучить списки ПВЛ: Лаврентьевский и Никоновский

При работе над моим рефератом  мне очень помогли  книги: 

М.И. Сухомлинова  "О  древней русской летописи как  памятнике литературном"¹, где он попытался установить литературные источники начальной русской летописи. В работе К. Н. Бестужева-Рюмина "О составе русских летописей до конца XIV в." ²очень хорошо разложен летописный текст на годовые записи и сказания. Книга "История русского летописания XI - начала XVIII века" А.Н. Насонова³ посвящена истории русского летописания с древнейших времен до первой четверти XVIII в. Она подводит итог многолетним изысканиям автора в области летописания. Создатель прослеживает возникновение русских летописных сводов, крупных исторических и литературных памятников. Книга М.Х. Алешковского⁴ вводит нас в творческую лабораторию историка, исследующего самую раннюю русскую летопись - Повесть Временных лет, стоящую у колыбели отечественной истории и отечественной литературы. Благодаря книге Д.С. Лихачева⁵ Великое наследие. «Повесть временных лет» я проследил путь, по которому постепенно слагалась «Повесть временных лет» Он дополнил генеалогию летописания общей историей самой работы летописцев, дал историю способов ведения летописания, приемов летописания, дал историю летописания как историю русской исторической и политической мысли. В книге А.А.  Шахматова  ⁶можно найти много важных выводов и указаний всем, кто интересуется изучением русского летописания XI—XV вв. Шахматов много занимался изучением древнерусских летописей - он заложил основы текстологического их исследования и тем самым определил фундамент текстологии как науки. Он установил время создания и источники старейших летописных сводов (XI - XVI вв.), в частности «Повести временных лет».

 

                          Глава 1. Средневековые летописи.

1.1 Гипотезы возникновения средневековых летописей.

Главный источник наших знаний о древней Руси - средневековые  летописи. В архивах, библиотеках  и музеях их насчитывается несколько  сот, но по существу это одна книга, которую писали сотни авторов, начав свой труд в XI веке и окончив его спустя семь столетий.

Сначала надо определить, что  же такое летопись. В большом энциклопедическом  словаре написано следующее: " Историческое произведение, вид повествовательной  литературы в России XI - XVII веков, состояли из погодных записей, либо представляли собой памятники сложного состава - свободные своды. " Летописи были общерусскими (" Повесть временных лет ") и местными (" Новгородские летописи ") . Летописи сохранились главным образом в поздних списках.

Первым начал изучать  летописи В. Н. Татищев. Задумав создать  свою грандиозную " Историю Российскую ", он обратился ко всем известным  в его время летописям, разыскал много новых памятников. После  В. Н. Татищева изучением летописей, конкретно " Повесть временных  лет ", занимался А. Шлецер. Если В. Н. Татищев работал ~ вширь ~, соединяя дополнительные сведения многих списков  в одном тексте и как бы идя  по следам древнего летописца - сводчика, то Шлецер работал ~ вглубь ~, выявляя  в самом тексте массу описок, ошибок, неточностей. Оба исследовательских  подхода при всем своем внешнем  различии имели сходство в одном: в науке закреплялась мысль о  непервоначальном виде, в котором  до нас дошла " Повесть временных  лет ". Это и есть большая заслуга  обоих замечательных историков. Следующий крупный шаг был  сделан известным археографом П. М. Строевым. И В. Н. Татищев, и А. Шлепцер  представляли себе " Повесть временных  лет ", как создание одного летописца, в данном случае Нестора. П. М. Строев высказал совершенно новый взгляд на летопись, как на свод нескольких более  ранних летописей и такими сводами  стал считать все дошедшие до нас  летописи. Тем

самым он открыл путь не только к более правильному с методической точки зрения исследованию дошедших до нас летописей и сводов, которые  не дошли до нас в своем первоначальном виде. Необычайно важным был следующий  шаг, сделанный А. А. Шахматовым, который  показал, что каждый из летописных сводов, начиная с XII века и кончая XVI веком, не случайный конгломерат разнородных летописных источников, а историческое произведение со своей собственной политической позицией, продиктованной местом и временем создания.⁷ Так историю летописания он связал с историей страны. Возникла возможность взаимопроверки истории страны, историей источника. Данные источниковедения стали не самоцелью, а важнейшим подспорьем в воссоздании картины исторического развития всего народа. И теперь, приступая к изучению того или иного периода, прежде всего стремятся проанализировать ворпос о том, каким образом летопись и ее сведения связанны с реальной действительностью. Так же большой вклад в изучение истории русского летописания внесли такие замечательные ученые, как: В. М. Истрин, А. Н. Насонов, А. А. Лихачев, М. П. Погодин и многие другие.

Существует две основных гипотезы относительно " Повести  временных лет ". Первой мы рассмотрим гипотезу А. А. Шахматова.

История возникновения начальной  русской летописи привлекала к себе внимание не одного поколения русских  ученых, начиная с В. Н. Татищева. Однако только академику А. А. Шахматову  удалось в начале нынешнего столетия разрешить вопрос о составе, источниках и редакциях " Повести ". Результаты его исследований изложены в работах " Разыскания о древнейших русских  летописных сводах " (1908 год.) и " Повесть  временных лет " (1916 год.) . В 1039 году в Киеве учредили метрополию самостоятельную  организацию. При дворе митрополита  был создан Древнейший Киевский свод, доведенный до 1037 года. Этот свод, предполагал  А. А. Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и местного фольклорного материала. В Новгороде в 1036 г. создается Новгородская летопись, на основе которой в 1050

г. возникает Древний Новгородский свод. В 1073 г. монах Киево-Печерского монастыря Нестор Великий, используя  древнейший Киевский свод, составил первый Киево-Печерский свод, куда включил  исторические события происшедшие  после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) . На основании первого Киево-Печерского и Новгородского свода создается  второй Киево-Печерский свод. Автор  второго Киево-Печерского свода  дополнил свои источники материалами  греческих хронографов. Второй Киево-Печерский  свод и послужил основой " Повести  временных лет ", первая редакция которой была создана в 1113 году монахом  Киево-Печерского монастыря Нестером, вторая редакция - игуменом Выдубицкого  монастыря Сильвестром в 1116 году и третья - неизвестным автором  в том же монастыре в 1118 году. ⁸

Интересные уточнения  гипотезы А. А. Шахматова сделаны  советским исследователем Д. С. Лихачевым. Он отверг возможность существования  в 1039 г. Древнейшего Киевского свода  и связал историю возникновения  летописания с конкретной борьбой, которую вело Киевское государство  в 30-50 годах XI столетия против политических и религиозных притязаний Византийской империи. Византия стремилась превратить церковь в свою политическую агентуру, что угрожало самостоятельности Русского государства. Особого напряжения борьба Руси с Византией достигает в середине XI века. Политическая борьба Руси с Византией переходит в открытое вооруженное столкновение: в 1050 г. Ярослав посылает войска на Константинополь во главе со своим сыном Владимиром. Хотя поход Владимира закончился поражением, Ярослав в 1051 г. возводит на митрополичий престол русского священника Иллариона. Это еще больше укрепило и сплотило русское государство.⁹ Исследователь предполагает, что в 30-40 годы в XI веке по распоряжению Ярослава Мудрого была произведена запись устных народных исторических преданий о распространении христианства. Этот цикл послужил будущей основой летописи. Д. С. Лихачев предполагает, что " Сказания о первоначальном распространении христианства

на Руси " были записаны книжниками киевской митрополии при  Софийском соборе. Очевидно, под  влиянием пасхальных хронологических  таблиц-пасхалий, составляющихся в  монастыре. Никон предал своему повествованию  форму погодных записей - по ~ летам ~. В созданный около 1073 г. первый Киево-Печерский свод Никон включил  большое количество сказаний о первых русских, их многочисленных походах  на Царьград. Благодаря этому свод 1073 г. приобрел еще более антивизантийскую направленность

В " Сказаниях о распространении  христианства " Никон придал летописи политическую остроту. Таким образом  первый Киево-Печерский свод явился выразителем народных идей. После  смерти Никона работы над летописью  непрерывно продолжались в стенах Киево-Печерского монастыря и в 1095 году появился второй Киево-Печерский свод. Второй Киево-Печерский  свод продолжал пропаганду идей единства русской земли, начатую Никоном. В этом своде также резко осуждаются княжеские междоусобице. Далее в  интересах Святополка на основа второго  Киево-Печерского свода Нестером создается  первая редакция " Повести временных  лет ". При Владимире Мономахе, игумен Сильвестр по поручению великого князя в 1116 году составляет вторую редакцию " Повести временных лет ". Эта  редакция дошла до нас в составе  Лаврентьевской летописи. В 1118 году в  Выдубицком монастыре неизвестным  автором была создана третья редакция " Повести временных лет ". Она  была доведена до 1117 г. Эта редакция лучше всего сохранилась в  Ипатьевской летописи.

В обоих гипотезах есть много различий, но обе эти теории доказывают, что начало летописания  на Руси является событием огромной важности.

 

 

 

 

                   1.2 Свод летописный, появление и составление.

Летописный свод- одна из форм рус. ср.-век. историко-лит. сочинений. В сводах погодно излагались события рус. истории и давалось толкование историч. процесса с точки зрения правящих классов феод. общества. Появление С. л., воспроизводивших историю феод. гос-ва, было связано с

определ. этапами в развитии рус. государственности. Первые С. л. были составлены в XI в. в Киеве и Новгороде. Старший из сохранившихся С. л. - киевский, т. н. Начальный свод кон. XI в., дошедший в составе Новгородской I летописи младшего извода. В XII-XIII вв. С. л. составлялись и в др. центрах Руси (Переяславле Южном, Чернигове, Ростове, Владимире, Галиче, Владимире Волынском). В XIV-XV вв. работа над их созданием велась также в Твери, Москве, Пскове, Смоленске, Вологде и нек-рых др. городах. Как историко-лит. произведения С. л. доживают до XVIII в. включительно.

Свод летописный- памятники, сложные по составу. Древнейшие С. л. создавались на основе различных местных устных преданий, погодных записей, переводных житийных и хронографич. памятников и т. д. Старшие своды являлись источниками более поздних. Отсюда преемственность в историч. изложении, широкий хронологич. охват событий от времен Киевской Руси до XIV-XVI вв., а в отд. случаях - до XVII-XVIII вв. При составлении С. л. использовались также в качестве источников различные лит. повести и сказания, поучения, акты, разрядные записи, родословные предания и т. п. Составление С. л. предпринималось в связи с к.-л. крупным политич. или церк. событием (посажением нового князя, выбором нового митрополита или епископа и т. д.). ¹⁰При этом сводчики стремились идеологич. средствами оправдать политич. действия и притязания своих государей. Установив сложный состав С. л., ученые долгое время видели в них лишь механич. соединение разнородного материала. Господствовало мнение, что каждый С. л. составлялся самостоятельно, а их взаимоотношения не выяснялись . Лишь широкий сравнительно-историч. метод, примененный А. А. Шахматовым, - сопоставление между собой огромного числа С. л. - позволил ему дать общую схему рус. летописания XI-XVI вв., выявить генетич. связь и политич. направленность С. л. Сов. исследователи (М. Д. Приселков, М. Н. Тихомиров, А. Н. Насонов, Д. С. Лихачев, Б. А.

Рыбаков, Л. В. Черепнин и  др.), усовершенствовав методику А. А. Шахматова, выявили осн. закономерности появления  и развития С. л., тесно увязав их историю с политич. и культурной жизнью феод. Руси.

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     2.Происхождение повести временных лет.

2.1Нестор-летописец  и его роль в составлении  Повести временных лет

Нестор— преподобный. Было время, когда к преп. Нестору относили все те места Повести временных лет, где идет речь в первом лице, — и получалась довольно обстоятельная биография: указывали точно год и место рождения, время прибытия и поступления в монастырь, год смерти и общий возраст (Миллер, Шлецер, Татищев, м. Евгений, арх. Филарет, м. Макарий, Кубарев, Бутков, архп. Димитрий и многие др.). Теперь же, когда принадлежность Нестору Начальной летописи оспаривается, требуют значительных ограничений и все эти биографические подробности. Во всяком случае, несомненно, что преп. Нестор был инок Киево-Печерского монастыря: прибыл он сюда при игумене Стефане, который его принял, постриг и возвел в сан диакона. При торжественном открытии мощей преп. Феодосия (1091 г.) Нестор является одним из главных действующих лиц. На большой авторитет Нестора среди братии Печерской обители указывает рассказ Киево-Печерского Патерика об изгнании беса из черноризца Никиты Затворника: здесь, наряду с такими подвижниками веры и благочестия, как игумен Никон, Пимен Постник, Агапит Лечец, Григорий Чудотворец, Исаакий Печерник, Григорий, творец канонов, Онисифор Прозорливец, — стоит и Нестор, "иже написа летописец", тогда еще сравнительно юный инок. О времени канонизации преп. Нестора ничего определенного сказать нельзя. Имени его нет ни в древнейших Месяцесловах, ни в Прологах, ни в Четьих-Минеях. В Описании иконописи Киево-Печерской Лавры начала ХVIIІ в. упоминается живописное изображение "преп. Нестора диакона" и. "преп. Нестора летописца", но как далеко восходит основа этого Описания — вопрос спорный.

Житие Нестора впервые  находим в славянском печатном издании  Киево-Печерского Патерика 1661 г. ("сказание многословное, — справедливо замечает преосв. Филарет, — но бедное по содержанию"), откуда оно заимствовано в Четьи-Минеи св. Димитрия Ростовского.Церковная служба ему, как и другим "Преподобным отцем Печерским, ихже мощы в ближной и дальной пещере нетленно почивают", составлена еще позже: первое печатное издание ее относится лишь к 1763 году. Мощи преп. Нестора открыто почивают в Киеве, в Антониевых (ближних) пещерах. Церковь ублажает его, как "богомудрого житий святых списателя первейшего и ревнителя о них доброго", "времена и лета многочудесныя церкве, житие и добродетели отец первоначальных писанием нам изъявившего". В Иконописном подлиннике о преп. Несторе замечено: "подобием сед, брада аки Богословля, не раздвоилась, на плечах клобук, в правой руке перо, а в левой — книга и четки, ризы преподобнические".