Великие реформы 60-70-х гг. 19 в. в украинских землях в составе Российской империи

Великі реформи 60-70-х рр. 19 ст. в українських землях у складі Російської імперії.

Великие реформы 60-70-х гг. 19 в. в украинских землях в составе Российской империи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛАН

 

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ  ЧАСТЬ

1. Подготовка и проведение крестьянской реформы в украинских землях.
2. Земская реформа.
3. Городская и финансовая реформы.
4. Судебная реформа.
5. Военная реформа.
6. Реформы в области образования и цензуры.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

      Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

История российских реформ 60—70 годов XIX века представляет особый интерес как для современников этих «великих» преобразований, так и для нынешних исследователей. Отмена крепостного права в России в 1861 году и последовавшие за этим  реформы местного самоуправления (земская и городская): судебная, военная, народного просвещения, цензуры и другие — крупнейшее событие, «поворотный пункт»  истории Российской империи . Эти реформы дали новый отсчет истории Российского государства и определили путь его  исторического развития, сущность аграрного вопроса, чреватого позже революционной развязкой.

К середине XIX века Россия осталась одной из немногих держав, где сохранилось крепостничество. При развитии торговых и иных связей между странами Европы это несоответствие явно бросалось в глаза. Кроме того, все более проявлялись недостатки крепостного права в сфере экономики, политики, социальных отношений, что являлось предпосылками отмены крепостничества.

Россия XIX века — аграрная страна. Ее экономический облик определяло сельское хозяйство. Здесь было средоточие кризиса феодально-крепостнической системы и показатель исчерпанности возможностей прогрессивного развития. Если в 30-е годы XIX века объем вывоза русского хлеба был на 186 % больше объема североамериканского, то в 40-е годы — только на 48 % , то есть русский хлеб с крепостнических полей стремительно сдавал свои позиции. Иными словами, это был один из показателей кризиса сельского хозяйства страны.

Суть кризиса крепостной системы состояла в невозможности для большинства хозяйств расширения посевных площадей, то есть развития по экстенсивному пути. На пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояло крепостное право с его принудительным трудом.

Крепостные отношения являлись серьезным тормозом развития российской промышленности, требовавшей иных социально-экономических условий, чем те, которые господствовали в России.

Пока обрабатывающая промышленность находилась на мануфактурной стадии, она могла существовать на базе крепостного труда и в начале XIX века вольнонаемные составляли всего 41,4 %. Промышленный переворот, начавшийся с конца 30-х годов XIX века и проходивший бурными темпами, привел к резкому увеличению как количества крупных предприятий, так и работавших на них. Фабрики требовали иной, чем на мануфактуре, организации труда, следовательно, требовали и качественно нового рабочего — не временного, а постоянного работника, которого можно было сделать квалифицированным рабочим. Таким образом, и здесь объективные условия требовали отмены крепостного права.

В середине XIX века имперский строй России, как и Австрии, получил чувствительный удар, который породил сомнения в его эффективности и мощи. Суровым испытанием режима, который в течение своего 30-летнего царствования так упорно оберегал Николай 1, стала Крымская война 1854-1855 гг. Началась она как типичный конфликт великих держав, в котором Россия выступила против союза Англии, Франции, Сардинии и Оттоманской империи. Оккупированный союзными государствами Крым стал главным театром военных действий, поэтому этот конфликт оказывал на  Украину большее влияние, чем на любую другую часть империи.  Украинские губернии были основным источником снабжения царской армии, а с их населения в больших количествах набирались солдаты - или для службы на передовой, или для охраны границ, или для работы извозчиками, или на строительство фортификаций. О напряжении, которое начинало ощущаться на Украине, свидетельствуют события 1855 г, когда царское правительство объявило о создании ополчения из добровольцев. Украинские крестьяне, приняв это за восстановление казачества, которое в их сознании ассоциировалось со свободой от крепостных повинностей, тысячами устремились формировать «казацкие» отряды, отказываясь служить своим господам. Положение стало критическим в Киевской губернии, где более 180 тыс. крестьян из 400 сел объявили себя казаками и потребовали отмены крепостного порядка и восстановили казачье войско. Этот случай отчетливо продемонстрировал одну из внутренних болезней, которые подтачивали империи.

Еще очевиднее эти болезни были на фронте, где при всем героизме защитников Севастополя, русские войска в конце концов потерпели поражение. Кроме того, что это поражение значительно подорвало престиж России, оно убедительно показало, как далеко позади модернизированных промышленных стран Запада осталась Россия. Отсталость русских проявлялась во всем: их ружья стреляли вдвое ближе, чем английские и французские; их система снабжения и коммуникаций была менее эффективной, чем у западноевропейцев, несмотря на то, что последние находились за тысячи верст от своих баз; за немногочисленными  исключениями, командование русских оказалось некомпетентным, а царским солдатам, хотя и достаточно храбрым, не хватало ни инициативы, ни технических умений. Подавленный этим поражением, Николай 1 умер в 1855г., а на трон взошел его сын Александр.

Император Александр вступил на престол (1855, 19 февраля) в одну из самых трудных минут, какие только приходилось переживать России. «Сдаю тебе мою команду, но к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя тебе много трудов и забот», — говорил ему, умирая, Николай I. Действительно, политическое и военное положение России в эту пору было близко к катастрофическому. Новому государю досталось тяжелое наследство – неоконченная война с созниками (Турция, Англия, Франция), которая велась в основном крайне неудачно. Армия едва держалась в Крыму, обороняя Севастополь, практически отрезанный от остальных областей. Черноморский флот был уничтожен, вооружение армии оказалось много хуже, чем у противника. Денежные средства были совершенно истощены, отсутствие кредита за границей вызвало усиленный выпуск бумажных денег и падение курса. Истощенной России с ее 85-миллионным населением и с едва 1 млрд. годового дохода приходилось бороться с союзниками, которые располагали 108 млн. населения и тремя миллиардами дохода.

Русское общество встало перед осознанием необходимости серьезных экономических и политических реформ. Первоочередным должно было стать решение крестьянского вопроса, тем более, что к концу войны крестьянское движение усилилось. Необходимость отмены крепостного права осознавалась не только общественностью, но и правящими кругами. Особенностью исторического процесса в России была решающая организационная роль государства. Поэтому реформы не могли бы осуществляться даже при наличии необходимых объективных предпосылок, без включения в этот процесс самодержавной власти. Постепенно царь и его ближайшее окружение пришли к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами, в том числе и в военном отношении.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Подготовка и проведение крестьянской реформы в украинских землях.

Итак, царь открыто заговорил о крепостном праве. Но он хотел, чтобы предложения по этому вопросу шли не от него, а от самих дворян. В конце 1856 года он писал своей тетке, великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени они полагают возможным улучшить участь своих крестьян». Вернувшись в Петербург, царь поручил министру внутренних дел С.С. Ланскому собрать дела о помещичьих крестьянах за разные годы, а товарищу министра А.И. Левшину — подготовить записку для царя об истории крепостного права в России со времен Петра I. Левшину же поручалось прозондировать мнение губернских предводителей дворянства во время их приезда в Москву летом 1856 года для участия в коронации.

Левшин провел эти переговоры, но они были неутешительны. Он доложил царю: предложений от дворян ждать нечего.Тогда, по решению императора в 1857 г. начал работу основанный имперским правительством для подготовки реформы Тайный комитет, который на первом заседании постановил немедленно приступить к постепенному, без крутых и резких поворотов, освобождению крестьян. Вскоре для детальной разработки проектов реформы на местах создали Губернские комитеты, предложения которых рассматривались правительственными Редакционными комиссиями.

Предложения украинских помещиков свидетельствовали, на первый взгляд, об их недемократизме в сравнении с русскими "коллегами". Последние готовы были передать крестьянам, причем в обязательном порядке, большую часть земли. Только бы за землю заплатили. Большинство же украинских помещиков держалось за землю и желало оставить ее себе как можно больше. Однако дело было не в демократизме одних и консерватизме других, а в экономической заинтересованности. Бедные русские почвы (за исключением прилегающих к Украине черноземных губерний) не давали прибыли. Но в Украине хозяева не желали терять наиболее плодородные в мире черноземы.

Только некоторые помещики, такие, как упоминавшиеся выше Василий Тарновский и Григорий Галаган, отстаивали освобождение крестьян с землей. Отдельное место занимал проект известного ученого статистика-экономиста Дмитрия Журавского (1810-1856), который был искренним сторонником отмены крепостничества. Хотя он считал нужным сохранить помещичьи имения, однако требовал, чтобы свою землю крестьяне получали в частную собственность и без выкупа.

После детальной проработки предложений был подготовлен обобщающий документ - "Положение о крестьянах" и Манифест, которые подписал 19 февраля 1861 г. Александр II (1855-1881). В городах и селах Украины эти документы обнародовались с 9 марта. Кроме "Общего положения", определявшего главные принципы крестьянской реформы для всей империи, были разработаны местные "Положения" для отдельных районов, в том числе и три для Украины. "Положение" касалось двух главнейших вопросов: 1) личной зависимости крестьян от помещика и 2) земельных отношений.

Крестьяне получили ряд гражданских прав - личностных и имущественных. Помещики потеряли какие-либо права на них. Крестьяне получили право заключать договоры как с частными лицами, так и с государственными учреждениями, заниматься торговлей и промышленностью, владеть движимой и недвижимой собственностью, самостоятельно выступать в суде в различных Делах: гражданских и уголовных.

Кроме того, они могли, по собственному желанию, участвовать в органах самоуправления, переходить в другие сословия (мещанство, купечество), вступать в учебные заведения, на службу и т. п.

Но, став свободными, крестьяне оставались "низшим сословием". Они выплачивали подушный налог (до 1866 г.), отбывали рекрутчину, не были вплоть до 1904 г. освобождены от физических наказаний. От всего этого были освобождены дворянство, купечество, духовенство. В течение девяти лет после объявления реформы крестьяне не имели права отказаться от надела, а значит, оставить село. Но и после этого, чтобы стать полностью свободным, включая и право выбора места проживания и профессии, нужно было выйти из сельской общины. Выход же из нее затрудняли различные ограничения.

Несмотря на очевидные преимущества личной свободы, немало крестьян не могло их сразу осознать. Традиции рабской жизни настолько глубоко въелись в человеческие души, что у некоторых крестьян объявление Манифеста 19 февраля 1861 г. сопровождалось сценами отчаяния и возгласами: "На кого нас оставляешь, барин!" Этих крестьян пугала свобода, которая не только открыла перед ними новые возможности, но и требовала инициативы и ответственности за каждый свой шаг.

При отмене крепостного права помещики были обязаны отвести крестьянину надел, от которого последний не имел права отказаться. Размер надела определялся "добровольным" соглашением между помещиком и крестьянами, но в пределах норм, определенных законом для конкретной местности. В Украине, где крупные землевладельцы хотели оставить себе как можно больше земли, нормы наделов были малы. При этом помещик сам определял, где дать надел, что, по существу, обрекало крестьян на получение худшей земли. В надел, как правило, не включались леса.

Если крестьянин до реформы пользовался большим количеством земли, чем теперь имел право получить в собственность, то разницу у него забирали (отрезали). Эти земли так и называли - отрезки. Помещики Левобережной и Степной Украины отрезали почти треть общей площади крестьянского землепользования. Но те, кто не имел раньше земли, теперь за счет отрезков получали ее и могли вести собственное хозяйство.

До заключения выкупного соглашения с помещиком крестьяне считались временно-обязанными, и за пользование наделами вынуждены были выполнять старые повинности - оброк или барщину. Поскольку в Украине до реформы преобладала барщина, большинство временно-обязанных должно было отбывать ее. Категорию временно-обязанных крестьян ликвидировали только через 20 лет.

Неожиданные обстоятельства вынудили царизм внести коррективы в закон о крестьянской реформе на Правобережной Украине. Там в очередной раз вспыхнуло антирусское восстание. Стремясь заручиться поддержкой местных украинских крестьян, царское правительство пошло на некоторые уступки в земельном вопросе. В этом регионе крестьянам землю даже прирезали, т. е. прибавили некоторую часть к той, которой они пользовались раньше, и отменили временно-обязанное состояние.