Великие реформаторы и их преобразования

    Патриархальный  образ жизни постепенно уступал  место “светскости” и рационализму. В 1718 г. Петр1 издал указ о проведении ассамблей с обязательным присутствием женщин. Ассамблеи устраивались не только для забав и увеселений, но и для деловых встреч. Поощрялось употребление в беседах иностранных слов, преимущественно французских.

    Петровские  преобразования в сфере культуры, быта и нравов носили ярко выраженный политический характер, вводились зачастую насильственными методами. Во главу угла этих реформ были поставлены интересы государства, которое строилось по жесткому плану монаршей воли. Чисто внешние атрибуты Петровской эпохи, проявившиеся в декретивном введении европейских обычаев и нравов, в отрыве от вековых традиций русской культуры должны были подчеркивать принципиальные отличия созданной за четверть века Российской империи – великого государства европейского типа. 
 

Значение  реформ Петра I. 

    Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Деятельностью второго рода, Петр привнес «величайший вред будущности России». Привычный уклад жизни в России был насильственно перевернут на иностранный лад.

    Одни считают (В. Ключевский), что «реформы Петра 1 были борьбой деспотизма с косностью народа, когда самовластец шел напролом, не жалея собственных сил». Другие – «насаждал мануфактуры с крепостным трудом, что консервировало феодализм в России». Есть и отличное от этих мнение, что в тот период в России не было условий для создания мануфактур иного типа.

    Хотя  в целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: он резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию через несколько  этапов. Даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса.  
 
 
 
 
 
 

    Глава 2

    2.1 Необходимость модернизации аграрного сектора России.

    В 1861 году отменили крепостное право, но землю в собственность крестьянам не дали. Более того, после отмены крепостного права в России  были сохранены в неприкосновенности и помещичьи земли (поместья), и крестьянская община.

    Сущность  российской общины – это система  коллективного принуждения. Крестьянин – общинник имел свой надел общинной земли, но не имел права, возможность  его увеличить. Земля, как предмет  собственности ему не принадлежала. Уравнительные переделы земли проводились примерно раз в 10 лет. Дополнительная земля «выдавалась» только на рожденных мальчиков – «мужскую душу». При этом переделе наделы могли и поменять. В общине царила круговая порука. Ее система не поощряла передвижения и переселения крестьян. Более того, избу ли новую срубить, уйти ли в город на заработки и прочее – решал общинный сход, нужно было уламывать «мир», ставить водку. Судьбу деловых, предприимчивых крестьян общинников решали общинные «Цицероны». Душили  словами, крепостное право словно и не кончилось… Оно, как бы, было продолжено общинной системой.

    К началу XX века крестьянская община едва-едва сводила концы с концами. О товарной продукции, а тем более об экспорте хлеба, крестьяне не помышляли.

    В силу этого и встал вопрос о реорганизации общинной системы. Первые шаги в этом направлении сделал известный деятель граф Витте, который сумел расселить вдоль Транссибирской магистрали к 1990 году  около одного миллиона крестьян. Но в его деятельности это не было главным.

    Решительное осуществление аграрной реформы  в России связано с именем Петра  Аркадьевича Столыпина. Он начал  ее в 1906 году, рассчитывая ее завершить  за 20-25 лет. Столыпин четко осознавал  необходимость экономической модернизации России. Но в отличие от Витте, он сосредоточил свои усилия не на промышленности и финансах, а на аграрной проблеме. Почему? Понимал: без решения аграрного вопроса у России нет будущего, она обречена на очередную революцию. Столыпин рассчитывал снять самое острое противоречие российской революции -  противоречие между помещичьим и крестьянским землевладением. Как? Посредством эволюционного перехода части помещичьей земли в руки бывших крестьян-общинников. Сохранить урезанное помещичье землевладение, а крестьянина – землевладельца сделать основой могущества России, превратить его в экономически свободную и политически полноправную личность. Другими словами, создать великую Россию, решить крестьянский вопрос, исключить революцию, примирить царизм с российским обществом.  

    2.2 Цель и сущность преобразований.

    Кроме поместья Колноберже в Ковенской  губернии, семья Столыпиных имела  еще одно том же, на границе с  Германией, куда, за отсутствием в  той местности железной дороги,  нужно было ездить через Пруссию. Возвращаясь из такой поездки  «за границу», Столыпин  с восхищением рассказывал об устройстве немецких хуторян и с интересом изучал все то, что считал полезным привить в России. Многое из увиденного и передуманного, послужило ему основой при проведении им земельной реформы много лет спустя.

    16 июля открывая заседание комитета, Столыпин перечислил те факторы,  которые считал первостепенными  в деле подъема сельского хозяйства.  Среди них на первое место  он поставил уничтожение нерасполосности  крестьянских земель и расселение  крестьян на хутора. При этом губернатор подчеркнул, что не следует цепляться за «установившиеся веками, освещенные способы правопользования землей, раз эти способы ведут к сохранению, хотя бы, трехдольной системы хозяйства…, т.к. они выразятся, в конце концов, экономическими крахами и полным разорением страны».

    Но  ошибочно представление, будто П.А. Столыпин, был сторонником фермерского  пути развития сельского хозяйства  в России. Напротив, он властной рукой  направил его по «прусскому» пути, при котором помещик превращается  в капиталистического предпринимателя-юнкера, большинство крестьян разоряется, становясь батраками, а богатеет и крепнет горстка зажиточного крестьянства.

    Столыпин  задался целью:

• Разрушить общину и общинно землевладение;
• Предоставить предприимчивым крестьянам возможность, закрепить за собой, надельную землю в частную собственность и организовать на ней рентабельное хозяйство.

    Главные компоненты столыпинской аграрной реформы:

• с одной стороны, ставка на «сильных» крестьян, как будущую социальную опору в деревне;
• с другой стороны, сохранение помещичьего землевладения.

    П.А. Столыпина заботили не столько количество свободных крестьян, предпринимателей, сколько их качество, деловитость, гражданственность, патриотизм.

    В докладах царю, Столыпин утверждал, что  главной причиной аграрных беспорядков, является стремление крестьян получить землю в собственность. Если крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать. Кроме того, ставился вопрос о передаче крестьянам части государственных земель.

    Он  имел достаточно твердые взгляды относительно общины, хуторов-отрубов и способов их насаждения. Это оставляло стержень его аграрной программы. Оказавшись во главе правительства, он затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые действительно давно, были уже разработаны, но лежали без движения, вследствие бюрократической привычки, откладывать любое крупное дело. В итоге ему удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований.

    Столыпин  исходил из понятия неприкосновенности частной собственности. Переход земли из одних рук в другие мог совершаться только естественным, экономическим путем, но не насильственной экспроприации или государственного отчуждения. В этом он был непоколебим и отказывался рассматривать все предложения по отчуждению даже части помещичьих земель. 9 ноября 1906 года был издан указ, имевший скромное название «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и земле пользования», он стоял действительным как закон, 14 июня 1906 года. Просто сказать, что указ был главным делом жизни Столыпина, будет явно мало. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее – великое, если реформа удастся; катастрофическое, если его ждет провал.

    Разрушение  общины сделал первоочередной задачей  своей реформы. Предполагалось, что  первый этап, чересполосное укрепление наделов отдельными домохозяйствами, нарушает единство крестьянского мира. Крестьяне, имеющие земельные излишки  против нормы, должны были заспешить с укреплением своих наделов и образовать группу, на которую правительство решило опереться. Столыпин говорил, что таким образом он хочет «вбить клин» в общину. После этого предполагалось приступить ко второму этапу – разбивке всего дворянского надела, на отруба или хутора. Последние считалось идеальной формой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам, очень трудно было бы поднимать мятежи.

    В реальной жизни из общины выходила, в основном, беднота, а также городские  жители, вспоминавшие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. десятин земли. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению. Известно, что после окончания первой русской революции 1905-1907гг., положение в русской деревне улучшилось. На это подействовали следующие факторы:

• во-первых, с 1907 года были отменены выкупные платежи. Это было большим облегчением для крестьян;
• во-вторых, наблюдался рост мировых цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам;
• в-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим и уменьшились формы эксплуатации.

    2.3 Сущность аграрной политики Столыпина.

    Крестьянам разрешалось свободно, без бюрократических проволочек получать паспорта. Обеспечивалась свобода передвижения, выбор профессии. Разрешался свободный выход из общины, земля становилась собственностью крестьян. Поощрялось хуторное расселение, выделение на отруба, концентрация его уже частной земельной собственности в одном месте, вне общины-деревни, а на хуторе.

    Крестьянскому банку вменялось в обязанности: скупать земли помещиков по номинальной  цене, а крестьянам, вышедшим из общины, продавать на 20% дешевле. Для покупки земли крестьянам давался кредит на 10, 15, 20 лет. Отменялись выкупные платежи за землю, учрежденные еще реформой 1861 года.

    Практиковалась  система материального поощрения: крестьянин, купивший землю, обеспечивался  безвозмездной дотацией в 165 руб; строительные материалы получал бесплатно; кредиты на обустройство хозяйства выделялись на 50 лет, а проценты за него погашало государство.

    Итогом  столыпинской реформы было: к 1 января 1916 г. Из общины вышло 3 млн. домохозяев. В ходе ее положение в деревне заметно улучшилось. С 1906 по 1915 г. Урожайность выросла на 15%, а в ряде районов на 20-25%. Производство зерновых в России в 1913 г. на 28% превышало производство Аргентины, Канады, США вместе взятых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Подведем  итог:

    Посредством аграрной реформы Столыпин покончил с революцией. Народ занялся хозяйственными делами. Российское крестьянство богатело год от года. Но хочется отметить минусы преобразований:

1. Запоздалость. Следовало еще в XIX веке создавать класс мелких собственников;
2. Силовой характер – «всех под одну гребенку». Наверстывая время, Столыпин начал активное принудительное разрушение общины. Отсюда и сопротивление крестьян;
3. Реформы нельзя проводить руками тех, кто заинтересован в старых порядках;
4. Слабое финансовое обеспечение;

В заключение следует отметить, что финал П.А. Столыпина аналогичен финалу царя –  освободителя Александра II. В сентябре 1911 года он был застрелен Д. Багровым, исполнителем воли царской охранки, за которой стояли противники частной собственности крестьян на землю.

Деятельность  П.А. Столыпина не поддается однозначной  оценке. Он ушел из жизни не понятый  и не принятый, ни новыми временами, ни старой Россией. Столыпинская аграрная реформа не сняла с повестки дня  вопрос, напротив, конфликт между крестьянством и помещиком обострялся еще больше.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Как уже было сказано: «Одни считают  что «реформы Петра 1 были борьбой деспотизма с косностью народа, когда самовластец шел напролом, не жалея собственных сил». Другие – «насаждал мануфактуры с крепостным трудом, что консервировало феодализм в России». Еще есть одно мнение, что не было условий для других мануфактур.