Теоретические основы тоталитаризма

— государственное устройство носит  унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены.

Тоталитаризм функционирует как система, наиболее ярко противостоявшая плюрализму, множественности агентов и структур политической жизни, разнообразию их мнений и позиций. Самый страшный враг тоталитаризма — конкуренция, ориентированная на свободный выбор людьми своих идейных и политических позиций. Боязнь не только политического протеста, но и социального разнообразия, стремление к унификации всех социальных форм поведения не ограничивали только формы выражения поддержки властей, где, напротив, поощряли разнообразие и инициативу. Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая форма регулирования всех социальных процессов стерла при тоталитаризме границу и между государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во все сферы общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используя для этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа.

Несмотря на постоянно провозглашаемый  «народный» характер власти, система  принятия решений в тоталитарных системах оказалась абсолютно закрытой для общественного мнения. Формально  провозглашенные законы, нормы, конституционные  положения не имели никакого значения по сравнению с целями и намерениями  властей.

3. Разновидности тоталитарного режима.

 Мировая практика позволяет выявить две разновидности тоталитарного режима: правую и левую.

Правая разновидность тоталитаризма  представлена двумя формами - итальянским  фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались  на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения  былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось  отрицательной реакцией мелкой и  средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В  фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных  слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил  признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма  служит национал-социализм в Германии, возникший в 1933 г. Его установление было ответом на кризис либерализма  и утрату социально-экономической  и национальной идентичности. Возрождение  былого могущества и величия Германии пытались преодолеть путем объединения  общества на основе идей превосходства  арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой  фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая  по своему происхождению, ментальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого  участие в фашистском движении для  мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем  новый статус и преимущества - в  зависимости от личных заслуг перед  фашистским режимом. Следует отметить, что на рост национального и социального  самосознания немцев оказывало существенное влияние поражение в Первой мировой войне (1914 - 1918) и глубокий экономический кризис 1929 - 1933 гг.

Левой разновидностью тоталитаризма  был советский коммунистический режим и подобные режимы в странах  Центральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор  опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот  существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и  нивелировки социального многообразия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам  рабочего класса. Правда, в действительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту  о справедливом и совершенном  обществе, совпадало с ожиданиями широких слоев тогдашнего советского общества. Предполагалось, что осуществить  этот идеал можно только с помощью  сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным сознанием  социальных маргиналов таких общечеловеческих ценностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, свобода  личности.

4. Тоталитаризм и современность.

Как показала история, система власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это — внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

В условиях современного мира ее внутренние источники разложения связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к критической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.

Страх и террор не могут вечно  преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей идеологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают идеологический монополизм правящей партии.

Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства  тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного  режима моноидеологического господства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

Таким образом, можно заключить, что  тоталитарные политические системы  характерны в основном для стран  с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм — это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.