Судебный процесс по Русской правде

Другим видом «суда божьего» были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - «рота». В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

Таким образом, можно отметить, что в Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и «терпеливо» ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных «гостей».

За основную массу преступлений наказанием была «продажа» - уголовный штраф.

3.2. Особенности судопроизводства

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). [7, с. 50] Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. [12, с. 74] Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

В церковном суде, как полагают многие исследователи, применялся инквизиционный (розыскной) метод со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой.

Таким образом, древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории страны. Его правовая система заложила основу для развития русского права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых соседних с Русью народов.

Заключение

Проанализировав источник древнерусского права, рассмотрев изложенные в нем правовые нормы, мы можем с уверенностью сказать, что Русская Правда является уникальным памятником древнерусского права и отражает некоторые аспекты государственного управления в Древней Руси. Ведь она, являясь первым писаным сводом законов, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу различных отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, гражданского права и уголовного процесса.

Русская Правда всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных слоев населения - холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

В данной работе мы, рассмотрев древний свод законов Руси – Русскую правду, нашли аспекты государственного управления в Древней Руси посредством закона. Мы выяснили, что государь поддерживал высшие слои населения. Так же мы определили какие преступления он считал более опасными для государства, назначая за них более жестокое наказание, и узнали как происходил судебный процесс на Руси.

Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII - ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое, поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…» Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: «аше не будет, кто мстя, то 40 гривен за голову…»

Строй процесса по Русской Правде является, бесспорно, состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», свода в тесном смысле и присяги.

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможет») подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.

О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI - ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод пером первых благочестивых переписчиков памятника.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Научная и учебная литература

1.      Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / Владимирский-Буданов М.Ф. - М.: Наука, 1995 г. - 259 с.

2.      Греков Б. Генезис феодализма в России. Приложение к книге «Киевская Русь». / Греков Б. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1953. - 198 с

3.      Греков Б.Д. «Киевская Русь» IX – первая пол. X вв. / Греков Б.Д. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1949. - 169 с.

4.      Зуйков В.В. Пособие по истории Отечества. / Зуйков В.В. - М., 2004. - 140 с.

5.      Избранные труды по историографии и источниковедению. / по ред.
С. Валка — М.: Наука, 2000 г.- 664 с.

6.      Исаев И.А. История государства и права России. / Исаев И.А. - М.: «Юрист», 1999. - 254 с.

7.      Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. / Ключевский В.О. – М: «Мысль»,1993. – 266 с.

8.      Лекции по истории русского законодательства/ под ред. И. Беляева — М: «Институт русской цивилизации», 2011.- 896 с.

9.      Памятники русского права / Под ред. С. В. Юшкова. Вып. 1. - М., 1952. – 238 с.

10.       Правда русская / Под ред. Б. Д. Грекова - М.,1947. Т. 11. – 654 с.

11.       Рогов В.А. История государства и права России. / Рогов В.А. - М. 1995. – 240 с.

12.       Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство Древней Руси. - М.: «Юридическая литература», 1984. – 380 с.

13.       Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. / Рыбаков Б.А. - М., 1982. – 244 с.

14.       Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. / Свердлов М.Б. - М.: «Юридическая литература», 1999. – 269 с.

15.       Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I-II. / Таганцев Н.С. - М.: Наука, 1994. – 160 с.

16.       Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. / Тихомиров М.Н. - М.: Издание Московского университета, 1953г. – 257 с.

17.       Чельцов - Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. / Чельцов - Бебутов М.А. - СПб. 1995. – 367 с.

18.       Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. / Черниловский З.М. - Юрист, М, 2001. – 277 с.

19.       Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI – XX веков. Часть I. / Чистяков О.И. - М.: Юристъ, 1999. – 450 с.

20.       Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права / Я.Ф. Фархтдинов // Современное право, N 4, 2002. – с.4-34.

5