Сравнение экономических реформ в КНР и России

И здесь мы подходим к причинам, объясняющим различие в экономическом развитии России и КНР. Прежде всего, они связаны  с экономической стратегией и  экономической политикой. 
Отличие заключается в том, что в КНР есть экономическая стратегия и экономическая политика. Суть дела не в том, хорошие они или плохие. Главное - они есть и последовательно проводятся в жизнь всей мощью партии-государства. Было решено, в частности, что восточные, приморские районы должны стать главным двигателем экономического подъема, что экономика КНР должна обрести экспортную ориентацию, что страна должна сделать все возможное для максимального привлечения ино-' странного капитала и т.д. Эти решения реализуются. Опыт КНР свидетельствует, что существует серьезная самостоятельная проблема - согласования реформ с экономической стратегией и тактикой. Между ними возникают противоречия, порой весьма серьезные, и в КНР уже неоднократно приходилось искать пути их примирения, сдерживая темпы проведения реформ во имя реализации избранной стратегии и тактики экономического подъема.

В России это обстоятельство еще не осознано в полной мере, так  как до конца 1996 года у нее не было ни экономической стратегии, ни ясной  экономической политики. Какими они  должны быть? Это должен определить ход и исход политической борьбы. Закономерно, что в избирательных  кампаниях 1995- 1996 годов вопросы экономической  стратегии и экономической политики выдвинулись на одно из первых мест. Если общество и государство сделают  правильный выбор, экономический взлет  России обеспечен.

Теперь следует  вернуться к культурно-историческим доминантам развития и сделать соответствующие  выводы.

Первый. Народ, привыкший жить под опекой государства, милостями государства, сразу перейти к иному образу жизни не в состоянии. Именно этим обстоятельством во многом объясняется рост консервативных настроений российских избирателей в 1995-1996 годах. Народ несколько лет считал главным виновником своих бед КПСС. Однако свержение ее показало, что главный враг - не КПСС, главный враг - в самом обществе и государстве, в реальных условиях их существования. У общества нет ни знаний, ни опыта, ни смелости для собственного свободного экономического и социального самоопределения. Это очень больной вопрос. Свидетельство тому ясное: значительна часть политических сил и самих избирателей проявляет склонность к поиску врагов, мешающих нормальной обеспеченной жизни, и ищет врагов главным образом вне страны и в их "агентах влияния" в России. Подобное означает только одно - предельную неуверенность в собственных силах. Многие люди в России остаются в плену страха перед будущими нововведениями.

Второй. Общество остается в рабском положении, в полной зависимости от государства. Российское государство вплоть до конца 1996 года не позволяло развернуться народной инициативе в творчестве новых основ общественной жизни. Государство декларирует проведение реформ, но практически все, что оно делает, исходит из интересов государства, но не общества. Общество же за период, прошедший после 1985 года, претерпело изменения. Заметная его часть как бы проснулась и приступила к поиску путей, форм и методов своего обустройства. Столкновение интересов общества и государства, нежелание или неспособность государства служить обществу привели, в частности, к формированию "черного рынка", "теневой экономики". Если их масштабы, согласно существующим оценкам, составляют 40-50 процентов валового внутреннего продукта, то это одновременно служит одним из важнейших показателей остроты противоречий между обществом и государством.

Третий. Народ России за 1985-1996 годы сделал гигантский шаг в своем развитии. Гласность, свободное публичное обсуждение самых сложных вопросов общественной и государственной жизни, выборы центральных и местных органов представительной власти, президента и глав органов исполнительной власти на местах стали непременной чертой жизни. От этого завоевания народ уже никогда не откажется. Однако неразвитость политической культуры приводит сплошь да рядом к грязным, нецивилизованным формам политической борьбы. 
Четвертый. Народ постепенно осваивает основы политической культуры. Пока же множественность общественно-политических партий, движений, организаций, примитивные методы полемики, слабость профсоюзов, отсутствие социальных движений свидетельствуют о том, что социальная и политическая структуры российского общества остаются рыхлыми, слабыми, неустойчивыми. В результате общество не в состоянии взять под свой контроль государство, но и государство не располагает прочной социальной опорой. В этом проявляется одно из важнейших противоречий общественно-политической жизни России 90-х годов. 
Наконец, в сложившихся условиях отсутствие ясной экономической стратегии и четкой экономической политики стало особенно опасным, предопределяя слабость и общества и государства. Только выработав экономическую стратегию и тактику, только добившись их признания обществом, Россия сможет обеспечить свое быстрое возрождение и устойчивое развитие.