Сравнение экономических реформ в КНР и России

Быстрые и глубокие перемены базисных экономических отношений  в России имели свои положительные  и отрицательные стороны. Управленческие структуры, законодательство, предприятия, государство, а главное люди оказались  не в состоянии немедленно и в  полном объеме воспринять рыночные условия  хозяйства и приспособиться к  ним. Возник хаос, который невозможно ликвидировать в короткий промежуток времени. Необходимы годы, чтобы новые  проблемы и противоречия развития, частные и общественные интересы, социальные чаяния и ожидания обрели четкие контуры, были осмыслены обществом и воплощены в политические программы и действия государства.

Реформаторы рассчитывали, -без всяких на то оснований, - что  требования рынка сразу же заставят предприятия и население действовать  рационально, активно использовать возможности, предоставляемые рыночными  отношениями. При этом экономика  и рынок рассматривались ими  обособленно от остальных сфер жизни  общества и государства. По сути, абсолютизировалась роль "невидимой руки" рыночного  механизма. В действительности только часть населения сразу приняла  рыночные условия жизни и приступила к их освоению. Если численность  одних только мелких торговцев - "челноков" -оценивается в 10-20 миллионов человек, то легко представить, сколь масштабно  общество начало включаться в реальные рыночные отношения, проявляя смелость и находчивость в предпринимательстве, беря на себя ответственность и учитывая риск каждого хозяйственного решения. Однако большая часть предприятий, управленческих кадров России оказались  существенно более консервативными. Они не смогли сразу перейти на рыночные условия хозяйства.

Масса населения, прежде всего работники бюджетной сферы, пенсионеры и другие представители  социально незащищенных слоев населения, не в состоянии обойтись без патерналистской  опеки государства. Тем более, что  государство, начав внедрение рыночных отношений "сверху", отнюдь не пошло  на создание простора в творчестве новой жизни "снизу". Были последовательно  нанесены удары по начавшемуся было развиваться кооперативному, затем  фермерскому движениям, позже - по "челнокам". Практически блокируется, вопреки  официальным заявлениям, развитие малого и среднего предпринимательства. Государство  последовательно всей мощью политического  давления ставит общество на уготованное  ему традицией подчиненное место.

Закономерно, что 1994-1996 годы явились в России периодом не движения вперед по пути реформ, а дезорганизации экономики. Наступила пора нового политического  размежевания. В последние годы состоялись три общегосударственные избирательные  кампании. Они, в частности, показали, что общество еще не вполне осознало насущные проблемы и противоречия своего бытия. Об этом может свидетельствовать  многочисленность общественно-политических образований, заявивших о своем  праве участвовать в избирательных  кампаниях, - почти 300. Столь великое  разнообразие социальных интересов  на самом деле невозможно: эта множественность - свидетельство сложных турбулентных движений в обществе. Избиратели недвусмысленно высказались за необходимость продолжения  рыночных преобразований на президентских  выборах, но отдали большую часть  голосов консервативным силам и  политикам на выборах Государственной  Думы в 1999 году.

При сравнении России и КНР возникает вопрос: что  лучше - сравнительно медленный, постепенный  характер реформ в КНР или быстрый, скачкообразный - в России? На первый взгляд, ответ ясен: конечно, лучше  неспешное реформирование в КНР. Подобный ответ часто можно услышать из уст политиков и аналитиков. Основания для него прежде всего  черпаются в простой констатации: в КНР происходит быстрый рост производства, а в России - падение. В KHP у подавляющей массы населения  уровень жизни повысился, но в  России значительная часть населения  стала жить хуже. 

На самом деле вывод не может быть столь однозначным  и категоричным.

Во-первых, надо разобраться с тем, какова цель реформ, то есть, тем самым, определить критерии оценки. Создание рынка? Допустим. А зачем нужен рынок? Для увеличения производства, повышения его эффективности? А это зачем? Чтобы больше потреблять? Потреблять, потреблять, потреблять... Больше, еще больше... Но природные ресурсы планеты не бесконечны. В Китае эта проблема носит особенно острый характер, так как объем важнейших невозобновляемых природных ресурсов в расчете на душу населения существенно ниже среднемирового уровня.

Профессор Пекинского университета, известный китайский  экономист и политический деятель  Ли Инин с полным основанием пишет, что цель реформ - развитие творческих начал человека, а такое развитие может обеспечить только переход  к рыночной экономике. С точки  зрения этого критерия, Россия добилась гораздо более существенных успехов, нежели КНР. В России сложились несравненно  большие возможности для саморазвития личности. И немалую роль в их расширении сыграло одновременное  изменение экономических и политических условий жизни общества. Избирательные  кампании явились важным условием формирования гражданского общества, создания предпосылок  для постепенного возвышения общества над государством, становления деятельной личности, а тем самым, для рождения совершенно новой системы культурно-исторических доминант развития.

Во-вторых, развитие реформ в России и КНР происходило в совершенно разной политической и экономической ситуации, исключающей правомерность самой постановки вопроса: что лучше? 
В КНР распространение в деревне подворного подряда сразу же обеспечило быстрое наращивание сельскохозяйственного производства. Государство на этой основе в 1979-1984 годах смогло резко ускорить производство товаров народного потребления. В результате реформы в стране начались в условиях растущего наполнения рынка товарами, в том числе товарами, ранее совершенно неизвестными населению - телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами, холодильниками, стиральными машинами, современной мебелью, и т.д. 
В России руководство Горбачева-Рыжкова попыталось сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машиностроения. Однако львиную его долю составляли предприятия военного комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, но не товары народного потребления. По ориентировочным оценкам, уже в 1970 году - 20 процентов, а в 1979 году - 53 процента сбережений населения представляли собой неудовлетворенный спрос, то есть были фиктивными. В последующие годы объем денежной массы, не имевшей товарного покрытия, постоянно возрастал. Этому способствовала и масштабная денежная эмиссия. В 1991 году денежная эмиссия была больше, чем за предшествующие 15 лет. К концу того же года пустые полки магазинов создавали ощущение полной безнадежности. Были израсходованы практически весь золотой запас и валютные резервы. Иными словами, Россия в отличие от Китая приступила к реформам в условиях жесточайшего экономического кризиса. "Шоковая терапия" оказалась единственным возможным выходом из сложнейшего положения. В результате внутренний рынок был довольно быстро восстановлен. Доля городов, в которых в момент регистрации товары (по определенной номенклатуре) имелись в наличии, составила по продовольственным товарам в 1992 году - 50 процентов, 1993 - 70 и в 1994 году - 88 процентов, по непродовольственным товарам соответственно -70, 80 и 92 процента. Происходившее насыщение рынка товарами в сущности свидетельствовало об изменении уровня и качества жизни. Началось возрождение золотого и валютного запасов.

В России произошло  падение промышленного производства. Однако его сокращение имело не только отрицательные, но и определенные положительные  последствия. В тяжелейшем положении  очутился военно-промышленный комплекс, в котором, по разным оценкам, в 1990 году было занято семь-восемь из каждых десяти работников. По различным данным, на долю ВПК приходилось от 50 до 74 процентов  промышленного производства. Доля военной  продукции в машиностроении подчас превышала 70 процентов. По словам Михаила  Малея, советника Президента России по вопросам конверсии, стране потребуется примерно 150 миллиардов долларов в течение 15 лет, чтобы около 70 процентов оборонных предприятий перешли на выпуск гражданской продукции. А что это значит? КНР за 1979-1994 годы получила в виде займов и прямых капиталовложений из-за рубежа более 141 миллиарда долларов. Это гигантский капитал. За истекшие 15 лет с его помощью в КНР были созданы совершенно новые отрасли промышленности, столь крупные иностранные вливания стали одним из важнейших факторов становления крупного экспортного производства. За те же годы экспорт страны возрос с 9,75 до 121 миллиарда долларов, что вывело КНР в ряды ведущих торговых стран мира.

Эти данные могут  служить иллюстрацией как потенциальных  возможностей ВПК России при переводе его на выпуск гражданской продукции, так и масштабов существующего  экономического ресурса, используемого  не лучшим образом. Резкое снижение производства в ВПК имело не столько неблагоприятные  экономические, сколько тяжелые  социальные последствия. С экономической  точки зрения, общество даже выиграло: сократилась бессмысленная растрата ресурсов. Однако положение трудящихся и предприятий во многих случаях  стало бедственным, особенно в тех  случаях, когда крупное оборонное  предприятие является основным местом работы жителей, а город -фактически социальной инфраструктурой этого  предприятия.

Хуже всего то, что произошло сокращение производства в гражданских отраслях промышленности и в сельском хозяйстве. В известной  мере оно было неизбежно, так как  быстро наладить разорванные в результате распада СССР экономические связи  между предприятиями, научиться  работать в условиях рынка, организовать производство конкурентоспособной  продукции практически невозможно. Другое дело, что государство оказалось  не на высоте положения - оно не смогло создать необходимые внешние  условия для нормального развития этого сложного процесса.

В-третьих, в КНР государство остается главным организатором производства и главным инвестором, определяющим темпы роста экономики и все важнейшие направления ее развития. В России возникла множественность двигателей экономической жизни. Их совокупная мощь превышает былую, только государственную. Задача состоит в том, чтобы эти двигатели заработали в полную силу.

Для этого необходимо решение многих проблем. Назовем  только, на наш взгляд, важнейшие.

Во-первых, это проблемы государственного строя. Какой быть России - федерацией в декларациях, но централизованным государством на деле, реальной федерацией или фактической конфедерацией? От решения этой проблемы зависит очень многое в экономическом строе общества, в его экономическом законодательстве, в условиях хозяйственной деятельности всех его субъектов. Россия провозглашена федерацией, но фактически она остается централизованным государством. Федеральный центр наделил себя многочисленными полномочиями и закрепил в Конституции России свое право устанавливать дополнительные полномочия себе и субъектам федерации по своему усмотрению. Субъекты федерации не определяли полномочия федерального центра и вынуждены довольствоваться теми, что были им дарованы центром. Приоритет законодательной воли принадлежит федеральному центру, но не субъектам федерации.

Федеральный центр  сохраняет у себя право вмешательства  во внутренние дела субъекта федерации, хотя на его территории существуют легитимно избранные органы власти. Можно назвать и другие свидетельства  незавершенности государственного строительства в России, прежде всего  явно обозначившуюся тенденцию к  превращению ее в конфедерацию. России необходимо как можно скорее определиться с государственным строем, снять  преграды подъему экономики, существующие в этой области. Вековые традиции великодержавия и централизации власти сдерживают процесс демократизации государства и развитие рыночного хозяйства.

В КНР иная ситуация: единое государство по мере развития рыночных отношений стало вводить  в практику отдельные элементы федерализма, предоставив отдельным районам (свободным  экономическим зонам) исключительные конституционные права и разрешив в рамках одного государства функционирование разных экономических систем, допустив даже возможность сосуществования  в одном государстве двух политических и экономических систем (в отношении  Гонконга и Тайваня). Опыт КНР свидетельствует  о том, что расширение полномочий местных органов власти сыграло  выдающуюся роль в ускорении темпов экономического роста, но одновременно породило проблемы согласования их деятельности, организации действенной системы  макрорегулирования. Вне всякого сомнения тот же самый эффект будет иметь и развитие федеративных отношений в России.

Во-вторых, это проблемы создания надежной законодательной базы, призванной обеспечить нормальную повседневную экономическую деятельность всех субъектов хозяйственной жизни. Ее нельзя было создать раньше, так как не существовало экономических отношений многоукладного общества. Из-за медленной работы в законотворческой области Государственную Думу России часто и справедливо критикуют.

В КНР в силу существенно  большего времени, прошедшего после  начала реформ, создана солидная законодательная  база новых экономических отношений. Главное для России, пожалуй, состоит  в другом - в том, как она создавалась  и продолжает развиваться. Заслуживает  самого пристального внимания постоянное сочетание экспериментов с обобщением опыта в виде временных законодательных  актов и окончательная отработка  законов по мере становления новых  экономических отношений. Российские законодатели сплошь да рядом стремятся  сразу произвести на свет совершенный  закон, хотя еще отсутствует необходимый  опыт, а в результате безнадежно затягивают законотворческий процесс  со всеми вытекающими из этого  обстоятельства последствиями. Обычной  является и иная ситуация: экономические  отношения уже сложились, выявились  и наиболее актуальные проблемы, нуждающиеся  в первоочередном законодательном  регулировании, но закона нет и работа над его выработкой идет крайне медленно.

В-третьих, проблемы стабилизации финансовой ситуации, предельного ограничения инфляционных процессов. Главное - государство должно, наконец, научиться и привыкнуть жить в соответствии со своими доходами. В этой области и в ^НР немало нерешенных проблем. Практика сдерживания и подавления инфляционных процессов за счет увеличения внутреннего долга, распространения разного рода денежных суррогатов, широко применяемые в России и КНР, имеет много отрицательных последствий.

В-четвертых, государство должно способствовать оживлению инвестиционной деятельности в стране. Это прежде всего и главным образом относится к России. В КНР приходится, наоборот, прибегать к мерам, тормозящим инвестиционную активность. В КНР гигантские трудовые ресурсы, абсолютные масштабы численности людей, нуждающихся в трудоустройстве, объективно требуют максимально возможных темпов роста, сдерживают темпы технико-технологического прогресса. В России подобной ситуации нет. Подъем и устойчивое развитие России возможны только на основе технико-технологического и управленческого прогресса. КНР превратилась в мощнейший экономический магнит, притягивающий отечественный и иностранный капитал благодаря необозримым возможностям развития трудоемкого производства, низкой цене рабочей силы, огромному внутреннему рынку. В России таким магнитом являются пока природные ресурсы и некоторые базовые отрасли промышленности. Однако, если следовать нынешним линиям его притяжения, стабильный подъем экономики обеспечить невозможно.

НЕОБХОДИМОСТЬ "ПРАВИЛ ИГРЫ"

Создание условий, необходимых для экономического подъема России, в принципе возможно. Но только в том случае, если изменится  роль государства. Оно должно полностью  осознать свою ответственность за состояние  экономики в качестве не начальника, а регулировщика экономического движения, уповающего не на стихийное  развитие рынка, а вводящего четкие правила его функционирования. Рынок  нуждается в создание четких и  непротиворечивых "правил игры". Их установить может только государство.