Социально-экономические основы налогообложения и их «преломление» в системе и налогообложения РФ

- Налог на прибыль компаний и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Применение данных налогов неизбежно. На сегодняшнем этапе социально-экономического развития полностью учитывать расходы физических лиц на простое и расширенное воспроизводство их способности к труду невозможно. Поэтому кроме налога на прибыль организаций необходимо применение отдельного фискaльного налога на доходы физических лиц, причём с меньшей ставкой, по сравнению с налогом на прибыль, так как налоговая база получается более широкой. Это, кстати, один из немногих положительных моментов, реализованных в НК РФ.

- Налог на добавленную  стоимость (НДС). Данный фискальный  налог абсолютно не пригоден  для применения в силу своей  общей некорректности. Обратим внимание  на название налога согласно  главе 21 НК РФ - «Налог на добавленную стоимость». То есть введение данного налога должно было преследовать цель обложить налогом добавленную стоимость. Если же посмотреть пункт 1 статьи 146 НК РФ «Объект налогообложения», то с большим удивлением можно обнаружить, что объектом налогообложения выступает вовсе не добавленная стоимость, а нечто совсем иное: «1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров  (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, в том  числе реализация предметов залога  и передача товаров (результатов  выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории  Российской Федерации товаров  (выполнение работ, оказание услуг)  для собственных нужд, расходы  на которые не принимаются  к вычету (в том числе через  амортизационные отчисления) при  исчислении налога на прибыль  организаций;

3) выполнение строительно-монтажных  работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную  территорию Российской Федерации».

Изучение последующих  статей главы 21 НК РФ проясняют налоговую  картину, и получается, что мы имеем  дело не с налогом на добавленную  стоимость, а с какой-то извращённой  разновидностью налога с оборота (при  котором облагаются налогом даже авансовые платежи (см. пункт 1 статьи 154 НК РФ)), предусматривающего определённые налоговые вычеты. Данным вычетам  как бы «вменяется в обязанность» сымитировать в конечном итоге обложение  налогом добавленной стоимости, но они с этой ролью справиться в принципе не способны в силу коммерческо-экономической  разoрванности и фрагментарности процесса формирования совокупной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. И эти разoрванность и фрагментарность выражаются в том, что на бухгалтерском счёте 68 (Субсчёт 2 «Учёт расчётов с бюджетом по НДС») в правом столбце (по кредиту счёта) отдельно собираются суммы налогов с оборота (а не НДС), начисленные в отчётном периоде и предъявленные покупателям и заказчикам (суммы псевдоНДС). А в левом столбце (по дебиту счёта) находятся суммы налогов с оборота (так называемые налоговые вычеты), начисленные и предъявленные поставщиками и подрядчиками. Крeдитовое сальдо (если кредит оказался больше дебита) в конце налогового периода подлежит уплате в бюджет, а дебетовое, соответственно, - возмещению из бюджета. Кредит «живёт своей жизнью», а дебит - своей.

То есть по факту «добавленная стоимость», а вернее ее имитация, тут  если и просматривается, то с большим  трудом. Именно поэтому у большинства  бизнесменов дебит в подавляющем  большинстве случаев не сильно отстаёт  от кредита. Находятся деятели, у  которых дебит всегда искусственно превышает кредит и тогда уже  государство становится должно налогоплательщику, а не наоборот.

В результате негатив от неимоверной трудоёмкости налогового администрирования и бухгалтерского обслуживания псевдоНДС дополняется ещё и негативом инфляционным. Снижение ликвидности и эффективности экономики выражается в том, что общий уровень потребительного спроса (как существенный фактор экономического роста) в государствах, применяющих псевдоНДС, при прочих равных условиях будет всегда ниже по сравнению с государствами, не использующими данный псевдоНДС. Поэтому экономика государств, не обременённых псевдоНДС, будет всегда иметь потенциальную возможность для более быстрого экономического развития и роста по сравнению с государствами, оказавшимися в псевдоНДС-ной кабале.

Следующий негативный момент применения псевдоНДС выражается в создаваемой им «многоэтажности» налогообложения, когда один и тот же финансово-экономический объект подпадает под одновременное действие нескольких налогов, что оказывает крайне негативное психологическое воздействие, прежде всего на субъекты бизнеса:

1) совместное использование  псевдоНДС, налога на прибыль организаций и НДФЛ приводит к двойному налогообложению прибыли организаций и доходов ИП;

2) параллельное использование  псевдоНДС, ЕСН и НДФЛ выливается в тройное налогообложение заработной платы.

Становится очевидным, что  при поэтапном реформировании налоговой  системы нет смысла совершенствовать механизм налогообложения НДС путём  замены объекта налогообложения  непосредственно на саму добавленную  стоимость. Да и по своей экономической  сути это был бы второй налог на прибыль только с более широкой  налоговой базой.

Очередной негатив от псевдоНДС проявляется в том, что субъектам бизнеса, работающим на общей системе налогообложения и являющимся плательщиками НДС, не выгодно приобретать товары (работы, услуги) у субъектов бизнеса, применяющих специальные налоговые режимы и поэтому не являющимися плательщиками НДС. Цены реализации у последних составляют, как правило, рыночную величину (с учётом псевдоНДС), а вот налоговых вычетов покупатели лишаются. Стало быть, со всей стоимости приобретённых таким образом товаров (работ, услуг) покупатель, работающий на общей системе налогообложения, при последующей реализации (отгрузке) своих бизнес-продуктов косвенно начислит себе дополнительный псевдоНДС. В завершение анализа действующего псевдоНДС нельзя не обратить внимание на относительность показателя добавленной стоимости, в связи с чем вообще не допустимо его применение для целей налогообложения.

Здесь сами собой напрашиваются  два вопроса. Первый вопрос возникает - почему физические лица при потреблении  тех или иных бизнес-продуктов должны финансировать уплату фискального налога на какую-то непонятную для них добавленную стоимость, которую они себе не добавляли, учитывая то, что помимо этого они обязаны платить ещё и НДФЛ? И второй вопрос возникает - почему субъекты бизнеса должны косвенно оплачивать из своей прибыли уплату в бюджет фискального налога на какую-то непонятную для них добавленную стоимость, которую они себе не дoбавляли?

Указанного негатива, исходящего от псевдоНДС, более чем достаточно для того, чтобы напрочь отказаться от него, однако псевдоНДС оказался на удивление живучим, хотя его можно заменить на налог с оборота. Возражая против налога с оборота, обычно говорят, что он уничтожит низкорeнтабельные отрасли экономики. А кто запрещает уменьшить налоговые ставки с оборота для отраслeй с низкой рентабельностью?

По материалам статьи Нечитайлова  И.А.