Смутное время в России (конец XVI – 20-е годы XVII в.)

Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2013 в 19:54, контрольная работа

Краткое описание

Эти события все вместе и каждое по отдельности потрясли основы Русского государства, однако ни одно из них не могло ликвидировать его независимость, привести к его распаду. Только польская интервенция поставила под вопрос существование российского государства, его национальной независимости. Но она же способствовала и осознанию идеи национального единства России как средства преодоления социальных и политических конфликтов, средства создания стабильной власти, необходимой для коренных преобразований в государстве.

Оглавление

Введение.

Предпосылки и причины Смуты.
Царь Борис Годунов и Лжедмитрий 1 (1598-1606).
Василий Шуйский и социальная смута. "Тушинский вор".
Королевич Владислав. Поляки в Москве. Патриарх Гермоген.
Первое земское ополчение.
Второе земское ополчение (Минин и Пожарский). Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова.
Общий ход Смуты, ее характер.
Значение смутного времени.

Заключение.

Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

ОТЕЧ ИСТОР СМУТА 16 17 ВЕК.doc

— 125.50 Кб (Скачать)

Земское ополчение  оставалось в Ярославле около 4-х  месяцев; это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. Вокруг ополчения объединилось больше половины тогдашней России; в городах работали местные советы из представителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в города воевод. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всея земли, из представителей с мест и представителей от служебных людей, составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью в стране.

Помня судьбу Ляпунова и его ополчения, Пожарский не спешил идти к Москве, пока не соберет  достаточно сил. В конце июля ополчение  Пожарского двинулось из Ярославля  к Москве. Услыхав о его движении, атаман Заруцкий, увлекши с собой несколько тысяч "воровских" казаков, ушел из-под Москвы в Калугу, а Трубецкой с большинством казацкого войска остался, поджидая прихода Пожарского. В августе ополчение Пожарского подошло к Москве, а через несколько дней к Москве подступил польский гетман Ходкевич, шедший на помощь польскому гарнизону в Москве, но был отражен и вынужден отступить.

В сентябре подмосковные воеводы договорились, "по челобитью  и приговору всех чинов людей", чтобы им вместе "Москвы доступать  и Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости", и всякие дела делать заодно, а грамоты от единого правительства писать отныне от имени обоих воевод, Трубецкого и Пожарского.

22-го октября  казаки пошли на приступ и  взяли Китай-город, а через  несколько дней сдались, обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа.

Временное правительство  Трубецкого и Пожарского созвало  в Москву выборных из всех городов  и из всякого чина людей "для земского совета и для государственного избрания". Земский собор, заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Сравнительно легко договорились о том, чтобы "литовского и шведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть". Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди "великородных" московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену митрополита Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, - "послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людех, мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех городех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову...". А по возвращении посланных Земский Собор 21-го февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство "все православные крестьяне всего Московского государства", а с другой стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией: новый царь - сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федора Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору Ивановичу - племянник...

 

Общий ход Смуты, ее характер

 

"В развитии  московской Смуты ясно различаются  три периода. Первый может быть  назван династическим, второй - социальным  и третий - национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобной борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф.Романовым во главе".

Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной "борьбе всех против" и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выражение в тушинских "перелетам" и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки "воровских людей".

Нет сомнения, что  в середине Смутного времени (начиная  с 1606 г.) мы наблюдаем элементы "классовой  борьбы", или восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских грамот второго земского ополчения характеризует в следующих словах: "собрався воры изо всяких чинов учинили в Московском государстве междоусобное кровопролитие и восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч, и многое кровопролитие христианское учинилося".

Современники  точно и правильно пишут: "Воры из всяких чинов", т.е. из всех сословий и классов общества. Тушинский  лагерь второго Лжедмитрия считается  характерным "воровским" лагерем, а между тем "у Вора были представители  очень высоких слоев московской знати". "Воровские люди" - это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория - люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те "земские люди", которые поднялись против домашних "воров" и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное "ворами" и внешними врагами национальное государство? Это были Троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, - союз весьма пестрый в классовом отношении.

В период так  называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства  казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы - Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих "воров" разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала "безгосударной", политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других "быти в любви и в совете и в соединении друг с другом", и "в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе", и за "истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко", а потом "выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы". Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, "чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося"..., "и выбрати б нам государя все Землею... всемирным советом".

Смутное время  было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безвестно куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" и своим союзом с врагами государства.

В отношении  политическом смутное время - когда  Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

Значение смутного времени

 

Ознакомившись с подробностями смутного времени, нетрудно понять их общий ход. Начало смут было положено прекращением московской династии, а причины заключались  в недовольстве разных классов московского  населения теми условиями жизни, какие создались в московском государстве. Бояре и княжата были озлоблены гонениями Грозного и Годунова. Как только они увидели возможность прекращения московского царского рода, они начали борьбу за власть и влияние, чтобы вернуть себе прежнее, утраченное ими положение при дворе и в государстве и овладеть престолом. От смерти Грозного до воцарения Шуйского шла борьба дворцовая за царский венец, между жаждущими власти. Подставив вместо Бориса самозванца, бояре вызвали тем самым народное движение. Поднявшись за самозванца, люди восстали за ненавистное им московское правительство, в надежде отомстить за свои беды и стремясь получить от Дмитрия различные льготы и права. После смерти самозванца началась борьба с боярами (междоусобная борьба), разрушившая порядок и расшатавшая государство, чем и воспользовались поляки и шведы. Тогда на Руси поднялось патриотическое движение. Вследствие совершенных ошибок (опрометчивого соединения слишком разных и враждебных друг другу классов) дворяне и горожане были вынуждены объединиться и и освободить Москву. Постепенно они прекратили смуту.

Таким образом, смута, поднявшаяся по поводу прекращения  династии в Москве, прошла три периода:

1. борьба бояр  за власть и престол

2. борьба низших  классов против высших

3. борьба русских людей вообще с иноземными врагами и своими «ворами».

 

Заключение

 

Тянувшаяся  почти четверть века смута не могла  не оставить глубокого следа в  московской политической и общественной жизни. Во-первых, начавшее смуту боярство не только не достигло своих целей, но было окончательно разбито смутою. Прекратили свое существование, в лучшем случае обеднели или потеряли свое влияние многие боярские семьи. Не добилось своих целей и казачество, терпевшее каждый раз поражение.

Главную силу в  Московском государстве получили люди средних классов - дворяне и горожане.

Для правительства  последствия также были велики. Народ  и государство не только не казались теперь собственностью, они представлялись громадной стихией, для управления которой был необходим земский  совет.

С окончанием смуты окончился в Московском государстве старый порядок, и началась новая эпоха.

Борьба за власть, периодическая смена правительства, и множественность центров власти, хозяйственный упадок, голод, семибоярщина - основные проблемы, прошедшие через  весь период смутного времени, и оставившие за собой серьезные разрушения.

России удалось  отстоять свою независимость, но очень  тяжелой ценой. Страна была разорена, казна пуста, торговля и ремесла  расстроились. Понадобилось несколько  десятков лет, чтобы восстановить хозяйство. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России.

Смутное время  было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий уйдёт практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей.

Смутное время  привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического  центра государства размер пашни  сократился в 20 раз, а численность  крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8 %. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишка с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

 

Список использованной литературы

 

Геллер М.Я. История  Российской империи/ в 3-х т. - М, 1997. - с. 247–248.

Ключевский В.О. Исторические портреты и этюды. Афоризмы.

Ленинградское издательство, 2009. - с 311.

Ключевский В. О. Курс русской истории – М, 2000. – с. 140 – 147.

Орлов А. С. История России: учебник. - 2-е издание/ А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – М, 2002. - стр. 95.

Соловьев С. М. История России с древнейших времён – М, 1996. – с. 115 – 123.

Шокарев С. Самозванцы – СПб: Ридерз – дайджест, 2001. –  с.128.



Информация о работе Смутное время в России (конец XVI – 20-е годы XVII в.)