Правительственный проект освобождения
разрабатывал Главный комитет по крестьянскому
делу (во главе стоял брат царя, великий
князь Константин). Важным моментом в его
работе стало решение об освобождении
крестьян с пахотной землёй при условии
её выкупа общинами (1858 г). этот принцип
стал основным для Редакционных комиссий,
образованных в 1859 г. из реформаторов-чиновников
и либеральных общественных деятелей.
Им предстояло подготовить окончательный
проект, согласовав правительственную
программу с предложениями губернских
комитетов. Наиболее значимые из требований
дворянства вошли в итоговый вариант текста.
К осени 1860 г. работа над ним завершилась.
Законопроект был обсуждён в Главном комитете,
затем – в Государственном Совете России
и 19 февраля 1861 г. подписан Александром
II.
Отмена крепостного права означало
освобождение личности крестьянина и
отделение его хозяйства от помещичьего
путём земельного обустройства общины.
Манифестом 19 февраля 1861 г. крестьянам
предоставлялась личная свобода, свобода
занятий, имущественные права; создавалось
сельское самоуправление, освобождение
от контроля со стороны помещика-душевладельца.
Однако полного уравнения крестьян в правах
с другими сословиями не произошло. Они
ставились под неусыпный контроль общины,
выход из которой осложнялся круговой
порукой в выплате податей и выкупных
платежей. Вплоть до 1882 г (а в Сибири до
1898 г) выплачивался ими и сословный налог
– подушная подать. Среди мер воздействия
сословного крестьянского суда оставались
телесные наказания. До выкупной сделки
крестьяне считались временнообязанными
и платили оброк, ставший основной повинностью.
Выкуп происходил на основе
сделки помещика и общины. Размер его определялся
не рыночной стоимостью земли, а величиной
оброка, который платила община. Он капитализировался
из расчёта 6% годовых, т.е. составлял сумму,
которая при помещении её в банк в качестве
процентов, выплачивавшихся вкладчикам,
приносила бы помещику ежегодный доход,
равный прежнему оброку. Таким образом,
крестьяне выкупали не только наделы,
но и личную свободу. Возвращать кредит
государству крестьяне должны были в течение
49 лет.
С точки зрения крестьянства
выкуп был большой несправедливостью,
чем длительное крепостное состояние.
В сознании общинников земля как главное
условие существования и пропитания не
могла быть объектом частной собственности,
подобно предметам личного пользования.
Поэтому и взаимоотношения с помещиком
при крепостном праве определяли крестьяне
по формуле: «Мы, барин,- ваши, а земля –
наша». Обнародование условий реформы
вызвало взрыв возмущения и негодования
освобождаемых. На весну – лето 1861 г. пришёлся
пик крестьянских волнений рубежа 1850 –
1860-х гг.
б) Реформы в области местного
самоуправления
Формирование гражданского
общества и развитие общественной самодеятельности
требовало создания системы местного
самоуправления, в котором были бы представлены
разные слои населения той или иной территории,
знавшие её хозяйственны и культурные
нужды лучше, чем царские чиновники. Такие
органы были образованы в виде земского
(1864) и городского (1870) самоуправления.
Принципы их формирования, структура и
компетенция, взаимоотношения с администрацией
однотипны. Деятельность самоуправления
ограничивалась вопросами здравоохранения,
образования, развитием местных путей
сообщения, промышленности и торговли,
городским благоустройством и т.п. и находилась
под контролем губернского начальства
и министерства внутренних дел.
Земские собрания (распорядительные
органы) избирались на местах по трём куриям:
землевладельческой, городской и крестьянской.
Последняя формировалась по сословному
принципу, в ней отсутствовал, в отличие
от двух первых, имущественный ценз. Земскими
собраниями избирались управы – исполнительные
органы. Земства возникли лишь в 34 губерниях
Европейской России, они отсутствовали
в национальных районах страны и губерниях
с явным преобладанием крестьянского
населения.
Городское самоуправление было
представлено городскими думами (распорядительные
органы) и управами во главе с городскими
головами, исполнявшими их решения. Состав
гласных (депутатов) избирался раз в четыре
года на основе имущественного ценза.
От выборов оказались отстранены наёмные
рабочие, а также представители образованной
и состоятельной интеллигенции, которые,
не будучи домовладельцами, снимали в
городах квартиры. Избиратели разделялись
на три численно неравные группы, каждая
из которых вносила в городскую казну
1/3 местных налогов и избирала соответственно
1/3 гласных, что ограничило влияние на
выборах мелких предпринимателей и домовладельцев.
в) Реформы в области судопроизводства
Модернизация общественного
строя страны предполагала создание условий
для развития гражданского общества –
либеральные новации в сфере правопорядка,
в образовании, развитие органов местного
самоуправления и т.д. Наиболее последовательная
и значимая среди них – судебная, отделившая
судебную власть от административной
и создавшая новую систему вместо сословных
судов крепостнической эпохи. Её основой
стали окружные суды, решавшие как уголовные
дела, так и сложные гражданские споры
и тяжбы исходя из принципа равенства
перед законом всех сословий. Судьи назначались
министерством юстиции и были несменяемы,
что делало их независимыми от местной
администрации. Суд стал гласным и состязательным,
с участием прокурора и адвоката в уголовных
делах, либо адвокатов спорящих сторон
– в гражданских. В процессе участвовали
присяжные заседатели – представители
разных слоев общества, которые на основе
доводов обвинения и защиты выносили обвинительный
или оправдательный вердикт. Вторым типом
всесословных судебных учреждений стал
мировой суд, состав которого избирался
земскими собраниями из числа уездных
дворян-землевладельцев на основе имущественного
и образовательного цензов. Мировые судьи
решали дела о незначительных преступлениях
и имущественных претензиях до 500 руб.
г) Реформы в области просвещения
Реформами в сфере образования
создавалась преемственность между начальным,
средним и высшим образованием, отрывался
доступ в гимназии и вузы всем сословиям
при условии оплаты обучения и допускалась
частная инициатива в открытии начальных
и средних школ. Последнее обусловило
многообразие форм учебных заведений.
Так, начальная школа оказалась представлена
широким спектром учреждений от церковно-приходских
до земских, считавшихся лучшими в пореформенной
России. Средние учебные заведения по
уставу 1864 г. – гимназии общие (с преподаванием
одного латинского языка), классические
(с двумя древними языками) и реальные
(без изучения древних языков). Последние
в начале 1870-х гг. были преобразованы в
реальные училища, выпускники которых
могли поступать только в технические
вузы. Доступ в университеты открывался
лишь выпускникам классических гимназий.
Университетский устав 1863 г. восстановил
автономию университетов, существовавшую
в начале XIX в., в организации учебного
процесса, в распределении бюджета, в выборах
ректора и деканов, в присуждении ученых
степеней и т.п. Власть попечителя ограничивалась
общим контролем.
д) Реформы военная и экономическая
Создание новой системы военного
образования стало составной частью реформирования
армии, происходившего поэтапно. В 1860-х
г. возникла военно-окружная структура
управления, реформирован военный суд
и смягчена система наказаний солдат,
началось перевооружение армии. Реформа
военного образования увязывалась с новациями
в комплектовании офицерского корпуса.
В военных округах появились юнкерские
училища, которые давали базовую двухгодичную
подготовку тем, кто поступал на военную
службу, имея необходимое общее образование.
Кадетские корпуса преобразовывались
в четырехлетние военные училища, куда
могли поступать выпускники гимназий.
Возникли и военные гимназии с широким
изучением общеобразовательных дисциплин.
Завершила преобразования реформа комплектования
вооруженных сил. В 1874 г. новый устав о
военной службе ввел всесословную воинскую
повинность, уменьшил сроки действительной
службы при создании системы пребывания
в запасе. Срок службы в сухопутных войсках
был установлен в 6 лет и 9 лет пребывания
в запасе, во флоте соответственно – 7
лет и 3 года. Существовали льготы призывникам
по образованию, по состоянию здоровья,
для единственных сыновей – кормильцев
в семье и т.п.
Либерализация экономической
деятельности, освобождение крепостных
и отделение их хозяйства от помещичьего
в реформе 1861 г. способствовали структурной
перестройке в экономике. Главным содержанием
её стало формирование рыночной системы
хозяйства, происходившее в 1860 – 1880-х г.
К концу этого периода, примерно с 1885 г.,
начался устойчивый прирост производства
в основных отраслях хозяйства страны,
продолжавшийся вплоть до Первой мировой
войны.
Именно в эти годы происходило
формирование всех подразделений рынка,
необходимых для того, чтобы он стал истинным
регулятором экономического развития.
До реформ развивался в основном рынок
потребительских товаров. Освобождение
крепостных крестьян положило начало
интенсивному росту рынка рабочей силы.
Промышленный переворот, охвативший все
отрасли, стимулировал формирование рынка
основных средств производства; учреждение
частных коммерческих банков в начале
1860-х г. привело к возникновению рынка
ссудного капитала. Эпоха реформ привела
к более интенсивному развитию земельного
рынка, а в 1880-х г. стал складываться рынок
акций и прочих ценных бумаг.
В 1860 – 1870 г. увеличилось воздействие
мирового рынка на развитие хозяйства
страны. Это были годы усиленного спроса
на русский хлеб и быстрого увеличения
его экспорта. Российское правительство
встало на путь форсированной индустриализации
страны. В эти годы пришлось сооружение
основной сети железных дорог в Европейской
России; время промышленного переворота,
технической реконструкции старых и возникновения
новых отраслей и новых промышленных районов
(фабрики приходили на смену мануфактурам).
е) Видные политические деятели-сторонники
и противники реформ (Милютин, Валуев и
др.)
Либеральное дворянство высказывало
недовольство крайне ограниченной компетенцией
земства и отсутствием конституционных
преобразований, отказом власти от сотрудничества
с «обществом». Среди радикально настроенной
учащейся и студенческой молодёжи зрело
желание действовать во имя действительного
освобождения крестьянства. Революционное
подполье, возникшее в 1860-х г., во всех бедах
и страданиях народа обвиняло царя-реформатора
и строило планы возмездия. Важным фактором
развития политического кризиса примерно
с середины 1870-х г. стало движение революционных
народников.
По своим взглядам народники
– представители утопического социализма,
разделявшие выводы А.И.Герцена об особом
историческом пути развития страны и о
социалистической природе русской общины.
Реформы, с их точки зрения, разрушали
эту самобытность, поэтому следовало как
можно скорее прервать продвижение страны
по такому пути развития при помощи революции.
Цель, таким образом, всеми понималась
одинаково. В отношении способов её достижения
единства не было, и в первой половине
1870-х г. выявились три течения. Сторонники
П.Л. Лаврова считали, что революции должна
предшествовать длительная пропаганда
идей социализма и социального протеста
среди крестьянства, так как к скорому
выступлению оно не готово. Последователи
М.А. Бакунина, составлявшие большинство,
как и их лидер, верили в то, что крестьяне
в любой момент готовы к бунту, необходимо
лишь его спровоцировать, сыграть роль
искры, которая зажжет пожар. Тактика третьего
течения в народничестве была обоснована
П.Н. Ткачевым, считавшим, что народ к революции
не готов, а действовать между тем надо
безотлагательно, чтобы прервать развитие
капитализма в стране.
Летом 1874 г. началось так называемое
хождение в народ, однако поднять крестьянский
бунт народникам не удалось: значительное
число агитаторов было арестовано и подвергнуто
в 1877 г. суду. С осени 1879 г. покушения народовольцев
на царя следовало одно за другим, способствуя
усилению политического кризиса.
Кризис политического курса
осознавался правительством. С одной стороны,
оно стремилось усилить эффективность
административно-полицейской и судебной
власти в борьбе с революционным террором.
Идея создания хотя бы законосовещательного
органа с участием депутатов от разных
общественных слоев возникала и в 1860-е,
и в 1870-е г. С осени 1879 г. на рассмотрении
царя находился новый проект, подготовленный
совместными усилиями Валуева и великого
князя Константина.
Двойственность правительственного
курса наиболее ярко проявилась в период
существования Верховной распорядительной
комиссии – чрезвычайного административного
органа, образованного в 1880 г. Во главе
комиссии был поставлен боевой генерал
граф М.Т. Лорис-Меликов. Вскоре он занял
и пост министра внутренних дел, сосредоточив
в своих руках по существу диктаторские
полномочия. Его политическая программа
предусматривала стабилизацию ситуации
путем ряда эффективных уступок либеральному
общественному мнению и переходу к административным
мерам борьбы с революционерами. Он оказался
единственным из шести чрезвычайных начальников,
не приговоренным народовольцами к казни.
К числу уступок Лорис-Меликова
либералам следует отнести удаление с
поста министра просвещения ярого консерватора
Д.А. Толстого, начало ряда сенатских ревизий
по делам о злоупотреблениях чиновников.
В недрах министерства финансов началась
подготовка к отмене подушной подати,
списанию части недоимок и понижению выкупа
платежей в нечерноземных губерниях. Лорис-Меликов
подготовил также проект образования
двух временных законодательных комиссий
при Государственном совете. Они должны
были включать в себя как чиновников, так
и депутатов от общественных сил и заняться
реформами местного самоуправления и
крестьянского законодательства. Александр
II подписал проект правительственного
сообщения о созыве комиссий за несколько
часов до своей гибели 1 марта 1881 г., назначив
обсуждение его в Госсовете на 4 марта.
Смерть царя изменила соотношение сил
в верхушке бюрократического аппарата
империи, усилив влияние консервативной
его части. Кризис политики реформирования
стал преодолеваться не путём приведения
политического строя страны в определённое
соответствие потребностям развития гражданского
общества, а корректировкой уже осуществлённых
реформ на основе российской политической
традиции.
2 Контрреформы 80-х начала
90-х гг. XIX в. Утверждение капитализма
в России