Самозванцы России в начале XVII века

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2013 в 15:37, реферат

Краткое описание

Бедствия Смутного времени потрясли русских людей. Многие современники винили во всём самозванцев, в которых видели польских ставленников, однако это была лишь полу правда, так как почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество. Самозванство явилось одной из специфических и устойчивых форм антифеодального движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI в., резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя.

Оглавление

Введение …………………………………………………………………………………3 стр.
Лжедмитрий I ……………………………………………………………………………. 4 – 7 стр.
Царевич Петр Фёдорович ………………………………………………………………………… 8 – 10 стр.
Лжедмитрий II ………………………………………………………………………… 11 – 14 стр.
Лжедмитрий III …………………………………………………………………………..15 – 16 стр.
Заключение ………………………………………………………………………………. 17 стр.

Список использованной литературы.

Файлы: 1 файл

реферат по истории.docx

— 44.90 Кб (Скачать)

  Псковичи отправили  Лжедмитрию III в Ивангород о готовности  принять его. Но его царствование  в Пскове длилось недолго и  оставило у жителей города  самые тяжелые воспоминания. Добравшись  до власти, «вор» начал распутную  жизнь, совершал насилия над  горожанами и обложил население  тяжелыми поборами. Отстали от  «вора» и стоявшие под Москвой  казаки.

  Псковичи уже готовы  были восстать и низвергнуть  очередного «Дмитрия», но «вор»,  смекнув, что дело его худо, в ночь на 18 мая бежал из  города. За ним бросились в  погоню, привезли в Псков и  посадили в тюрьму. 1 июля 1612 его  повезли в Москву.

  По дороге на обоз  с «вором» неожиданно напал  польский отряд Лисовского, в  результате чего Лжедмитрий III был  убит.

  Есть и другое свидетельство.  Лжедмитрия III все-таки доставили  в Москву и там казнили.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

  Истории самозванства посвящена обширная литература. Первоначально все внимание историков было сосредоточено на вопросе о том, кто скрывался под личиной Лжедмитрия I. Большинство историков придерживалось мнения, что имя сына Грозного принял беглый чудовский монах Григорий Отрепьев. Но самый крупный знаток Смутного времени С. Ф. Платонов пришел к заключению, что вопрос о личности самозванца не поддается решению. Подводя итог своим наблюдениям, историк с некоторой грустью писал: «Нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя так-же утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта».

  Столь же осторожной была точка зрения В.О.Ключевсного. Как отметил этот историк, личность неведомого самозванца остается загадочной, несмотря на все усилия ученых разгадать ее; трудно сказать, был ли то Отрепьев или кто другой, хотя последнее менее вероятно. Анализируя ход Смуты, В.О. Ключевский полным основанием утверждал, что важна была не

личность самозванца, а роль, им сыгранная, и исторические условия, которые сообщили самозванческой интриге страшную разрушительную силу.

  Советские историки  сосредоточили усилия на изучении закрепощения крестьян как главной предпосылки Первой крестьянской войны и анализе массовых выступлений низов за «доброго царя».

М. Н. Покровский рассматривал Лжедмитрия I как

крестьянского царя. И. И. Смирнов отверг эту оценку и высказал мысль, что выступления низов в пользу «доброго царя» Дмитрия в начале XVII века явились выражением (Цариской) идеологии угнетенных масс, выступавших против феодального гнета.

  По мнению И. И. Смирнова, события начала XVII века, по существу, были первой крестьянской войной в России. Но если адаптируют эту войну

1606-1607 годами, то А. А.  Зимин вазялся доказать, что крестьянская война началась в 1603 году и продолжалась до 1614 года.

  По моему мнению, массовое распространение самозванцев произошло потому, что народу приходилось верить в этих людей, они хотели защиты и им, в сущности, без разницы кто был на престоле, главное, что бы этот человек упростил им жизнь. Люди были до того доверчивы, что они верили в легенды, слухи и сами придумывали новые легенды, что бы верить во всё то, что происходило в России на данный момент. Мне отчасти жаль народ живший в смутное время, он не мог за себя постоять, не мог опротивиться. Может смутное время было и на пользу России, закалялся характер  людей, произошло изменение веры в царя. В любом случае смутное время нанесло неизгладимый отпечаток на русскую историю семнадцатого века.

 

 

Список литературы.

Буганов В. И. Крестьянские войны в России В XVII--XVIII ВВ.-М., 1976.

Греков Б. Д. Крестьяне на Руси.- М., 1954.- Кн. 2.

Карамзин Н. М. История Российского государства.- Спб, 1824.-Т.10-11.

Костомаров П. П. Смутное время в Московском государстве.Спб,1883.- Т. 3.

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории.- Пг.,- 1915.

Платонов С. Ф. Борис Годунов.- Пг., 1921.

Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском

государство в начале XVII в.- Л., 1985.

Низовский А. «Русские самозванцы»

Скрынников Р.Г. «Самозванцы в России в начале XVII века: Григорий Отрепьев»

Зуев М.Н. «История России».

Дворниченко А.Ю., Ильин Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. «Русская история с древнейших времен до наших дней».

 


Информация о работе Самозванцы России в начале XVII века