Русь в период феодальной раздробленности (XII - XIII вв.)

3.11. Политический  строй: противоречия, положение князя. 

В.О.Ключевский отмечает несколько противоречий политического  быта

Новгорода. Первое из них состояло в несогласии политического строя с социальным. Другое заключалось в отношении  Новгорода с князьями. Город нуждался в князе для внешней обороны  и поддержания внутреннего порядка, иногда готов был силою удержать его у себя, но в то же время  относился к нему с крайним  недоверием, гнал его от себя, когда  был им недоволен. Эти противоречия вызывали необыкновенное движение в  политической жизни города.

По мере того как политический строй здесь  приобретал все более выраженный боярско-олигархический характер, права  князя сокращались. Князь не мог  творить единолично суд, не мог без  контроля посадника раздавать новгородские земли и государственные "грамоты".Запрещалось  приобретать земли в республике князю и его вассалам. Законодательная  и дипломатическая деятельность не могла проводиться единолично, но князья получали определенную часть  финансовых доходов Республики.

Ввод  выборности нового русского епископа (1156) 

В новгородском управлении важное значение имел местный  епископ. До половины XII века его рукополагал  русский митрополит с собором  епископов в

Киеве, следовательно, под влиянием великого князя. Но со второй половины

XII-века  новгородцы начали выбирать из  местного духовенства и своего  владыку, собираясь "всем городом"  на вече и посылая избранного  в Киев к

Митрополиту для рукоположения. Первым таким  выборным епископом был игумен одного из местных монастырей Аркадий избранный  новгородцами в 1156 году. С тех пор  за киевским митрополитом осталось лишь право рукополагать присланного  из Новгорода кандидата.

Восстание против посадника Мирошкинича (1207) 

Политическая  история Новгорода в XII-XIII веке отличалась сложным переплетением борьбы за независимость с антифеодальными  выступлениями народных масс и борьбы за власть между боярскими группировками

(представлявшими  боярские роды Торговой и Софийской  сторон города, его концов и  улиц). Антифеодальные выступления  городской бедноты бояре нередко  использовали для устранения  от власти своих соперников  притупляя антифеодальный характер  этих выступлений расправой с  отдельными боярами или должностными  лицами. Крупнейшим антифеодальным  движением было восстание в

1207году  против посадника Дмитра Мирошкинича  и его родственников обременявших  городской люд и крестьян произвольными  поборами и ростовщическими кабалами. Восставшие разгромили городские  усадьбы и села

Мирошкиничей  изъяли у них долговые кабалы. Бояре, враждебные Мирошкиничам, воспользовались  восстанием, чтобы устранить их от власти.

Кризис  республиканской государственности 

Эволюция  республиканской государственности  сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского боярского совета росло. Не раз в  истории реальное значение денег  и власти над народом уничтожало так называемый демократизм. Республиканская  государственность претерпела изменения  от относительного демократизма до откровенной  олигархической системы правления  к XV веку. В XIII веке образовался совет  из представителей пяти концов Новгорода  из состава которого выбирались посадники. Этот совет весьма целенаправленно  играл интересами народа на вече. В  начале XVвека решения веча почти  целиком подготавливались советом.

Новгородское  боярство вразрез с интересами горожан  препятствовало присоединению к  Москве. Но массовые избиения и насилия  не помогли. В 1478 году Новгород подчинился Москве. 

4. Киевское  княжество

4.1. Утрата  общерусского значения 

Уже в  середине XII в. власть киевских князей стала иметь реальное значение только в пределах самого Киевского княжества, включавшего земли по берегам  притоков Днепра - Тетерева, Ирпеня и  полуавтономного Поросья, заселенного  вассальными от Киева "Черными  клобуками". Попытка Ярополка, ставшего после смерти Мстислава Iкиевским князем, самовластно распоряжаться

"отчинами" других князей была решительно  пресечена. 

Несмотря  на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им продолжалась вплоть до нашествия монголов. Какой-либо очередности в наследовании киевского  стола не соблюдалось, и он переходил  из рук в руки в зависимости  от соотношения сил боровшихся княжеских  группировок и, в немалой степени, от отношения к ним со стороны  могущественного киевского боярства и "Черных клобуков". В условиях общерусской борьбы за Киев местное  боярство стремилось к прекращению  усобиц и к политической стабилизации в своем княжестве. Приглашение  боярами в 1113г. Мономаха в Киев в (обход принятой тогда очередности  в наследовании) было прецедентом, использованным в дальнейшем для обоснования  своего "права" выбора сильного и  угодного им князя и заключения с  ним "ряда", ограждавшего их территориально - корпоративные интересы. Нарушавших этот ряд князей бояре устраняли  переходом на сторону его соперников или даже путем заговора (как, возможно, был отравлен Юрий Долгорукий, свергнут, а затем убит и 1147 г. во время народного восстания Игорь Ольгович Черниговский). По мере втягивания в борьбу за Киев все большего числа князей киевские бояре прибегали к своеобразной системе княжеского двуумвирата, приглашая в Киев соправителями представителей от двух или нескольких соперничавших княжеских группировок, чем на какое-то время достигалось необходимо киевской земле относительное политическое равновесие. 

По мере утраты Киевом общерусского значения отдельных правителей сильнейших княжеств, ставших в своих землях "великими", начинает удовлетворять постановление  в Киеве их ставленников - "подручников".

4.2. Киев - арена военных действий 

Княжеские усобицы из-за Киева превратили киевскую землю в арену частых военных  действий, в ходе которых разорялись города и села, а население угонялось  в плен. Жестоким погромам подвергался  и сам Киев как со стороны князей, вступавших в него победителями, так  и тех, кто оставляя его в качестве побежденного и возвращался в  свою "отчину". Все это предопределило наметившийся с начала XIII в. постепенный  упадок Киевской земли, отлив ее населения  в северо-западные районы страны, менее  страдавшие от княжеских усобиц и  фактически недоступные для половцев. Периоды временного усиления

Киева в княжение таких выдающихся политических деятелей и организаторов борьбы с половцами как Святослав  Всеволодович Черниговский (1180-1194 гг.) и Роман Мстиславич Волынский (1202-1205 гг.), чередовались с правлением бесцветных, калейдоскопически сменявших друг друга князей. Даниил Романович

Галицкий, в руки которого перешел Киев незадолго  до взятия его Батыем, уже ограничился  назначением в него своего посадника  из бояр. 

5. Черниговское  и Смоленское княжества

5.1. Выделение  Черниговской земли 

Эти два  крупных поднепровских княжества  имели в экономике и политическом строе много общего с другими  южнорусскими княжествами. Здесь уже  в IX-XI вв. сложилось крупное княжеское  и боярское землевладение, быстро росли  города, становившиеся центрами ремесленного производства, имевшего развитые внешние  связи. Обширные торговые связи, особенно с

Западом, имело Смоленское княжество, в котором  сходились верховья Волги,

Днепра  и Западной Двины - важнейших торговых путей Восточной Европы. 

Выделение Черниговской земли в самостоятельное  княжество произошло во второй половине XI в. в связи с передачей ее (вместе с Муромо - Рязанской землей) сыну Ярослава Мудрого Святославу, за потомками которого она и закрепилась. Еще в конце XI в. прервались древние  связи Чернигова с

Тмутараканью, отрезанной половцами от остальных  русских земель и попавшей в суверенитет  Византии. В конце 40-х гг. XII в. Чениговское  княжество разделилось на два  княжества: Черниговское и Новгород - Северское. Тогда же обособилась  Муромо - Рязанская земля, попавшая под влияние владимиро- суздальских  князей. Смоленская земля обособилась  от Киева в конце 20- гг.

XII в., когда  она досталась сыну Мстислава  I Ростиславу. При нем и его  потомках Смоленское княжество  расширилось территориально и  укрепилось.

5.2. Борьба  за Киев 

Серединное, связующее положение Черниговского  и Смоленского княжеств среди  других русских земель вовлекало  их князей во все политические события, происходившие на Руси в XII-XIII вв. и  прежде всего в борьбу за соседний с ними Киев. Особую политическую активность проявляли черниговские и северские  князья, непременные участники (а  часто и инициаторы) всех княжеских  усобиц неразборчивые в средствах  борьбы со своими противниками и чаще других князей, прибегавшие к союзу  с половцами, с которыми они опустошали земли своих соперников. 

Великокняжеская власть в Черниговской и Смоленской землях не смогла перебороть силы феодальной децентрализации, и в результате эти земли в конце XIII в. раздробились на множество мелких княжений, лишь номинально признававших суверенитет  великих князей. 

6. Полоцко-Минская  земля

6.1. Обособление  от Киева 

Рано  обнаружила тенденции к обособлению  от Киева Полоцко - Минская земля. Несмотря на малоблагоприятные для  земледелия почвенные условия, социально - экономическое развитие Полоцкой земли происходило высокими темпами  благодаря выгодному расположению на перекрестке важнейших торговых путей по Западной Двине, Неману и  Березине. Оживленные торговые связи  с

Западом и прибалтийскими соседними племенами (ливов, латов, куршей и др.), находившихся под суверенитетом полоцких князей, способствовали росту городов со значительной и влиятельной в  них торговой прослойкой. Рано сложилось  здесь и крупное феодальное хозяйство  с развитыми сельскохозяйственными  промыслами, продукты которых вывозились и за рубеж.

6.2. Дробление  Полоцко-Минской земли 

В начале XI в. Полоцкая земля досталась брату  Ярослава Мудрого

Изяславу, потомки которого, опираясь на поддержку  местной знати и горожан, более  ста лет с переменным успехом  вели борьбу за независимость своей

"отчины" от Киева. Наибольшего могущества  Полоцкая земля достигла во  второй половине XI в. в княжение  Вячеслава Брячиславича (1044 - 1103 гг.), но в

XII в.  в ней начался интенсивный  процесс феодального дробления.  В первой половине XIII в. она  уже представляла собой конгломерат  мелких княжеств, лишь номинально  признававших власть полоцкого  великого князя. На долю этих  княжеств, ослабленных внутренними  усобицами, выпала тяжелая борьба (в союзе с соседними и зависимыми  от них прибалтийскими племенами)  с вторгнувшимися в Восточную  Прибалтику немецкими крестоносцами.  С середины XIII в. Полоцкая земля  стала объектом наступления и  со стороны литовских феодалов. 

Вывод 

Период  феодальной раздробленности характеризуется  развитием всех его экономических  и социально-политических институтов феодального землевладения и  хозяйства, средневекового ремесла  и города феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов  феодального госаппарата. 

Литература 

1. Бернадский  В.Н."Новгород и новгородская  земля в XV веке." 

2. Ключевский  В.О. Курс русской истории. том  2. 

3. Козлов  Ю.А. "От князя Рюрика до императора  Николая II: станицы управления  государством". 

4. Насонов  А.Н."Русская земля и образование  территории древнерусского государства." 

5. Рыбаков  Б.А. "История СССР с древнейших  времен до XVIII столетия." 

6. Сафроненко  К.А. " Общественно-политический строй  Галицко-Волынской 

Руси" 

7. Тихомиров  М.Н."Древнерусские города". 

8. Хрестоматия  по истории России,1994 год, том  I. 

9. Янин  В.Л."Новгородская феодальная  вотчина"