Россия в XV-XVII вв

Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2012 в 23:38, курсовая работа

Краткое описание

В землях Владимиро-Суздальское княжества увеличивалась численность населения в междуречье Оки и Волги. Эти территории находились сравнительно далеко от восточных границ Руси и были менее уязвимы со стороны Золотой Орды , что вело к увеличению пахотных земель, широкому распространению трехлопья. Здесь возобновлялись многие утраченные ремесла и промыслы. Главным фактором в социальном развитии Северо-Восточной Руси являлся интенсивный рост феодального земелевладения, где господствующей формой собственности была вотчина

Оглавление

Введение 3
Глава I.Формирование централизованного многонационального государства
1. Северо-Восточная Русь в XIV-XVI веках 4
2. Возвышение Москвы. Причины и особенности образования
Московского государства 5
3. Орда и Русь. Свержение золотоордынского ига 7
4. Формирование государственного аппарата 9

Глава II Россия в XVI в
1. Социально- экономическое развитие .Внутренняя и внешняя политика Ивана IV(1533-1584) 11
2 . Опричнина (1565-1572) 14
3. Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время 16

Глава IV Россия при первых Романовых
1. «Бунташный век» 21
2. Экономическое и политическое развитие 22
3. Государство и церковь в XVII веке. Раскол 24
4. Крепостное право и историческая судьба России 25

Заключение 28
Список использованных источников и литературы

Файлы: 1 файл

универ.Россия в 15-17 веках.doc

— 196.00 Кб (Скачать)

Летом и осенью 1606 г. войска Болотникова и Пашкова захватили большинство северских городов-крепостей. Рязанские, тульские, калужские дворяне большими отрядами переходили на сторону самозванца. Правительственные войска отступили на север, а осенью 1606 г. оставили окрестности Калуги и Тулы. В октябре того же года войска Болотникова и Пашкова подошли к Москве. Однако сил для штурма города оказалось недостаточно. Кроме того, в их лагере не было единства. Обращение Болотникова к «черному люду» столицы насторожило дворян и привело к глубокому разладу в его войске. 15 октября во время битвы в Замоскворечье на сторону Шуйского перешли дворяне во главе с Ляпуновым, а в декабре – отряды Пашкова. Впервые войска Болотникова были разбиты и отступили в Калугу, а затем в Тулу, где после длительной осады сдались под обещание не выдавать их обратно господам.

Победа правительственных войск оказалась недолговечной. Под началом Лжедмитрия II собралось разношерстное воинство: польская шляхта, сохранившаяся часть болотниковского войска, а также бояре Салтыковы, Черкасские, ростовский митрополит Филарет Романов, запорожские казаки и татары. Ряд побед позволил ему подойти к Москве и в начале июня 1608 г. разбить лагерь у деревни Тушино (отсюда и прозвище Лжедмитрия II «тушинский вор»).

Сюда стали стекаться все недовольные правлением Шуйского. Началась долгая осада Троице-Сергиева монастыря. В стране оказалось две столицы – Москва и тушинская ставка Лжедмитрия, два правительства и два патриарха – законный Гермоген и Филарет – митрополит Ростовский, которого насильно привезли в Тушино и «нарекли» патриархом. Многие уезды и города неоднократно переходили из рук в руки.

Бессилие перед Смутой заставило царя обратиться за помощью к Швеции (Швеция и Польша тогда враждовали). Это стало для Польши удобным поводом начать открытые военные действия против России.

Осенью 1609 г. польский король осадил Смоленск. В событиях Смутного времени появился новый фактор – иностранная интервенция. С помощью шведских войск воеводам царя Василия удалось нанести ряд поражений мятежникам и изгнать их из Тушина. Самозванец был уже не нужен полякам, которые вступили в прямые переговоры с русскими тушинцами.

Русское посольство договорилось с польским королем об избрании на московский трон королевича Владислава (сына польского короля). Вскоре идея о призвании на русский трон Владислава нашла поддержку и в Москве. В июле 1610 г., после разгрома армии Шуйского под Смоленском, сам царь был свергнут и отправлен в монастырь. Власть временно перешла в руки Боярской думы (так называемой «семибоярщины»), которая поспешила предложить трон Владиславу при соблюдении следующих условий: не строить католических церквей, не назначать поляков на должности, сохранять существующие порядки и менять законы только с санкции Земского собора. После гибели Лжедмитрия II Тушинский лагерь распался, а в Москву вошел польский гарнизон.

Против поляков, засевших в столице, образовалось Первое ополчение во главе с Прокопием Ляпуновым. Несколько месяцев осады Кремля и Китай-города не привели ни к каким результатам, за исключением ссоры казаков и дворян. Казаки разогнали рязанских ополченцев. Так бесславно завершилась борьба Первого ополчения с польскими захватчиками.

В конце 1611 г. формируется Второе ополчение. Призывы Троицкого монастыря, грамоты патриарха Гермогена нашли патриотический отклик во многих городах северо-востока России. Благодаря пожертвованиям, собранным нижегородцем Кузьмой Мининым, Второе ополчение, которое возглавил князь Дмитрий Пожарский, было готово к новому походу на Москву. Подойдя к Москве, ополчение отказалось от сотрудничества с казаками, однако без их помощи не смогло добиться успеха. Договорившись с казаками, ополчение Пожарского не дало польским войскам, двигавшимся на помощь к Москве, соединиться с гарнизоном, засевшим в Кремле. Вскоре польский гарнизон сложил оружие.

После освобождения Москвы руководство ополчения разослало по всем землям России приглашения на Земский собор (открылся в начале 1613 г.). Это был первый всесословный собор. На нем присутствовали даже представители посадских людей и части крестьян. Собор избрал царем Михаила Федоровича Романова. Юный Михаил получил престол из рук представителей почти всех сословий России. При этом учитывалось, что он был племянником Ивана Грозного. Выбор определялся и чисто практическими соображениями: Михаил был политически нейтральной фигурой, не склонен к своеволию и был сыном влиятельного политического и церковного деятеля – патриарха Филарета.

Кровавый опыт опричнины и Смуты не прошел напрасно. Идея вотчинного управления государством на основе произвола и свободного толкования обычаев уже не могла возродиться. России предстоял нелегкий путь через сословно-представительную монархию к абсолютизму (см. Абсолютная монархия), вынужденному в какой-то мере считаться с законами.

 

 

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

 

В дореволюционной историографии за началом XVII в. прочно закрепилось название «Смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народом и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному. Современники событий, деятели церкви искали первопричины этих испытаний в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим православный народ. Согласно этой точке зрения, Смута – это кара за безбожную жизнь и одновременно мученический венец, давший народу возможность понять силу православной веры.

С.М. Соловьев считал Смуту результатом падения народной нравственности и борьбы казачества как антигосударственной силы против прогрессивных государственных порядков. К.С. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, затронувшее интересы влиятельных людей, которые боролись за власть после пресечения династии Рюриковичей.

Н.И. Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, показывая, что в ней повинны все слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию. В.О. Ключевский изучал в основном социальные аспекты Смуты. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости из-за борьбы всех его слоев за лучшее для себя соотношение между обязанностями и привилегиями. С.Ф. Платонов тоже не рассматривал социальный кризис как причину и сущность Смуты. Он не считал определяющей для понимания этих явлений борьбу внутри господствующего сословия русского общества.

В советской историографии термин «Смута» не использовался. Этот период определялся как социальный конфликт, центральное место в котором занимали крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная интервенция.

В современной исторической литературе термин «Смута» используется достаточно широко, но в осмысление этих событий почти ничего нового, не привнесено если не считать попытку связать события начала XVII в. с идеей первого системного кризиса российского общества, по своему развитию похожего на гражданскую войну.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Россия при первых Романовых

 

 

«Бунташный век»

 

После преодоления Смуты социальное напряжение в обществе не только не исчезло, но усилилось. Росли привилегии имущих, во всем проявлялось засилье бюрократии; стремительно развивалось холопство и крепостное право. По-прежнему было много причин для недовольства, не прекращались выступления обездоленных и обманутых.

Особенно обострилось положение при сыне царя Михаила – Алексее. С самого начала его царствования начались волнения посадского люда. В городах уже давно росло недовольство воеводами и приказными. Особое возмущение народа вызвало введение новой соляной пошлины; цена на соль сразу подскочила вчетверо. Летом 1648 г. в Москве вспыхнул Соляной бунт. Москвичи поднялись на начальников двух приказов Л. Плещеева и П.Т. Траханиотова, их покровителей при дворе – царского воспитателя боярина Б.И. Морозова и царского тестя И.Д. Милославского. Была подана челобитная царю; разъяренная толпа кинулась на царскую свиту. Она требовала выдать ей ненавистных приказных и самого Морозова. Морозова царь едва уберег от гибели, отослав его в дальний монастырь. С Плещеевым и Траханиотовым мятежная толпа расправилась, устроив самосуд. Соляной налог пришлось отменить, усилив сбор прямых налогов.

Старая посошная подать была заменена подворной. Прежде платили с «сохи», т. е. с количества пахотной земли. Многие, чтобы платить меньший налог, старались сократить запашку. От этого страдали казна и хозяйство. Теперь подати стали брать не с земли, а с тяглых дворов. Число дворов записывалось в специальные переписные книги. Но денег государству все равно не хватало. Тем более что шли войны с Польшей и Швецией, требовавшие больших расходов. Тогда стали прибегать к разным дополнительным мерам: несколько раз брали налог с доходов, увеличивали старые налоги, выпускали иноземные деньги по повышенной цене, налагая на них особое клеймо. Стали чеканить медные монеты, причем по цене серебряных. Таких монет выпустили столько, что на них прекратили менять серебряные деньги; им перестали верить, все требовали оплату в серебре. Цены снова резко подскочили, и дело опять дошло до мятежа в Москве. Он вошел в историю под названием Медный бунт (1662) и был жестоко подавлен. Однако чеканку медных денег пришлось прекратить.

Вершиной выражения кризисного состояния страны стало движение под предводительством Степана Разина. Степан Разин, донской казак, сумел объединить вокруг себя низы русского общества, недовольные существующими порядками. Мятеж охватил невиданно огромное пространство – все Нижнее и Среднее Поволжье, бо́льшую часть южных «украин». Выступление началось в 1667 г. как поход за «зипунами» (добычей) на Нижнюю Волгу и Каспийское море, где разинцы грабили царские, купеческие суда, совершали набеги на персидские города. Вернувшись с богатой добычей на Дон, Разин приобрел репутацию смелого и везучего атамана. Сюда потянулись толпы голытьбы. Вскоре у Разина собралось до 7 тыс. человек, это уже было целое войско.

В 1670 г. он со своим войском снова пришел на Волгу и взял Царицын, затем Астрахань. Население сочувствовало казакам, даже стрельцы перешли на сторону Разина. Взятые города были разграблены, в них введено казацкое управление.

Из Астрахани Разин пошел вверх по Волге, захватил Саратов и Самару. Если до сих пор мятеж был казацким движением, то с этого момента он приобретает размах народной войны.

«Прелестные письма» (воззвания) Разина привлекли на его сторону тысячи крестьян, посадских людей, народы Поволжья.

Однако под Симбирском восставшие потерпели поражение. Разин бежал на Дон, где богатые казаки выдали его московским властям. Самое мощное народное антиправительственное выступление XVII в. было подавлено.

 

Экономическое развитие

 

Для России XVII в. характерны различные социально-экономические тенденции, обусловленные, с одной стороны, развитием и укреплением крепостнической системы и барщинной системы хозяйства, изменениями внутренней структуры феодального землевладения, ведущими к консолидации господствующего сословия, а также окончательным установлением юридических норм крепостного права; а с другой – развитием товарно-денежных отношений, заметным превращением ремесла в товарное производство, втягиванием многих районов страны в общие торговые связи, ростом купечества, появлением мануфактурного производства (см. мануфактура). Первые из названных процессов связывают XVII век с прошлым Средневековьем, а последние – ведут в будущее, превращая это столетие в начало новой истории России.

Новое в экономике страны заключалось прежде всего в становлении мелкотоварного производства, росте специализации районов. Самобытным явлением русской промышленности являлось применение крепостного труда на мануфактурах (пример того, как в экономике переплетались феодальные отношения с зачатками новых, буржуазных отношений). Мануфактуры появлялись прежде всего в тех областях, развитие которых определялось государственными потребностями, интересами царского двора. Первые мануфактуры возникли в черной металлургии (мануфактура Виниуса, 1636), затем в солеварении (Прикамье), кожевенном производстве.

В разных районах России стали проводиться ярмарки (самая крупная – Макарьевская, близ Нижнего Новгорода), т. е. места ежегодной торговли, куда стекались товары из разных областей страны. Были приняты Торговый устав (1653), определивший единую пошлину для купцов и отменивший ряд внутренних пошлин, и Новоторговый устав (1667), дававший льготы русским купцам во внутренней торговле.

Таким образом, в XVII в. заметно усилились экономические (торговые) связи между различными районами страны, развивались товарно-денежные отношения, что привело к складыванию всероссийского рынка.

 

 

 

 

Политическое развитие

Функционировавшая в XVII в. система центральных и местных органов власти и управления, их структура сложились в основном уже в XVI в. Ключевые позиции во всех звеньях государственного аппарата продолжали удерживать феодальная аристократия и верхушка служилого дворянства.

В то же время в XVII в. наблюдалась тенденция усиления самодержавной власти, что было вызвано усложнением задач в области внутреннего управления, внешней политики, обеспечения обороноспособности. Социально-политическая база монархии в ее стремлении к абсолютизму значительно расширилась – происходила постепенная консолидация господствующих сословий, опиравшаяся на сближение поместной и вотчинной форм землевладения, на завершение в середине XVII в. юридического оформления крепостного права. Новая царская династия сначала ограничивала, а затем и полностью запретила доступ в ряды служилого дворянства лицам из низших слоев общества.

Первая половина XVII в. – время расцвета сословно-представительной монархии, что в первую очередь было связано с деятельностью земских соборов. Они сыграли важную роль в преодолении последствий Смуты, в восстановлении и укреплении самодержавия. Новая династия использовала земские соборы для ликвидации сохранившихся пережитков раздробленности, остатков сепаратизма, для борьбы с политическими притязаниями боярской аристократии.

С установлением в стране относительного спокойствия монархия перестала нуждаться в земских соборах. Собор 1653 г., обсуждавший вопрос о воссоединении России с Украиной, оказался последним.

Абсолютистские черты монархии отразились и в Соборном уложении 1649 г., в котором власть и личность царя отождествлялись с государством.

Боярская дума постепенно превращалась из соправительствующего с царем представительного органа аристократии в высший бюрократический орган государственного аппарата. Возрастало значение царской Ближней думы– узкого круга приближенных царя, куда входили даже лица, не имевшие думных чинов. При Алексее Михайловиче Ближняя дума превратилась фактически в официальное учреждение – Государеву комнату. В 1682 г. происходит ликвидация важнейшего боярского института – местничества.

Информация о работе Россия в XV-XVII вв