Российская империя в XVIII в

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине:

История

Тема: «Российская империя в XVIII в.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение……………………………………………..1

Основная часть

1.Петр I в оценках современников и потомков……4

2.Крепостное право и его роль в истории России…8

3.Внешняя политика России в XVIIIв……………..15

4.Культура России в XVIIIв………………………..17

Заключение………………………………………….19

Термины……………………………………………..21

Даты………………………………………………….23

Личность……………………………………………. 25

Литература…………………………………………..30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Введение

 

            XVIII в. занимает особое место в истории Запада и мировой истории. В западноевропейской цивилизации он завершает переходный период от феодализма к капитализму. В экономике вершин своего развития достигает мануфактура, резко возрастает удельный вес централизованных предприятий, крупное производство одерживает победу над средневековым ремеслом, создаются условия для использования машин1. Развитие мануфактурного производства обусловило экономический рост и выдвижение вперед среди других государств Англии, Голландии, Западной Германии, Франции, Швеции, Северной Италии, Чехии и др. Зарождается западноевропейское индустриальное общество. XVIII в. стал временем бурного развития торговли. Увеличилось количество местных и областных рынков, сложился международный рынок.

           Иными словами, в XVIII в. в Европе шел активный процесс модернизации традиционного общества. Экономическая жизнь подчинялась требованиям эффективности и прибыльности. Создавались предпосылки для индустриальной революции, появились и развились новые социальные группы наемных работников и буржуазии. XVIII в. показал, что абсолютизм как форма государственного устройства исторически и политически ограничен. Были подорваны идейные, религиозные устои феодализма, побеждает хозяйственная этика протестантизма. Центром новых общественных отношений в Европе постепенно становится свободный человек.

          Фигура Петра I неотделима от истории  России и продолжает вызывать  резкие споры историков, публицистов, философов. Большие достижения во  всех областях жизни, превращение  России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке.

          После смерти Петра и наследовавшей  ему вдовы Екатерины I была сделана  попытка вернуть столицу в  Москву, и все же столичный  статус Петербурга был восстановлен, что позволило продолжить дело  Петра - приобщение России к культуре  европейского Просвещения. В итоге  Россия прошла за сто лет  путь, который на Западе длился  четыре века, и уже в начале XIX столетия по уровню развития  культуры она стала вровень  со странами Запада.

         Оценка деятельности царя-реформатора - а по суждениям некоторых  историков даже «революционера»  или «первого большевика» , и самой его личности была, естественно, крайне противоречивой и остается таковой поныне: одни восхищаются им как гениальным политическим деятелем, переломившим ход русской истории, и обходят молчанием те методы, с помощью которых он это сделал, другие гневно осуждают именно за эти методы, за самовластье, а подчас и самодурство, за тысячи жертв при строительстве Петербурга, за убийство собственного сына, упрекают его в отсутствии светских манер, в издевательстве над людьми, неразвитости эстетического вкуса, пьянстве и разврате, а некоторые и вовсе заявляют, что все действия Петра были порождены заботой не о развитии России, а только об «укреплении его самодержавного престола».

        Все крупнейшие ученые-историки, специалисты по истории России, начиная с XVIII столетия и до наших дней, так или иначе откликались на события петровского времени.

         И правы были русские мыслители, не раз замечавшие, что если  бы не реформы Петра, Россия  и в XIX, и в XX в. оставалась бы на уровне Персии и Китая. Уже первая зарубежная поездка молодого царя показывает смысл его интереса к современной западноевропейской культуре - приобщить Россию к достижениям европейской цивилизации. После посещения одного из лейденских музеев царь оставил запись: «Петр, бывший здесь ради некоторых предгрядущих дел». Хорошим комментарием к этим предгрядущим делам может служить основание русской типографии по требованию царя во время той же поездки в Амстердам для широкого издания книг и последующей их перевозки в Россию.

          Идею создания собственной  российской  Академии наук он вывез из  этого же путешествия; тогда же  зародилась у Петра мысль о  строительстве «своего города, который  явился бы выразителем обновленной  России».

          Важнейшей задачей внешней политики, стоявшей перед Россией во  второй половине XVIII в., была борьба  за выход к южным морям —  Черному и Азовскому. С третьей четверти XVIII в. во внешнеполитической деятельности России значительное место занял вопрос об освобождении от иноземного господства земель Украины и Белоруссии и объединении в одном государстве всех восточных славян. Начавшаяся в 1789 г. Великая французская революция во многом определила направленность внешнеполитических акций русского самодержавия в конце XVIII в., включая борьбу с революционной Францией. На юго-восточных границах России положение было относительно стабильным.

          Екатерина II Великая правила практически  всю вторую половину XVIII столетия  и поэтому в обиходе ее время  стали называть екатерининской  эпохой. Такая характеристика во  многом объясняется успехами  России на мировой арене при  Екатерине и ее соратниках.

Выбор темы курсовой работы обусловлен той большой ролью, которую сыграли завоевания царской России в становлении Российской державы во второй половине XVIII в.

        Актуальность темы: актуальность  выбранной темы заключается в  том, что в условиях развивающегося  российского общества важное значение имеет изучение особенностей развития российского государства, характера политических взаимоотношений с другими странами. За пятьдесят лет рассматриваемого периода Российская империя превратилась в Великую державу.

        Цель исследования: целью данной  работы является выяснение причин, подтолкнувших Россию к активным  действиям во внешней политике  во второй половине XVIII в., изучение  завоеваний Российской империи  в указанный период.

       Задачи исследования: раскрыть сущность  и результаты внешней политики  России второй половины XVIII в.

       Историография вопроса: данная тема  достаточно изучена и освещена  в работах таких историков  как Анисимов Е.В.., Сахаров А.Н., Зырянов А.Н., Буканов В.И., Милов П.Н. и многих других.

        Структура работы: определяется  целью и задачами исследования  и в соответствии с этим  состоит из введения, основной  части, состоящей из четырех разделов, заключения, списка литературы и  приложений

 

 

 

                                            

    Основная часть

 

Петр I в оценках современников и потомков.

 

       В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

        Мокриц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.

        Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась.»

        Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

        С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи      России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

       Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

       Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

       Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

       П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

       С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:

       Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

         Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буканов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории.

Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

       Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

       В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

         Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

         По Р. Пайсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

         Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

         А. М. Боровский называет Петра I вслед за старообрядцами "царём-антихристом", а также "бесноватым садистом" и "кровавым извергом", утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.

 

 

 

Крепостное право и его роль в истории России.

 

            Русские крестьяне (название происходит от «христианин») составляли громадное большинство населения империи, около 80 %. Крестьяне прикрепляются к земле («крепостное право») уже в поздней Московской Руси; XVII — первая половина XVIII веков отмечены постепенным нарастанием крепостничества, со временем всё сильнее стиравшим разницу между ним и рабовладением. В 1717 г. (при Петре I) наступает новый этап в торгово-промышленной политике. Государство отказывается от монополии на продажу за границу ряда ходовых товаров. Владельцы мануфактур освобождались от службы, а с 1721 г. им предоставляется право покупать к предприятиям крепостных, тем самым было положено начало применению крепостного труда в промышленности.