Роль Крестьянского банка в аграрной реформе

Содержание

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Учреждение Крестьянского Поземельного Банка…………………………..6

1)Обоснование необходимости  учреждения Крестьянского Банка………..6

2)Полемика вокруг Положения  о Крестьянском Поземельном Банке…....10

3) Деятельность Крестьянского  Поземельного Банка 1883-1895 г.г……...13

2.  Реформа 1895 года, ее  причины, деятельность Крестьянского Поземельного Банка 1895-1905 г.г………………………………………….….16

       1) Причины  реформы……………………………………………………….16

       2) Общие  результаты деятельности Крестьянского  Поземельного Банка (1883-1916)……………………………………………………………………….17

      3)Характеристика наиболее существенных сторон деятельности Крестьянского Поземельного Банка 1895-1905 г.г……………………………21

3. Деятельность Крестьянского Поземельного Банка 1906-1916 г.г. ………..23

       1) Реформа 1906 года и деятельность Банка после нее…………………...23

       2) Общие результаты деятельности Крестьянского Поземельного Банка (1883-1916)……………………………………………………………………….28

3. Заключение…………………………………………………………………….30

Библиография…………………………………………………………………….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На протяжении всей истории России аграрный вопрос был наиболее актуальным. Имеется множество объяснений этого: большая часть крестьянского населения, отсталые формы производства на селе и т.д. Современные реформы и споры о судьбе земли и крестьян побуждают проанализировать деятельность Крестьянского Поземельного Банка – важного инструмента правительственной политики царской России.

Реформа 1861 года освободила крестьян, они стали лично свободными, но вместе со свободой они не получили земли, лишь небольшие участки, которые не давали возможности прожить. Поэтому крестьяне вынуждены были уходить на заработки и работать у тех же помещиков. Помещики, в свою очередь, также были не в завидном положении: множество были на грани банкротства, их имения были заложены и перезаложены по несколько раз, они были кругом в долгах. Этому было много причин, главной из которых было неумение помещиков вести свои дела. Такое положение привело к тому, что помещики нуждались в деньгах, крестьяне – в земле. У первых была земля, у вторых не было денег, следовательно, нужно было создать кредитное учреждение, которое помогло бы и тем и другим. Таким учреждением и стал Крестьянский Поземельный Банк. Автор данной работы решил проследить историю деятельности Крестьянского Поземельного Банка, сделав упор на споры вокруг Положений о Банке. Большое внимание было уделено критике законов, связанных с Банком.

Отношение к деятельности Крестьянского Поземельного Банка менялось от эпохи к эпохе. Во время существования Банка авторы, пожалуй кроме В. И. Ленина, не давали резко отрицательной оценки его деятельности. Исследователи того времени тщательно изучали работу Банка, находили изъяны и пробелы и, что, по нашему мнению, самое главное, они делали конкретные предложения, которые могли бы улучшить деятельность Банка. В советской экономической литературе мнение о Банке было резко отрицательным. Для примера можно привести высказывание С. М. Дубровского : ’’Весь смысл деятельности Банка заключался в том, что он не должен был допустить удешевления земельной собственности помещиков… Банк представлял собой могучий насос для выкачивания из деревни прибавочной стоимости и перекачивания ее основной части в карман помещиков’’ (Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале 20 века. М.,1963. С. 318.). Многие дореволюционные авторы (А. Н. Зак, Н. Огановский и др.) также считали, что результатом деятельности Банка было повышение земельных цен, но все же можно сказать, что находя пробелы и изъяны исследователи тех лет считали учреждение Банка прогрессивным явлением. Одной из задач автора данной работы является подробное рассмотрение этих точек зрения и формирование собственной оценки деятельности Банка.

При написании работы была использована литература как конца XIX – начала XX веков, так и советского времени. Это позволило осветить деятельность Банка практически со всех точек зрения. Также были исследованы данные Отчетов деятельности Крестьянского Поземельного Банка за разные годы и Положения о Крестьянском Поземельном Банке. Автор данной работы попытается дать обоснование возникновения Крестьянского Поземельного Банка, проследить за его деятельностью, а также осветить критику, связанную как с организационной стороной дела, так и с реальной деятельностью Банка, и, наконец, попытается обосновать свою точку зрения.

Работа разделена на три главы: по количеству периодов деятельности Банка. В первой главе исследуются предпосылки открытия кредитного учреждения, помогающего крестьянам покупать землю, полемика вокруг проектов Положения о Крестьянском Поземельном Банке и деятельность Банка в первый период его функционирования (1882 – 1895 г.г.). Вторая глава посвящена второму периоду деятельности Банка (1895 - 1906 г.г.), начинается же она с обоснования необходимости реформ 1895 года. Третья глава построена по тому же принципу, что и вторая: сначала идет обоснование реформ 1905 – 1906 г.г., затем исследование результатов деятельности за третий период (1906 – 1917 г.г.). В конце главы приведены некоторые итоги деятельности Крестьянского Поземельного Банка за все время его существования (1882 – 1917 г.г.). В Заключении сделаны главные выводы, основанные на материалах данной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Учреждение Крестьянского Поземельного Банка.

§1. Обоснование необходимости учреждения Крестьянского Банка.

В новых условиях после реформы 1861 года помещики вынуждены были перестраивать способы ведения своего хозяйства. Однако перестройка эта шла, особенно в первые годы, очень медленно. Здесь сказывались отсутствие необходимого инвентаря, средств, опыта работы в условиях капиталистического хозяйства, отсутствие научных и практических знаний необходимых для организации сельского хозяйства на новых началах. Кроме того немаловажную роль сыграло подорожание рабочих рук в связи с усиленным строительством железных дорог в 70х годах. Видя, что сельское хозяйство переживает глубокий кризис, правительство было вынуждено созвать комиссию в 1872 году для исследования положения сельского хозяйства в России. Практически все участники этой комиссии дали ”самые неутешительные ответы на вопрос о положении сельского хозяйства’’ (Зак А. Н. Крестьянский Поземельный Банк (1883-1910) М., 1911, С. 6.). Они указывали на чрезвычайный упадок помещичьих хозяйств, главной причиной которого была дороговизна рабочих рук. Также комиссия выявила, что, те не многие крестьяне, которые могут купить землю, покупают ее по цене, намного превышающую обычную и, поэтому, именно крестьяне являются наиболее желательными покупателями земли, было указано, что ’’крестьяне жадно покупают землю, как в черноземных, так и нечерноземных местностях, и платят иногда за землю столь дорого, что предлагаемая ими цена далеко не соответствует установившейся доходности. Покупая мелкими участками и почти не ценя свой труд, они тем не менее считают такие сделки для себя выгодными” (Там же, с. 9.). Однако в то время крестьянская бедность была столь велика, что при огромной нехватке земли крестьяне не могли, за редкими исключениями, купить земли. Поэтому комиссия предложила учредить банки, которые под залог земли давали бы долгосрочные займы, а также способствовали крестьянам в покупке участков земли, давая им ссуду до 50% покупной цены. В своем окончательном постановлении комиссия отмечает, что “следует посредством земских или сельских банков облегчить крестьянам приобретение земли в личную собственность” (А. Немеровский Крестьянский Поземельный Банк в связи с современным положением крестьянского хозяйства // Юридический вестник, 1886, № 6-7, с. 318.). Еще раньше, в 1870 году на Петербургском губернском земском собрании было возбуждено ходатайство об учреждении банка, который давал бы ссуды на покупку земли крестьянам под залог этой самой земли. А. Немеровский в Юридическом Вестнике в 1886 году указывал, что именно земство явилось родоначальником идеи Крестьянского банка (Там же, с. 317.). В 1874 году Министерству Финансов был представлен проект “поземельного банка для всех”. Его целью, как полагалось, будет выдача ссуд более мелких, чем те минимальные, которые выдают частные земельные банки для содействия крестьянам в покупке земли. Банк должен был быть акционерным, но с гарантиями правительства и земств. Министерство Финансов не одобрило этот проект. “В таких предприятиях, где спекулятивные расчеты должны отойти на самое последнее место, а на первом плане стоят только народные интересы, господам акционерам нечего делать” (Там же, с. 318.). В 1875 году при содействии Тверского земства вопрос о мелком земельном кредите был поставлен на практическую почву – была создана ссудная касса, которая стала выдавать деньги крестьянам на покупку земли. С середины 70х годов вопрос об облегчении крестьянам покупки земли стал очень популярен в земских собраниях и в печати. В 1878 году, по приказанию Министра Государственных Имуществ, вновь было произведено обследование сельского хозяйства, при этом были подтверждены выводы, сделанные комиссией 1872 года. Было обращено внимание на то, что “покупая землю в большинстве случаев мелкими участками, крестьяне, не ценя своего труда, часто платят за землю так дорого, что предлагаемые ими цены не соответствуют действительной ее стоимости’’(А. Н. Зак Указ. соч., с. 10.). Если в начале 70х годов главными факторами ухудшения положения сельского хозяйства были – повышение заработной платы, недостаток в некоторых местах рабочих рук и отсутствие оборотного капитала, то с конца 70х годов к ним присоединяются еще два - сельскохозяйственный кризис и быстрорастущая ипотечная задолженность. Сельскохозяйственный кризис выражался в длительном падении цен на хлеб на мировых рынках, неурожаях, постепенном вытеснении России с английского хлебного рынка США, причем положение России ухудшалось еще и конкуренцией с Ост-Индией и Австралией. Однако, ’’объяснить упадок вывоза одной неурожайностью было бы впрочем неправильно. Этот упадок был обусловлен отчасти и общим укладом русского сельского хозяйства’’(Там же, с. 15.). Все эти факторы еще сильнее ухудшили положение русского крупного землевладения, вместе с этим ухудшилось и положение земельных банков, так как помещики не могли платить по своим долгам. Из всего сказанного можно сделать вывод, что учреждение Крестьянского Банка было в интересах не только крестьян, но и крупного землевладения. Доказательством этого могут служить следующие факты. В 1879 году председатель Ярославской городской управы Скульский представил в Губернское Земское Собрание записку об учреждении земского выкупного банка, Губернская Управа указывала на то, что ’’не подлежит сомнению тот повсеместный в губернии факт, что, с одной стороны, крупные и средние землевладельцы поместно-дворянского сословия, удрученные… настоятельной потребностью сбыта многих отдельных участков своих владений, ищут покупателей, а с другой стороны крестьянское население… нуждается в увеличении своих наделов’’(Л. С. Зак Земство и крестьянское хозяйство// Русская мысль, 1901г., кн.5, стр. 115.) . Гласный Власовский говорил в Харьковском Губернском Собрании 1881 года: ’’что же могут проиграть дворяне, если крестьянам будут даны средства покупать землю? Конечно, только выиграют, потому что явятся новые конкуренты для приобретения земли и возвысят цены’’. Гласный Гордиенко указывал, что ’’землевладельцы Изюмского, Купянского и других южных уездов все желают продать имения: какие же покупщики могут дать самую наивысшую цену? Крестьяне’’(А. Н. Зак Крестьянский Поземельный Банк (1883-1910) М., 1911, стр. 30.). Далее нам представляется необходимым показать распределение земли между различными классами. По данным А. Н. Зака, дворяне составляли менее 25% от всего числа собственников, но в их владении было около 80% земельной собственности, почти 70% собственников были крестьяне и мещане, однако в их собственности находилось 7½ % земли. Дворянам же вместе с купцами (¼ всех собственников) принадлежало 90% всей частновладельческой земли. ’’Отсюда ясно, что частновладельческие земли, 90% которых находилось в руках крупных собственников, должны были явиться главнейшим объектом земельных вожделений крестьян’’. (А. Н. Зак Крестьянский Поземельный Банк, Москва, 1911, стр. 44-45). К концу 70х годов 19 века стала все сильнее проявляться проблема крестьянского малоземелья. Из множества причин этого можно выделить следующие: недостатки реформы 19 февраля 1861 года, рост крестьянского населения при сохранности величины надела, невозможность покупки земли малоземельными крестьянами из-за отсутствия средств. В то время крестьянский вопрос снова встает перед обществом. Ему посвящается множество статей, а также новые теории. В частности выдвигается теория ’’недостаточности наделов’’, она раскрывается в книгах ’’Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах’’ князя Васильчикова, изданной в 1881 году, ’’Мелкий земельный кредит в России’’ (1876) Васильчикова и Яковлева, а также ’’Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах’’ (1877) Янсона. В данной теории доказывалось то, что крестьянские наделы были слишком малы и что нужно было увеличивать их, для этого были разработаны проекты ссудных учреждений (поземельных банков). ’’Предполагаемые поземельные банки должны иметь в виду как главную операцию ссуду денег для покупки мелких участков ценностью до 500 или 1000 рублей’’(Васильчиков, Яковлев Мелкий земельный кредит в России СПб., 1876). Кроме того, Санкт-Петербургским и Московским отделениями Комитета о ссудосберегательных товариществах были разработаны проекты, которые были разосланы на обсуждение земств. Санкт-Петербургское отделение предлагало основать на началах взаимности товарищество взаимного поземельного кредита с выпуском гарантированных правительством закладных листов. Московский проект предполагал учреждение земельного банка также с выпуском гарантированных листов, в разработке этого проекта участвовали Васильчиков, Н. А. Ваганов, И. И. Кауфман, П. Ф. Фандер-Флирт, В. Н. Хитрый. Был также разработан устав земского банка мелкого сельского земельного кредит. Все это движение ’’не могло остаться без влияния на правительство, которое так сказать, прекратило эту разноголосицу учреждением Крестьянского Поземельного Банка’’(Немеровский Крестьянский Поземельный Банк в связи с современным положением крестьянского хозяйства // Юридический вестник, 1886, №6-7, стр. 320.).

§2. Полемика вокруг Положения о Крестьянском Поземельном Банке.

Первоначальный проект Банка был выработан Министром Внутренних Дел графом Игнатьевым, Министром Государственных Имуществ Островским и Управляющим Министерством Финансов Н.Х. Бунге. Целью Банка ставилась помощь малоземельным и безземельным крестьянам, им предполагалось выдавать ссуды для покупки земли до норм высшего надела, которые были установлены положениями 19 февраля 1861 года. Однако на обсуждении проекта в Государственном Совете было высказано опасение, что это ’’будет истолковано как признание правительством размера, до которого должны быть доведены крестьянские наделы, или попросту - как признание права на дополнительный надел’’(Кауфман А.А. Аграрный вопрос СПб., 1908, стр. 131.). Поэтому в Положении о Крестьянском Поземельном Банке, принятом 18 мая 1882 года, целью Банка ставилось: ’’облегчение крестьянам всех наименований способов к покупке земли в тех случаях, когда владельцы земель пожелают продать, а крестьяне - приобрести оныя’’. Таким образом, одно из основных условий - это добровольное соглашение продавца и покупателя, иначе Крестьянский Банк ссуду не дает. Это вызвало массу критики. Немеровский пишет, что такое ограничение едва ли заслуживает сочувствия: ежегодно множество дворянских имений продаются с публичных торгов, покупателями этих имений (по цене, часто равной лишь сумме долга) являются купцы и спекулянты. ’’Не лучше было бы допустить к этим аукционам крестьян, чтобы они сторговав возможно дешевле имение, купили его с помощью Крестьянского Банка?’’ (Немеровский А. Крестьянский Поземельный Банк в связи с современным положением крестьянского хозяйства/ Юридический вестник, 1886, №6-7, стр. 322-323). Профессор Л.В. Ходский по этому поводу писал, что ’’вопрос о мелком земельном кредите есть вопрос об одной из мер к расширению крестьянского землевладения, а вовсе не о том, чтобы сделать крестьян участниками в благодеяниях поземельного кредита, так как дело идет не о нужде крестьян в кредите, а о нужде крестьян в земле’’(Ходский Л. В. Поземельный кредит СПб., 1882, стр. 225.). Далее критикуется то, что не определены лица, которым положена ссуда. ’’Ограничение лиц, на которых распространяется содействие Банка, одними крестьянами дает полное основание предполагать, что составители проекта имели в виду оказать помощь земледельческому населению, чувствующему потребность в покупке земли по причинам малоземелья. Между тем ’’Положение’’ не оговаривает и не определяет, каким крестьянам Банк будет выдавать ссуды. Оно указывает только высшую норму ссуды, но весьма желательно, чтобы было установлено максимальное количество земли, при наличии которой у покупателя ссуда не выдается. Только при этом условии оказываемый кредит будет иметь дело с более нуждающимся’’(Ходский Л.В. О крестьянском поземельном кредите // Русская мысль, 1882, №8, стр.182.). Ссуды выдавались наличными деньгами, которые Банк получал от выпуска процентных бумаг, которые назывались государственными свидетельствами Крестьянского Поземельного Банка. Номинальная цена этих свидетельств составляла 100, 500 и 1000 рублей. Доход по ним составлял 5½%. Это вызвало массу критики, так как такой назначенный процент падал на заемщиков-крестьян, был очень высок, не отвечал положению денежного рынка. Немеровский писал: ’’Такие солидные государственные бумаги, как свидетельства Крестьянского Поземельного Банка, обеспеченные, во-первых, самой покупаемой землей, а во-вторых, как и все бумаги этого рода, общими средствами правительства, могли бы найти себе сбыт и при меньшем размере годового дохода. Можно сомневаться, чтобы ’’закладные листы государственного Дворянского Земельного Банка’’ представлялись более надежным документом, а между тем… они приносят 5% дохода’’(Немеровский А. Указ. соч., стр. 324.). Далее интерес представляет тот факт, что по §10 устава Министр Финансов может разрешать выпуск свидетельств только на сумму не более 5млн. рублей. Если бы требовались выпуски сверх этой суммы, то он должен был испрашивать Высочайшего разрешения. Таким образом деятельность Банка замыкается в совершенно искусственные границы. Центральным можно назвать вопрос о размере ссуд. По §17 устава, размер ссуды при общинном пользовании устанавливается на душу мужского пола, при участковом – на отдельного домохозяина. Но максимальный размер ссуды при общинном пользовании землей – 125 рублей на каждую душу мужского пола в сельском обществе или товариществе, при подворном владении – 500 рублей на каждого отдельного домохозяина. Срок выдаваемых ссуд был установлен от 24 лет 6 месяцев до 34 лет 6 месяцев. Размер ссуды не должен был превышать 75% оценочной стоимости земли (в исключительных случаях до 90%). Крестьяне должны были выплачивать Банку 7½ - 8½% капитальной суммы долга. Ограничение размера ссуды 75 процентами от оценочной стоимости вызывало следующие возражения. Наиболее нуждающимися в ссудах Банка являлись безземельные и малоземельные крестьяне, у которых средств недостаточно даже для такой доплаты, следовательно, эти статьи Положения вели к перезалогу и личному кредиту для крестьян, далее к их разорению. Поэтому многие авторы предлагали выдавать ссуды до 100% оценочной стоимости земли. Таким образом из анализа некоторых статей Положения о Крестьянском Поземельном Банке можно сделать следующий вывод. Организация Банка построена таким образом, что воспользоваться ссудами могут лишь те немногие крестьяне, которые уже имели значительные средства. Такие крестьяне, как правило, уже имели и значительные земельные владения, следовательно Крестьянский Поземельный Банк не будет способствовать увеличению наделов малоземельных, не будет помогать безземельным в приобретении земли, а давать возможность зажиточным крестьянам еще более увеличивать благосостояние и земельные угодия.

§3. Деятельность Крестьянского Поземельного Банка 1883-1895 г.г.

После утверждения Положения о Крестьянском Поземельном Банке (18 мая 1882 г.) прошел почти год до начала операций (10 апреля 1883 г.). Это можно объяснить недостатками земельно-кредитного законодательства и новизною операций. За все 13 лет первого периода (1883-1895 г.г.) деятельности Крестьянского Поземельного Банка было выдано ссуд для покупки 2411725 десятин (1 гектар = 0,9 десятин) земли на сумму 82392683 рубля. Из всей мобилизованной за эти годы земли на покупки при помощи Крестьянского Поземельного Банка приходилось 6,3%, а из всех крестьянских покупок земли на покупки с его помощью – 21,2% (Обзор деятельности Крестьянского Поземельного Банка за 1883-1904 г.г. СПб, 1906, стр.243; Зак А. Н. Указ. соч., стр. 91.). В самом первом периоде деятельность Банка можно разделить на два этапа – 1883-1886, когда министром финансов был Бунге, и 1887-1895, когда Вышнеградский сменил Бунге. Как пишет А. А. Кауфман (А.А. Кауфман Аграрный вопрос СПб., 1908, стр. 132-134.), на первом этапе ’’дело велось довольно широко и соответственно с интересами малоземельного крестьянства’’. За первые три года деятельности при содействии Банка было куплено 823000 десятин земли (34% от всего количества земли, купленной при содействии Банка за 1883-1895г.г.), а ссуды выдавались в среднем в размере до 90% покупной стоимости земли (Там же.). Таким образом, доплаты, которые должны были делать крестьяне из своего кармана, были невелики и не вели к разорению покупщиков. Кроме того, доплаты признавались желательными – если человек получил землю не заплатив за нее ничего, он будет менее дорожить ею. В эти три года помощь оказывалась наиболее нуждающимся – им давали большие ссуды, менее нуждающимся давали меньшие ссуды, а многоземельным зачастую и вовсе отказывали в помощи. Это, однако, плохо отразилось на финансовых делах банка: был огромный рост недоимочности (см. табл. 1). Поэтому уже при Бунге начали увеличивать доплаты заемщиков (см. табл. 2). В конце 80х годов министром финансов становится Вышнеградский. С его приходом в деятельности Банка сразу обнаруживаются перемены. Вместо того, чтобы понизить платежи, администрация Банка начинает сокращать размеры его деятельности: если в среднем за 1883-1886 г.г. в год при его содействии покупалось 274000 десятин в год, то уже в 1887 году было куплено 219000 десятин, а в следующие 8 лет колебалось между 148000 и 190000 десятин (в среднем за 1887-1895 г.г. количество приобретенной с помощью Банка земли составляло 175000 десятин в год) (Кауфман А.А. Аграрный вопрос СПб, 1908, стр. 134). Помощь теперь стала оказываться в основном не тем, кто нуждался в ней, а тем, кто мог заплатить. Резко упала доля малоземельных в структуре заемщиков (см. табл. 3). Малоимущие теперь не могли купить земли из-за повысившихся доплат, поэтому покупка стала возможна в основном только для наиболее состоятельных. Кауфман пишет, что ’’прежде стремились оказывать помощь малоземельным, теперь задачу Банка стали видеть в том, чтобы оказывать содействие развитию мелкой поземельной собственности путем выдачи ссуд наиболее состоятельной части земледельческого населения’’ (Там же, стр. 135.). Бруцкус выражает такое мнение, что ’’Правительство стало смотреть на Крестьянский Банк не как на учреждение, преследующие известные социально-политические цели (помощь малоземельным – А.М. Лащев), а как на коммерческое учреждение земельного кредита’’ (Б. Д. Бруцкус Аграрный вопрос и аграрная политика Пг., 1922, стр. 69.). При характеристике первого периода необходимо также отметить распределение ссуд между сельскими обществами, товариществами и отдельными домохозяевами. Из таблицы 4 видно, что наибольшее количество ссуд получали товарищества (хотя их доля немного снизилась к 1895 году), меньше получили отдельные домохозяева, но их доля увеличилась к 1895 году больше, чем вдвое, наименьшее количество ссуд получили сельские общества (их доля с 1889 года по 1895 уменьшилась в 6 раз (с 37 из 100 до 6 из 100)). Более четкое представление о количестве ссуд, их суммах и площади купленной земли с помощью Банка дает таблица 5. Также интересным представляется тот факт, что доплаты отдельных домохозяев во все года первого периода были выше доплат, которые производили сельские общества и товарищества, что видно из таблицы 6. По мнению А.Н. Зака, незначительные доплаты сыграли отрицательную роль тем, что они повысили земельные цены. Цены по покупкам через Крестьянский Банк были завышены. Главными причинами того были земельный ’’голод’’ и как раз незначительные доплаты. Вздутые земельные цены были, в свою очередь, основной причиной недоимок. Сокращение деятельности Крестьянского Поземельного Банка может быть объяснено (наряду с убытками, связанными с недоимочностью) конкуренцией Дворянского Земельного Банка, открывшегося в 1885 году. Это станет ясно после просмотра соответствующих цифр (см. табл. 7). Как видно из таблицы, падение суммы ссуд началось сразу же после открытия Дворянского Банка. Кроме всех перечисленных факторов, на сужение деятельности влияло также бюрократическое, идущее черепашьим шагом ведение дел в Банке. Следующей причиной было снижение цен на хлеб, из-за этого кредит Банка стал очень дорогим (крестьяне платили 7½% при 34½ годичном кредите и 8½% при 24½ годичном кредите). Делая выводы о первом периоде деятельности Крестьянского Поземельного Банка, можно выразиться словами А.Н. Зака: ’’Сокращение деятельности Крестьянского Банка было вызвано не естественными причинами, удовлетворением потребности крестьян в кредите и земле, а тем, что Банк, в виду указанных выше условий, не мог успешно развить свою деятельность среди крестьян, да это и не входило… в его задачи’’ и ’’Нельзя не указать на столь ненормальное положение дел в первый период деятельности Банка, когда естественные клиенты его должны были обращаться за кредитной помощью в другие учреждения’’ (А.Н. Зак Указ. соч., стр. 223-225). Размеры деятельности восхищения вызвать также не могли, что видно из таблицы 8. Только 21.2% крестьян при покупке земли пользовались услугами Крестьянского Поземельного Банка. Однако правительство смогло основать специальный Банк для расширения крестьянского землевладения, несмотря на все недостатки это было новое слово во взаимоотношениях крестьян и правительства.